РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 октября 2026 г. г. Саранск
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
судьи Кузьминой О.А., при секретаре Тишковой О.В., с участием в деле:
истца Новиковой Веры Вячеславовны, ответчика общества с ограниченной ответственностью «Саранский светотехнический завод», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Веры Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Саранский светотехнический завод» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, установил:
Новикова В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саранский светотехнический завод» (далее – ООО «ССЗ») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
В обоснование исковых требований истец указала, что 10 октября 2025 г. между ООО «ССЗ» (заказчик) и Новиковой В.В. (исполнитель) заключен договор №№, по условиям которого исполнитель обязалась выполнить работы по нормированию времени и запасных частей ИСУ (209), указанные в письменных заявках заказчика в срок с 10 октября 2025 г. по 30 сентября 2026 г. Согласно пункту 3.1 договора цена работ составляет 25000 рублей в месяц, которая включает все издержки (в том числе НДФЛ) и расходы исполнителя, связанные с исполнением договора. Оплата должна быть произведена в срок не позднее 6 июня 2026 г., 5 июля 2026 г., 9 августа 2026 г. Во исполнение договора Новикова В.И. оказала, а ООО «ССЗ» приняло без замечаний услуги по актам №5 от 27 мая 2026 г., №6 от 25 июня 2026 г., №7 от 30 июля 2026 г. В настоящее время указанные услуги не оплачены. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 75000 рублей, с вычетом НДФЛ – 65250 рублей.
Ссылаясь на положения статей 309,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, просит взыскать в её пользу с ответчика ООО «ССЗ» задолженность по договору №№ от 10 октября 2025 г. в сумме 43 500 рублей.
Истец Новикова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ССЗ» не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из части 3 статьи 423 ГК РФ следует, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии состатьей 779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1статьи 781 ГК РФустановлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что 10 октября 2025 г. между ООО «ССЗ» (заказчик) и Новиковой В.В. (исполнитель) заключен договор №№.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по нормированию времени на изготовление технологической оснастки, вспомогательного инструмента и запасных частей ИСУ (209), указанные в письменных заявках заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.
Как следует из пунктов 3.1, 3.2 договора цена работ составляет 25 000 рублей в месяц, которая включает все издержки (в том числе НДФЛ) и расходы исполнителя, связанные с исполнением договора. Расчет производится заказчиком в течении 10 дней с момента приятия заказчиком работ и подписания акта приема-сдачи выполненных работ.
Срок выполнения работ с момента подписания договора и до 31 декабря 2025 г. (пункт 4.1 договора).
В соответствии с соглашением от 30 июня 2026 г. о внесении изменений в вышеуказанный договор, пункт 4.1 изложен в новой редакции: «4.1. Срок выполнения работ с 10 октября 2025 г. по 30 сентября 2026 г.».
Факт оказания истцом услуг во исполнение условий договора №№ от 10 октября 2025 г. и нарушение сроков оплаты подтверждается актами №5 от 27 мая 2026 г., №6 от 25 июня 2026 г., №7 от 30 июля 2026 г., ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто.
Исходя из сведений, представленных ООО «ССЗ», перед Новиковой В.В. числится задолженность на общую сумму 65 250рублей, из которой: начисление по договору за май 2026 г. – 21 750 рублей, за июнь 2026 г. – 21750 рублей, за июль 2026 г. – 21750 рублей.
В ходе рассмотрения дела, во исполнение принятых обязательств ответчиком Новиковой В.В. частично выплачена задолженность в размере 21 750 рублей, что сторонами не оспаривается.
Платежи за последующие периоды на общую сумму 43500 рублей до настоящего времени ответчиком не произведены.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ССЗ» обязательств по договору №№ от 10 октября 2025 г. у ответчика перед истцом Новиковой В.В. образовалась задолженность в размере 43 500 рублей.
Доказательств, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора в порядке статьи 782 ГК РФ либо об отсутствии потребности в услугах исполнителя в спорный период, материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком обязательства по договору №№ от 10 октября 2025 г. исполнены не в полном объеме, установив объем неоплаченных услуг с учетом их частичной оплаты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания сООО «ССЗ» в пользу Новиковой В.В. задолженности в размере 43 500 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Новиковой Веры Вячеславовны (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Саранский светотехнический завод» (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саранский светотехнический завод» в пользу Новиковой Веры Вячеславовны задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме 43500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саранский светотехнический завод» в пользу Новиковой Веры Вячеславовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия О.А. Кузьмина
Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2026 г.