К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1216/2026 ~ М-1009/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия · судья Кузьмина Ольга Александровна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
24.09.2026
Решение
10.11.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Решения

Дело № 2-1216/2026

УИД - 13RS0024-01-2026-001915-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2026 г. г.Саранск

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Кузьминой О.А., при секретаре Тишковой О.В., с участием в деле:

истца Банникова Алексея Михайловича, ответчика Лысенковой Анны Васильевны, её представителей – адвоката Дубова Алексея Константиновича, действующего на основании ордера №2547 от 26 октября 2026 г., Кулебякиной Анастасии Евгеньевны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11 ноября 2024 г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Банникова Алексея Михайловича к Лысенковой Анне Васильевне о взыскании пени по договору займа, установил:

Банников А.М. обратился в суд с иском к Лысенковой А.В. о взыскании пени по договору займа.

В обоснование требований указывает, что 23 сентября 2016 г. между Банниковым А.М. и Лысенковой А.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком возврата до 1 января 2018 г., с уплатой процентов по ставке 7 % в месяц, не позднее 1-го числа каждого месяца. Пунктом 9 договора предусмотрена неустойка (пени) за несвоевременное погашение заемщиком суммы займа и допущение просрочки в уплате процентов за пользование займом в размере 1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 сентября 2023 г. с Лысенковой А.В. в пользу Банникова А.М. взысканы проценты по договору займа №22/16 от 23 сентября 2016 г. за период с 1 мая 2020 г. по 1 апреля 2023 г. в размере 227 848 руб. 33 коп. Решение суда исполнено ответчиком лишь 8 декабря 2025 г. Таким образом, задолженность ответчика по пеням за неуплату процентов за период с 23 сентября 2023 г. по 8 декабря 2025 г. по договору займа №22/16 от 23 сентября 2016 г. составляет 1 637 103 руб. 25 коп.

Просит взыскать с Лысенковой А.В. в его пользу пени за неуплату процентов по договору займа № от 23 сентября 2016 г. в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рулей.

Истец Банников А.М. в предварительное судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание ответчик Лысенкова А.В., её представитель - адвокат Дубов А.К. не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Кулебякина А.Е. в предварительное судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила в суд заявление о передаче дела по подсудности в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

24 сентября 2026 г. исковое заявление Банникова А.М. к Лысенковой А.В. о взыскании пени по договору займа поступило в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, в котором указано место жительства ответчика Лысенковой А.В. – <адрес>.

Вместе с тем из сведений о регистрации граждан Российской Федерации, предоставленному МВД России путем межведомственного взаимодействия через программно-технический комплекс обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» с другими (внешними) информационными системами (ПТК ВИВ) от 16 октября 2026 г., ответчик Лысенкова А.В. с .._.._.. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так как оснований для применения положений статей 29,30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, суд приходит к убеждению, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку иск подсуден Невскому районному суду г.Санкт-Петербурга, юрисдикция которого распространяется на место жительства ответчика, а также с учетом ходатайства представителя ответчика Кулебякиной А.Е. дело на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Рассмотрение данного дела судом, в который был ошибочно предъявлен иск, будет нарушением конституционного права ответчика и истца на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия определил:

передать гражданское дело №2-1216/2026 по иску Банникова Алексея Михайловича (<данные изъяты>) к Лысенковой Анне Васильевне (<данные изъяты>) о взыскании пени по договору займа на рассмотрение в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга (192029, г.Санкт-Петербург, ул.Ольги Берггольц, д.12).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия О.А. Кузьмина

Участники

Истец

  • Б. А. М.

Ответчик

  • Л. А. В.

Представитель2

  • Д. А. К.

  • К. А. Е.

Ход дела

  1. 13:19

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 18:08

    Передача материалов судье

  3. 15:30

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

  4. 10:34

    Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

    Срок для устранения недостатков ПРОДЛЁН

  5. 14:32

    Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  6. 14:32

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  7. 10:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

    Зал судебных заседаний №14

  8. 10:19

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  9. 11:30

    Предварительное судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    Зал судебных заседаний №14

  10. 08:26

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства