РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 октября 2026 г. г.Саранск
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Катиковой Н.М., при секретаре судебного заседания Настюшкиной Т.А., с участием в деле:
истца – Гершаненко Ю.В., ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Саранский светотехнический завод», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гершаненко Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Саранский светотехнический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, установил:
Гершаненко Ю.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саранский светотехнический завод» (далее – ООО «ССЗ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.
В обоснование исковых требований указано на то, что с 12 августа 2024г. Гершаненко Ю.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ССЗ» в должности наладчика технологического оборудования 6 разряда. Фактически он отработал на данном предприятии 19 лет, менялись наименования и идентификаторы юридического лица, поэтому заключались дополнительные соглашения к трудовому договору.
10 августа 2026 г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ответчик не произвел окончательный расчет и выплату заработной платы при увольнении истца. За период работы в мае-августе 2026г. образовалась задолженность по выплате заработной платы.
Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и душевные переживания, так как он был лишен средств к существованию, не мог полностью обеспечивать свои потребности и своей семьи.
Кроме того, Гершаненко Ю.В. понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению и подготовке искового заявления в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке положений ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «ССЗ» в пользу Гершаненко Ю.В.:
задолженность по заработной плате за период май-август 2026 г. в размере 120 914 руб. 79 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.08.2026 по 25.09.2026 в размере 5 025 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании истец Гершаненко Ю.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО «ССЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Участники процесса, помимо направления извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещались также путем размещения информации по делу на официальном сайте Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://proletarsky-mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
На основании частей 1, 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией РФ, статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу частей 1, 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Частями 1, 3 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В соответствии с абзацем 5 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).
Согласно статье 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Отпуск является одним из видов времени отдыха (ст. 107 ТК РФ).
Статьей 114 ТК РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии с частью 1 статьи 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 115 ТК РФ).
Согласно ст. 136 ТК РФ, оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4 ст. 139 ТК РФ).
В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Статья 140 ТК РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 августа 2024г. между ООО «ССЗ» (работодатель) и Гершаненко Ю.В. (работник) заключен трудовой договор.
Как следует из копии трудовой книжки Гершаненко Ю.В. .._.._.. г.рождения, на основании приказа № от 12 августа 2024 г. он принят в производство светотехнической продукции наладчиком технологического оборудования 6 разряда.
Приказом № от 10 августа 2026 г. трудовой договор от 12 августа 2024 г., заключенный с Гершаненко Ю.В., расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Как следует из справки о задолженности по заработной плате, представленной ООО «ССЗ» 20 октября 2026 г., по состоянию на указанную дату перед Гершаненко Ю.В. числится задолженность по заработной плате: за май 2026 г. в размере 32 174 руб. 58 коп., за июнь 2026 г. в размере 65 399 руб. 06 коп., в том числе задолженность по выплате отпускных 31 128 руб. 32 коп., за июль 2026 г. в размере 14 019 руб. 62 коп., за август 2026 г. в размере 9 321 руб. 53 коп., а всего 120 914 руб. 79 коп.
Сведения о перечислении Гершаненко Ю.В. заработной платы, отпускных и причитающихся при увольнении выплат в обозначенном размере материалы дела не содержат.
При увольнении окончательный расчет с Гершаненко Ю.В. не произведен.
Таким образом, в нарушение положений статьи 140 ТК РФ, Гершаненко Ю.В. начислена, но не выплачена задолженность по заработной плате за май-август 2026 г. в размере 120 914 руб. 79 коп.
Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на ответчика (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по выплате заработной платы за указанный истцом период, не представлены.
С учётом изложенных обстоятельств, заявленные Гершаненко Ю.В. к ООО «ССЗ» о взыскании задолженности по заработной плате и отпускным в сумме 120 914 руб. 79 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «ССЗ» в пользу Гершаненко Ю.В. заработной платы в размере 111 593 руб. 26 коп. за май-июль 2026 г. подлежит немедленному исполнению.
При этом суд считает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе касаться вопроса удерживания с работника налога на доходы физических лиц. Обязанность исчисления налога возложена на организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы. Данные вопросы решаются в порядке исполнения решения суда.
Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В исковом заявлении истец Гершаненко Ю.В. просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы и отпускных в сумме 5 025 руб. 99 коп. за период с 11.08.2026 по 25.09.2026 (46 дней) исходя из следующего расчета: 117 064 руб. 89 коп. х 46 х 14 % (ставка ЦБ) х 1/150.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и считает подлежащим взысканию компенсацию за задержку выплаты заработной платы и отпускных в сумме 5 025 руб. 99 коп., в пределах заявленных истцом исковых требований.
В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой ему заработной платы в судебном заседании установлен, что является достаточным основанием для решения вопроса о компенсации морального вреда, причиненного этим действием истцу.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая изложенное, при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, связанные с нарушением трудовых прав истца в связи с неисполнением работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по своевременной выплате заработной платы в полном объеме, а также объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, их продолжительность, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать
Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом акте (часть 5 статьи 198 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что для составления и подачи искового заявления в суд Гершаненко Ю.В. обратился за юридической помощью к ИП Шамину А.В.
В подтверждение расходов, понесенных по оплате услуг представителя, в материалы дела стороной истца представлены договор № от 23 сентября 2026 г., акт оказанных услуг, чек на сумму 6 000 рублей, согласно которым Гершаненко Ю.В. (заказчик) ИП Шаминым А.В. (исполнитель) оказана услуга по составлению и подготовке искового заявления на сумму 6 000 рублей.
Факт оказания юридических услуг по настоящему делу в указанном объеме и факт их оплаты истцом, относимость расходов к рассмотренному делу, их оправданность подтверждаются материалами дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
В то же время, в силу пункта 21 названного постановления пропорциональный принцип распределения судебных расходов не применяется при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Частичный отказ Гершаненко Ю.В. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения в разумных пределах его заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а не для учета принципа пропорциональности.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
При сопоставлении ставок гонорара из Рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2026 на перечисленные юридические услуги с заявленными истцом расходами на аналогичные услуги, усматривается, что стоимость предоставленных истцу его представителем услуг ниже стоимости на региональном рынке (по Республике Мордовия).
Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание характер спора (дело относится к категории сложных), соотношение размера расходов с объемом выполненной представителем работы, время, затраченное на составление процессуальных документов, необходимость и оправданность расходов, относимость их к рассматриваемому делу, считает, что понесенные истцом на оплату услуг представителя расходы в размере 6 000 рублей не носят чрезмерный характер по настоящему спору, являются разумными и обоснованными.
Таким образом, с ООО «ССЗ» в пользу Гершаненко Ю.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
С учетом требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 7 778 руб. 22 коп., согласно следующему расчету: (4 778 руб. 22 коп. (4000,00 + 3 % х 25 940,78 (120914,79 + 5025,99) - 100000,00) (за требование имущественного характера) + 3000 руб. (за требование о компенсации морального вреда)).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Гершаненко Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Саранский светотехнический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саранский светотехнический завод» (ИНН 1300010668, ОГРН 1241300001370) в пользу Гершаненко Ю.В. (паспорт №, ИНН №) задолженность по заработной плате за май – июль 2026 года в размере 111 593 (сто одиннадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 26 копеек.
Решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саранский светотехнический завод» (ИНН 1300010668, ОГРН 1241300001370) в пользу Гершаненко Ю.В. (паспорт №, ИНН №) задолженность по заработной плате за август 2026 года в размере 9 321 (девять тысяч триста двадцать один) рубль 53 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и отпускных по состоянию на 25.09.2026 г. в размере 5 025 (пять тысяч двадцать пять) рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
В остальной части требование о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саранский светотехнический завод» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 7 778 (семь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Н.М. Катикова
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2026 г.
Судья Н.М. Катикова