ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 мая 2026 г. с.Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего –судьи Фроловой Н.В., при секретаре судебного заседания –Фоминой Е.А., с участием:
государственного обвинителя –заместителя прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Токаревой А.А., подсудимого – Бочарова В.А., его защитника –адвоката Дудникова М.П., действующего на основании удостоверения №882 от 26.02.2026 г. и ордера Коллегии адвокатов «Городская коллегия адвокатов» Адвокатской палаты Республики Мордовия №000092 от 13.05.2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Бочарова Виталия Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее –УПК РФ) не задерживался и под стражей или домашним арестом не содержался,
06.03.2026 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее –УК РФ);
установил:
Бочаров В.А. совершил два эпизода покушения на посредничество во взяточничестве, то есть покушения на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее –Федеральный закон №196-ФЗ), право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, с момента выдачи им водительских удостоверений.
В соответствии с ч.3 ст.25 Федерального закона №196-ФЗ, экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел РФ.
Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 г. №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее –Правила).
В соответствии с п.1 Правил, ими устанавливается порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами.
В соответствии с п.2 Правил, проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляется подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (далее –Госавтоинспекция), на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений.
В соответствии с п.6 Правил, экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов.
В соответствии с п.7 Правил, экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых возложены служебные обязанности по проведению экзаменов.
В соответствии с п.11 Правил, практический экзамен назначается кандидату в водители, сдавшему теоретический экзамен. Такой практический экзамен проводится в 6-месячный срок со дня сдачи теоретического экзамена.
В соответствии с п.26 Правил, российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного ст.26 Федерального закона №196-ФЗ возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные Правилами.
Приказом МВД РФ от 20.02.2021 г. №80 утвержден Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее –административный регламент), в соответствии с п.118, п.148, п.150 и п.170 которого основанием для начала административной процедуры по проведению теоретического и практического экзаменов является решение должностного лица о допуске кандидата в водители к сдаче данных экзаменов; результатом административной процедуры по сдаче теоретического и практического экзаменов является получение кандидатом в водители итоговых оценок по результатам их проведения.
В соответствии с п.149 административного регламента, способом фиксации результата выполнения административной процедуры является заверение экзаменатором в экзаменационном листе проведения теоретического экзамена оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене, и сохранение в информационной системе Госавтоинспекции в автоматизированном режиме сведений о результатах проведенного теоретического экзамена.
В соответствии с п.195 административного регламента, способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена.
В соответствии с п.п.196, 196.1 административного регламента, одним из оснований для начала административной процедуры по выдаче водительского удостоверения является наличие положительной оценки, полученной кандидатом в водители по результатам проведения теоретического и практических экзаменов.
Таким образом, лицо, принимающее экзамены на право управления транспортными средствами, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе – Госавтоинспекции МВД РФ.
В ноябре 2024 г., более точная дата следствием и судом не установлена, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (т.1 л.д.105-109) (далее –Лицо-1), в ходе разговора со своим сожителем С. Д.Е., выяснило, что последний знаком с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (т.3 л.д.61-67) (далее –Лицо-2), которое имеет возможность способствовать в получении права управления транспортными средствами с выдачей водительского удостоверения, без сдачи обязательных экзаменов на право управления транспортными средствами за взятку в виде денег в сумме 130000 рублей, то есть в значительном размере, за заведомо незаконные действия, путем ведения Лицом-2 переговоров с ранее знакомым последнему Бочаровым В.А., последующим ведением переговоров Бочаровым В.А. с ранее знакомым ему лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (т.1 л.д.115-122) (далее –Лицо-3), а также с последующим ведением переговоров Лицом-3 с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (т.1 л.д.30,93) (далее –Лицо-4), и передачи Лицом-3 Лицу-4 предмета взятки в виде денег в сумме 130 000 рублей, для последующей передачи взяткополучателю.
Не позднее 16.11.2024 г., более точное время следствием и судом не установлено, Лицо-1, полагавшее, что оно не сможет самостоятельно сдать обязательные теоретический и практический экзамены для получения права управления транспортными средствами и получить водительское удостоверение, сообщило Лицу-2 о своём намерении передать взятку через посредника должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия в сумме 130 000 рублей, то есть в значительном размере, за предоставление права управления транспортными средствами с выдачей водительского удостоверения, без проведения обязательных теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами, то есть за заведомо незаконные действия, и предложило ему принять непосредственное участие в передаче от него должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия взятки.
16.11.2024 г. Лицо-1, согласно ранее достигнутой договоренности с Лицом-2, перевело Лицу-2 взятку в виде денег в размере 130 000 рублей, то есть в значительном размере, для дальнейшей её передачи через иных посредников, должностным лицам МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия за совершение последними заведомо незаконных действий в виде оказания содействия в сдаче им теоретического и практического экзамена (вождение) без фактического участия и заведомо незаконную выдачу водительского удостоверения, т.е. за совершение заведомо незаконных действий.
В середине ноября 2024 г., но не позднее 16.11.2024 г., более точная дата и время следствием и судом не установлены, в неустановленном следствием месте Лицо-2 обратилось к Бочарову В.А. с просьбой оказать содействие в получении водительского удостоверения в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия его знакомому Лицу-1. В это время у Бочарова В.А. возник корытный преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия в указанной сумме, при посредничестве Лица-3 и Лица-4, за совершение заведомо незаконных действий и на предложение Лица-2 Бочаров В.А. добровольно согласился.
16.11.2024 г., более точное время следствием и судом не установлено, Бочаров В.А., реализуя свой преступный умысел, действуя в качестве посредника, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, получил от Лица-2 наличными денежные средства в сумме 95 000 рублей, принадлежащие Лицу-1, из которых 18 000 рублей Бочаров В.А оставил себе в качестве вознаграждения за оказанную ей помощь, для дальнейшей их передачи должностным лицам – сотрудникам МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия в качестве взятки за совершение последними заведомо незаконных действий в виде оказания содействия в сдаче Лицом-1 теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами без его фактического участия и заведомо незаконную выдачу водительского удостоверения.
После этого, 16.11.2024 г., более точное время следствием и судом не установлено, Бочаров В.А., действующий в качестве посредника, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, передал Лицу-3 наличными денежные средства в сумме 77 000 рублей, принадлежащие Лицу-1, для последующей передачи по поручению Лица-2 должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия за оказание содействия в сдаче Лицом-1 теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами без его фактического участия и заведомо незаконную выдачу водительского удостоверения, то есть в значительном размере.
При этом Бочаров В.А., действующий в качестве посредника, осознавал и понимал, что передаваемый им Лицу-3 по поручению взяткодателя Лица-1 предмет взятки в виде денег в сумме 77 000 рублей, т.е. в значительном размере, предназначается должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия за совершение заведомо незаконных действий.
Однако преступный умысел Бочарова В.А., направленный на посредничестве во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки в значительном размере по поручению взяткодателя – Лица-1 должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, за совершение заведомо незаконных действий, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Лицо-3, получив от Лица-1 через Бочарова В.А. денежные средства, передало их Лицу-4, которое обратило их в свою пользу и распорядилось ими по своему усмотрению, при этом содействие в сдаче Лицом-1 теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами без его фактического участия в экзамене и заведомо незаконной выдаче ему водительского удостоверения не оказало, оказывать данное содействие не имело возможности и не намеревалось.
Кроме этого, в ноябре 2024 г., более точная дата и время следствием и судом не установлены, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (т.1 л.д.110-114) (далее –Лицо-5), в ходе разговора со своим знакомым Лицом-2, выяснило, что последнее имеет возможность способствовать ему в получении права управления транспортными средствами с выдачей водительского удостоверения, без сдачи им обязательных экзаменов на право управления транспортными средствами за взятку в виде денег в сумме 130 000 рублей, то есть в значительном размере, за заведомо незаконные действия, путем ведения Лицом-2 переговоров с ранее знакомым последнему Бочаровым В.А., последующим ведением переговоров Бочаровым В.А. с ранее знакомым ему Лицом-3, а также с последующим ведением переговоров Лицом-3 с Лицом-4, и передачи Лицом-3 Лицу-4 предмета взятки в виде денег в сумме 130 000 рублей, для последующей передачи взяткополучателю.
19.11.2024 г., более точное время следствием и судом не установлено, Лицо-5, полагавшее, что оно не сможет самостоятельно сдать обязательные теоретический и практический экзамены для получения права управления транспортными средствами и получить водительское удостоверение, сообщило Лицу-2 о своём намерении передать взятку через посредника должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия в сумме 130 000 рублей, то есть в значительном размере, за предоставление ему права управления транспортными средствами с выдачей водительского удостоверения, без проведения обязательных теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами, то есть за заведомо незаконные действия, и предложило ему принять непосредственное участие в передаче от него должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия взятки.
19.11.2024 г., более точное время следствием и судом не установлено, Лицо-5, согласно ранее достигнутой договоренности с Лицом-2, передало последнему 130 000 рублей, то есть в значительном размере, для дальнейшей их передачи через иных посредников, должностным лицам МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия за совершение последними заведомо незаконных действий в виде оказания содействия в сдаче им теоретического и практического экзамена без его фактического участия и заведомо незаконную выдачу водительского удостоверения, т.е. за совершение заведомо незаконных действий.
В середине ноября 2024 г., но не позднее 19.11.2024 г., более точная дата и время следствием и судом не установлены, в неустановленном следствием месте Лицо-2 обратилось к Бочарову В.А. с просьбой оказать содействие в получении водительского удостоверения в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия его знакомому Лицу-5. В это время у Бочарова В.А. возник корытный преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия в значительном размере, при посредничестве Лица-3 и Лица-4, за совершение заведомо незаконных действий и на предложение Лица-2 Бочаров В.А. добровольно согласился.
19.11.2024 г., более точное время следствием и судом не установлено, Бочаров В.А., реализуя свой преступный умысел, действуя в качестве посредника, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, получил от Лица-2 наличными денежные средства в сумме 95 000 рублей принадлежащие Лицу-5, из которых 18 000 рублей Бочаров В.А оставил себе в качестве вознаграждения за оказанную ему помощь, для дальнейшей их передачи должностным лицам – сотрудникам МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия в качестве взятки за совершение последними заведомо незаконных действий в виде оказания содействия в сдаче Лицом-5 теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами без его фактического участия и заведомо незаконную выдачу водительского удостоверения.
После этого, 19.11.2024 г., более точное время следствием и судом не установлено, Бочаров В.А., действующий в качестве посредника, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, передал Лицу-3 наличными денежные средства в сумме 77 000 рублей, принадлежащие Лицу-5, для последующей передачи по поручению Лица-2 должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия за оказание содействия в сдаче Лицом-5 теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами без его фактического участия и заведомо незаконную выдачу водительского удостоверения, то есть в значительном размере.
При этом Бочаров В.А., действующий в качестве посредника, осознавал и понимал, что передаваемый им Лицу-3 по поручению взяткодателя Лица-5 предмет взятки в виде денег в сумме 77 000 рублей, т.е. в значительном размере, предназначается должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия за совершение заведомо незаконных действий.
Однако преступный умысел Бочарова В.А., направленный на посредничестве во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки в значительном размере по поручению взяткодателя – Лица-5 должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, за совершение заведомо незаконных действий, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Лицо-2, получив от Лица-5 через Бочарова В.А. денежные средства, обратило их в свою пользу и распорядилось ими по своему усмотрению, при этом содействие в сдаче Лицом-5 теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами без его фактического участия в экзамене и заведомо незаконной выдаче ему водительского удостоверения не оказало, оказывать данное содействие не имело возможности и не намеревалось.
Подсудимый Бочаров В.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний Бочарова В.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1 УК РФ, признал полностью. У него есть знакомый Б. А.П., с которым он поддерживает приятельские отношения на протяжении длительного времени. Также у него есть хороший знакомый М. А.А., с которым он знаком на протяжении длительного времени, так как последний проживает в том же многоквартирном доме, что и он. В середине ноября 2024 г. Б. А.П. спросил, есть ли у него возможность оказать содействие в получении водительского удостоверения в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия его знакомой Д. О.В., и сколько это будет стоить, на что он ему ответил, что данная услуга будет стоить для Д. О.В. 95 000 рублей. Он также пояснил Б. А.П., что на сам экзамен Д. О.В. являться не нужно, а только прийти и получить водительское удостоверение. 16.11.2024 г., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, Б. А.П. предал ему наличными денежную сумму в размере 95 000 рублей. Из вышеуказанной денежной суммы 18 000 рублей он оставил себе в качестве вознаграждения за оказанную помощь Д. О.В., а оставшуюся часть денежных средств в качестве взятки он должен был передать М. А.А., а последний К. А.С. Далее, в этот же день, то есть 16.11.2024 г. в вечернее время, находясь возле дома <дата>, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, он передал наличными М. А.А денежные средства в сумме 77 000 рублей. В начале января 2025 г. он связался с Б. А.П. и пояснил последнему, что решить вопрос с водительским удостоверением Д. О.В. не получается и, находясь около дома по адресу: <адрес>, он вернул Б. А.П. денежные средства в размере 95 000 рублей наличными, которые последний ранее передавал ему. К. А.С. и Д. О.В. ему не знакомы, с ними он лично не встречался и не общался, и даже не знает, как те выглядят. От сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что переданные им М. А.А. денежные средства, принадлежащие Д. О.В., в размере 77 000 рублей, М. А.А. должен был передать К. А.С., а тот в свою очередь должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия. Он прекрасно понимал, что денежные средства Д. О.В. будут переданы в качестве взятки должностному лицу ГИБДД МВД России по Республике Мордовия за оказание содействия Д. О.В. в сдаче теоретического и практического экзаменов и без фактического присутствия последней на указанных экзаменах.
Примерно в ноябре 2024 г., в ходе общения с Б. А.П., последний пояснил, что необходима помощь в успешной сдаче теоретического и практического экзаменов в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия без сведений об окончании автошколы Ф. И.Ю. Он пояснил Б. А.П., что спросит о возможности оказания данной услуги. Далее, в ноябре 2024 г., но не позднее 19.11.2024 г., он встретился с М. А.А., точное место не помнит, и сообщил тому, что Ф. И.Ю. нужна помощь в успешной сдаче теоретического и практического экзаменов в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия без сведений об окончании автошколы для последующего получения водительского удостоверения. На это М. А.А. сказал, что его знакомый К. А.С. сможет помочь с решением данного вопроса. Тот рассказал, что К. А.С. за денежное вознаграждение может решить вопрос по сдаче теоретического и практического экзаменов в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия без сведений об окончании автошколы и без фактического посещения указанных экзаменов для дальнейшего получения водительского удостоверения. 19.11.2024 г. в дневное время М. А.А. сообщил ему, что услуга по успешной сдаче теоретического и практического экзаменов в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия без сведений об окончании автошколы и без фактического посещения указанных экзаменов для последующего получения водительского удостоверения будет стоить 77 000 рублей. В тот же день он пояснил Б. А.П., что вышеуказанная услуга будет стоить 95 000 рублей, так как хотел денежные средства в размере 18 000 рублей оставить себе на личные нужды. В тот же день, т.е. 19.11.2024 г., в вечернее время, находясь около <адрес>, Б. А.П. лично передал ему наличными денежные средства в размере 95 000 рублей за услугу по оказанию Ф. И.Ю. содействия в успешной сдаче теоретического и практического экзаменов в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия без сведений об окончании автошколы и без фактического посещения указанных экзаменов для последующего получения водительского удостоверения. В этот же день Б. А.П. переслал ему в мессенджер «WhatsАрр» фотографии документов Ф. И.Ю., а именно паспорт, медицинскую справку, которые он также переслал через мессенджер «WhatsАрр» М. А.А. Далее, в этот же день, то есть 19.11.2024 г., они встретились по ранее достигнутой договоренности с М. А.А. возле их дома, расположенного по вышеуказанному адресу. 19.11.2024 г. в вечернее время, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, он передал денежные средства наличными в сумме 77 000 рублей, полученные от Б. А.П. - М. А.А. Последний должен был передать денежные средства К. А.С. В начале января 2025 г., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, М. А.А. вернул ему наличные денежные средства в сумме 77 000 рублей обратно, в связи с тем, что по каким-то причинам тот не смог оказать помощь в получении водительского удостоверения Ф. И.Ю. В тот же день, находясь возле дома по адресу: <адрес>, он вернул наличные денежные средства в размере 95 000 рублей Б. А.П. К. А.С. и Ф. И.Ю. ему не знакомы, с ними он лично не общался, как те выглядят не знает. От сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что переданные им денежные средства Ф. И.Ю. в размере 77 000 рублей М. А.А., последний должен был передать К. А.С., а тот в свою очередь должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия. Он прекрасно понимал, что денежные средства Ф. И.Ю. будут переданы в качестве взятки должностному лицу ГИБДД МВД России по Республике Мордовия за оказание содействия Ф. И.Ю. в сдаче теоретического и практического экзаменов без сведений об окончании автошколы и без фактического присутствия на указанных экзаменах. Ему известно, что конечная сумма, которая была оплачена Ф. И.Ю., составляет 130000 рублей. В настоящее время все переписки между ним и М. А.А., а также Б. А.П. у него отсутствуют, поскольку он ранее их удалил. В содеянном раскаивается (т.2 л.д. 196-201).
Поскольку протокол допроса Бочарова В.А. соответствует требованиям УПК РФ; допрос проводился после разъяснения ему прав и обязанностей, положений закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них; допрос проводился в присутствии адвоката; объективных сведений о нарушении требований УПК РФ не имеется, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний показания Бочарова В.А., изложенные в указанном протоколе.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей: К. А.С., Д. О.В., Б. Р.М., Б. А.П., Ф. И.Ю., данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Кроме указанных выше показаний подсудимого, виновность Бочарова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по эпизоду с Д. О.В. подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний свидетеля К. А.С. следует, что в связи с необходимостью улучшить своё материальное положение за счет какой-нибудь нетрудоемкой деятельности занимающей немного времени, но при этом приносящей высокий постоянный стабильный доход, во второй половине августа 2024 г., примерно 17.08.2024 г. в выходной день, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он решил обманным путем на постоянной основе похищать у различных граждан, желающих получить водительские права, денежные средства, выбрав для мошенничества сферу, связанную с автомобилями, поскольку он в ней хорошо разбираюсь, и сразу же единолично разработал для этого следующую преступную схему. Поскольку он имеет действующее водительское удостоверение, подтверждающее право управления транспортными средствами категории «В,В1,М», которое получил 10.04.2018 г. сроком до 10.04.2028 г., то ему хорошо известен процесс получения водительского удостоверения, необходимый перечень документов на получение водительского удостоверения, включающий в себя помимо заявления на его выдачу, паспорта и квитанции об оплате госпошлины, в обязательном порядке свидетельство об окончании автошколы, выданное учебным заведением после успешной сдачи внутреннего экзамена, медицинское заключение и предъявляемые к тем требованиям, а также порядок проведения теоретического и практических экзаменов на право управления транспортными средствами, осуществляемый в подразделениях ГИБДД МВД. Ему известно, что большинство желающих получить водительское удостоверение, сталкиваются с трудностями в получении свидетельства об окончании автошколы, медицинского заключения и сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами в подразделениях ГИБДД МВД в силу отсутствия времени на процедуру обучения и прохождения необходимых специалистов, а также нехватки необходимых для сдачи экзаменов теоретических и практических знаний в области дорожного движения, и редко кто сдаёт данные экзамены с первой попытки. При этом для тех, кто не сдал теорию, повторная сдача теоретического экзамена возможна не ранее чем через 7 дней и не позднее 30 дней со дня проведения предыдущего несданного экзамена, для тех, кто не сдал теорию уже в третий и последующие разы, - не ранее чем через 1 и не позднее 3 месяцев со дня экзамена, а для тех, кто не сдал практический экзамен с третьей и последующих попыток, экзамен назначается через определенный срок, не ранее чем через 1 и не позднее 3 месяцев со дня проведения предыдущего экзамена, а если в течение полугода с даты сдачи теоретического экзамена человеку так и не удалось сдать практический экзамен, то теорию придется сдавать повторно, и за весь этот период уже может истечь годовой срок действия медицинского заключения, и придется проходить всех специалистов для его получения заново. Он рассчитывал на то, что люди, чтобы избежать указанных хлопот и пустой траты времени и нервов, легко согласятся на предложенную им помощь в получении свидетельства об обучении в автошколе, медицинского заключения, документов о сдаче теоретического и практического экзаменов в подразделении ГИБДД МВД, с целью последующего получения водительского удостоверения за денежные средства, без фактического прохождения обучения и посещения данных экзаменов в ГИБДД МВД, в оплату чего он будет получать от них денежные средства. А поскольку количество желающих получить водительские права, либо новую категорию в них постоянно увеличивается, а также растет количество желающих возвратить водительское удостоверение, сданное ими в ГИБДД МВД в случае лишения их права управления транспортным средством в судебном порядке, то он был уверен, что у него будет много клиентов желающих с его помощью за деньги получить водительское удостоверение, а соответственно он будет получать доход на протяжении неограниченного периода времени. При этом он рассчитывал, как самому находить таких клиентов из числа своих знакомых, так и делать это через своих друзей и далее увеличивать круг клиентов за счет «сарафанного радио». В период со второй половины августа 2024 г. до 22.01.2025 г. он лично в ходе встреч, телефонных переговоров, переписки в мессенджерах «Telegram» и «WhatsApp» с его знакомыми предлагал оказать им платные услуги по оказанию помощи в получении медицинского заключения, документов об обучении в автошколе и сдаче теоретического и практического экзаменов в подразделениях ГИБДД МВД по Республике Мордовия, ссылаясь якобы на наличие знакомых в ГИБДД, а также в указанный период просил своих знакомых, в том числе М. А.А., распространить данную информацию среди своих знакомых и сообщить его телефонный номер <номер>, либо дать ему телефонные номера тех людей, кому нужны были такие услуги, чтобы предложить их самому. Для этих целей он всегда использовал свой мобильный телефон марки «iPhone 11 PRO» с сим картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <номер>, в том числе при телефонных разговорах и переписки со своего аккаунта в указанных им мессенджерах «Telegram» и «WhatsApp». Затем, в ходе общения с потенциальными жертвами мошенничества, он просил предоставить ему их анкетные данные, прописку, при наличии свидетельство об окончание автошколы, для якобы внесения сведений в изготовляемые для них документы, которые те в виде фотографий паспорта и других документов присылали в мессенджерах ему лично либо через его знакомых. Для подтверждения своей компетенции в данной сфере он расспрашивал последних, когда те окончили автошколу, когда ими было получено медицинское заключение, сколько неудачных попыток сдачи экзаменов те совершили, сообщая, что это влияет на предусмотренные законом сроки сдачи экзаменов и действия документов. А чтобы люди обращались именно к нему за помощью в получении водительского удостоверения и для большей убедительности, он использовал следующие приемы. Во-первых, поскольку и теоретический и практический экзамены на право управления транспортным средством принимаются в подразделении ГИБДД МВД, сотрудники которого изготавливают экзаменационный лист с результатами экзаменов, то он убеждал людей, что у него есть знакомые проверенные люди в данной структуре, которые по его с ними договоренности могут обеспечить им успешную сдачу данных экзаменов для получение водительских прав всех категорий впервые, а также сдачу теоретического экзамена для возвращения уже имеющихся водительских прав, лишенных в судебном порядке. Также он убеждал людей, что у него есть знакомые в автошколах и возможность изготовить свидетельство об обучении там как для первоначального получения водительских прав, так и для дополнительной водительской категории, а также есть возможность изготовить медицинское свидетельство. Поскольку наличие знакомых среди сотрудников ГИБДД МВД в различных подразделениях вызвало бы подозрение, то он сообщал, что может помочь получить водительское удостоверение только в подразделении ГИБДД МВД по Республике Мордовия. В действительности он не собирался оказывать какую-либо помощь людям в получении водительских прав, поскольку никаких знакомых ни в автошколах, ни в подразделениях ГИБДД МВД по Республике Мордовия, ни в каких-либо медицинских учреждениях у него нет, и он фактически не имел никакой возможности и желания обращаться к какому-либо должностному лицу данных учреждений, чтобы те изготовили свидетельство об обучении в автошколе, медицинское заключение, экзаменационные листы с результатами успешной сдачи экзаменов ни на разовой ни на постоянной основе каким-либо лицам. Также он не имел фактической возможности изготовить самому указанные документы ввиду отсутствия соответствующих средств, технических программ, определенных навыков и полномочий. Чтобы обман быстро не вскрылся, он предлагал людям получить вышеуказанные документы без фактического посещения ими автошколы и экзаменов в ГИБДД. Также, он воздействовал на людей, у которых обманом похищал деньги психологически, указывая короткие сроки изготовления документов, необходимых для последующего получения водительского удостоверения, что их привлекало и те охотнее соглашались передавать ему деньги, либо сообщал о коротких сроках «акции», в ходе которой можно было быстро изготовить указанные документы, что в рамках ограниченного времени на раздумья заставляло людей быстрее соглашаться на его предложение, а также для большей убедительности он сообщал последним, что занимается такой деятельностью давно, в группе проверенных людей, приводил многочисленные выдуманные им примеры якобы быстрой и успешной сдачи экзаменов в ГИБДД с его помощью. Также для привлечения клиентуры он установил не высокую стоимость за вышеуказанную якобы оказываемую им помощь в получении водительского удостоверения от 10 000 рублей до 80 000 рублей, меняя стоимость в зависимости от запрашиваемой человеком услуги. Похищаемые им обманным путем у граждан денежные средства под предлогом оказания им помощи в изготовлении документов необходимых для получения водительского удостоверения последние передавали ему как в ходе личных встреч, чаще всего у здания ТЦ «Хороший» рядом с автосервисом по месту его работы, так и безналичным переводом на открытые на его имя счета банковской карты №<номер> в ООО «Озон Банк» и банковской карты №<номер> в АО «Яндекс Банк», поскольку те единственные не были арестованы приставами, перевод средств осуществлялся по его телефонному номеру <номер>, который привязан к счетам указанных банковских карт. Многих людей, в отношении которых он совершил вышеуказанные мошеннические действия, он лично не видел, поскольку те поддерживали связь с ним, а также предоставляли свои паспортные данные и производили оплату через его знакомых, которые им его рекомендовали. В последующем, он под разными надуманными предлогами, переносил сроки изготовления документов, ссылаясь то на загруженность сотрудников в ГИБДД, которые отвечают за формирование таких документов, то на временное ужесточение контроля в отношении последних со стороны начальников. Когда клиенты начинали заподозривать в его словах и действиях обман и требовать назад выплаченные ему деньги, он присылал им скрины якобы его переписки с человеком который якобы готовил документы о сдаче экзаменов, в которой тот переносил сроки изготовления документов по разным объективным причинам, что с одной стороны снимало с него ответственность за увеличение ранее озвученных им сроков, с другой стороны, - убеждало людей, что действия по изготовлению им документов для получения водительского удостоверения действительно проводятся и работает в данной деятельности он ни один, а в команде с компетентными людьми из ГИБДД. В действительности он специально имитировал такую переписку и вел её с самим собой, но с еще одного аккаунта в мессенджере «Telegram», зарегистрированного на абонентский номер <номер> оператора сотовой связи ПАО «МТС» сим карта которого также установлена в его мобильный телефон марки «iPhone 11 PRO». Особо подозрительным или настойчиво требующим вернуть им деньги людям, он чтобы поддержать иллюзию выполнения принятых на себя обязательств с использованием его мобильного телефона приложений скачивал образец экзаменационного листа, редактировал его, указывал в нём анкетные данные лица, в отношении которого совершал мошеннические действия, проставлял в нём сведения об успешной сдаче экзамена и присылал клиенту, и сообщал, что в нём надо расписаться, а в последующем неоднократно переносил сроки подписания данного документа под различными надуманными предлогами. Данная схема его привлекла еще и потому, что не требовала от него никаких трудоемких усилий и финансовых вложений, и он рассчитывал, что будет по ней обманом похищать деньги у разных лиц долгое время, поскольку понимал, что жаловаться на его в полицию те не пойдут, поскольку отдавая ему деньги за оказание якобы услуги в получении водительского удостоверения, они сами совершают преступление, поскольку будут полагать, что часть денег он передам сотрудникам ГИБДД за оформление соответствующих документов, чего делать он разумеется не стал бы. То есть никаких взяток никому, в том числе сотрудникам ГИБДД, он не давал, а просто обманывал людей, что имеет связи в ГИБДД и может помочь изготовить документы для последующего получения водительского удостоверения, чтобы получить с них деньги за такую мнимую помощь. При этом, данное мошенничество он совершал один, и своих знакомых, в том числе М. А.А., посредством которых он находил будущих «клиентов», у которых обманным путем похищал деньги в свою преступную схему он не посвящал, похищенными деньгами с теми не делился, последние, в силу их дружеских отношений, а также с учетом его работы в автосервисе, ввиду чего он ассоциировался у них со всем, что связано с машинами, поверили, что у него действительно есть возможность оказать помощь сторонним лицам в получении водительского удостоверения за плату, что подтверждается тем, что те сами обращались к нему за получением таких услуг для себя и своих родственников, как, например, М. А.А.
16.11.2024 г. ему позвонил М. А.А. и сообщил, что один из его знакомых сообщил ему, что Д. О.В. хочет получить водительские права для чего той нужно сдать теоретический и практический экзамен в ГИБДД. Он согласился оказать той такую услугу за плату и, обманув М. А.А., ссылаясь якобы на наличие у него знакомых в ГИБДД, сообщил, что услуга по успешной сдаче Д. О.В. указанных экзаменов без фактического их посещения в ГИБДД, будет стоить 60 000 рублей, а М. А.А. передал данные сведения своему знакомому, который довел данные сведения до Д. О.В. и та согласилась передать ему данную сумму в оплату указанной услуги. После чего 16.11.2024 г. М. А.А. в мессенджере «WhatsApp» прислал ему паспортные данные Д. О.В. с пропиской и 17.11.2024 г., в ходе личной встречи возле здания автомойки по адресу: <адрес>, передал ему наличными принадлежащие Д. О.В. денежные средства в сумме 60000 рублей, которые та передала ему через М. А.А. в оплату услуги по сдаче ею теоретического и практического экзаменов в ГИБДД без их посещения. Получив данные деньги в сумме 60 000 рублей, он их полностью потратил, а чтобы Д. О.В. не догадалась, что он её обманул и похитил таким способом деньги, он в последующем под различными надуманными предлогами переносил сроки по изготовлению вышеуказанных документов (т.2 л.д.123-130).
Согласно показаниям свидетеля Д. О.В., в период с 11.12.2023 г. по 11.03.2024 г. она обучалась в автошколе «RED 13», расположенной в ТЦ «Огарев Плаза» г.Саранска, для того, чтобы в последующем получить водительское удостоверение и приобрести себе автотранспортное средство. После прохождения обучения в данной автошколе, она два раза сдавала теоретический экзамен в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, но самостоятельно она его не сдала. В августе 2024 г. ее сожитель С. Д.Е., с которым она в настоящее время не проживает, сообщил ей, что его знакомый Б. А. предложил через своих знакомых помощь в сдаче ею теоретического и практического экзамена в ГИБДД МВД по Республике Мордовия на получение водительского удостоверения без фактической сдачи данных экзаменов, то есть ей не нужно будет являться в ГИБДД МВД по Республике Мордовия, а просто прийти и получить водительское удостоверение. Со слов С. Д.Е. ей известно, что 16.11.2024 г. ему позвонил Б. А. и сообщил, что помощь в сдаче экзаменов в ГАИ МВД по Республике Мордовия будет стоить 130 000 рублей, на что она согласилась. После этого, со слов С. Д.Е. ей стало известно, что Б. А. сказал, что в его пользовании имеется банковская карта, к которой привязан номер телефона, а именно <номер>. По этому номеру она должна была перевести денежные средства в сумме 130 000 рублей в качестве взятки, для последующей их передачи должностным лицам МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, для решения вопроса успешной сдачи ею теоретического и практического экзаменов на вождение без ее фактического участия. 16.11.2024 г. в 14 часов 00 минуты, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, она со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» №<номер>, открытого 29.05.2022 г. через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, лично перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» по номеру телефона <номер> (получатель М.Н. А.) денежные средства в сумме 130 000 рублей в качестве взятки, для последующей их передачи должностным лицам МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, для решения вопроса успешной сдачи ею теоретического и практического экзамена на вождение без ее фактического участия. Примерно в декабре 2024 г. - январе 2025 г., со слов С. Д.Е. ей стало известно, что Б. А.П. сообщил ему о том, что решить ее вопрос по успешной сдачи теоретического и практического экзамена для получения водительского удостоверения без фактического ее посещения, не получилось. Немного позже она увидела, что ей обратно поступили 130 000 рублей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» от М.Н. А. К. А.С., <дата> рождения, М. А.А. <дата> рождения и Бочаров Виталий Анатольевич <дата> рождения, ей не знакомы, с ними она никогда не общалась. О данных гражданах ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов, а именно, что Б. А.П. обращался с ее вопросом к Бочарову В.А., который в свою очередь с данным вопросом обращался к М. А.А., а последний уже к К. А.С., который и должен был договориться с сотрудниками ГАИ МВД по Республике Мордовия по успешной сдаче ею теоретического и практического экзамена для получения водительского удостоверения (т.2 л.д.131-134).
Из показаний свидетеля Б. Р.М. –заместителя начальника МРЭО ГАИ МВД по Республике Мордовия, следует, что в его должностные обязанности входит, в том числе, обеспечение работы регистрационно-экзаменационного подразделения, оказание услуг по проведению экзаменов для получения и выдачи водительского удостоверения, принятие самих экзаменов и регистрация транспортных средств. Процедура получения водительского удостоверения гражданином РФ следующая. Первоначально гражданин обращается в специальное учебное заведение – автошколу, которая может осуществлять свою деятельность только в случае наличии у нее лицензии, которую выдает Министерство образования Республики Мордовия. В ходе обучения в автошколе, абитуриент проходит курс теоретических занятий и курс практических занятий, представляющих собой управление транспортным средством. По окончанию обучения в автошколе, абитуриент сдает выходные экзамены, которые в целом аналогичны экзаменам в ГАИ, то есть он сдает теоретический и практический экзамен. В случае, если абитуриент успешно сдает выходные экзамены в автошколе, то ему выдается свидетельство о профессии водителя, согласно которого следует, что абитуриент успешно прошел выпускные экзамены и обучение по программе «Профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории «В», в связи с чем, абитуриент может быть допущен для сдачи экзаменов в ГАИ. При посещении отдела ГАИ гражданин, желающий пройти экзамены для получения водительского удостоверения, должен обратиться в соответствующий отдел с заявлением о выдаче ему водительского удостоверения, а также предоставляет вместе с заявлением свидетельство о профессии водителя, медицинское заключение о годности к управлению транспортным средством и документ удостоверяющий личность (Паспорт гражданина РФ). Прием теоретического экзамена производится с использованием автоматизированного аппаратно-программного комплекса «ФИС ГИБДД МВД М», который полностью исключает какое-либо вмешательство в процесс сдачи теоретического экзамена, то есть возможность как-либо помочь гражданину сдать теоретический экзамен у экзаменатора отсутствует. Прием практического экзамена производится с использованием видеофиксации на видеорегистраторы, установленные в салоне транспортного средства, в связи с чем, экзаменатор не имеет возможности, как либо повлиять на результаты экзамена и сокрыть факт совершения абитуриентом ошибки и исключает возможность оказания помощи гражданину в сдаче практического экзамена.
05.04.2024 г. в межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Госавтоинcпекции МВД по Республике Мордовия с заявлением обратилась ранее не знакомая ему Д. О.В., <дата> рождения. К своему заявлению Д. О.В. приложила свидетельство о профессии водителя, медицинское заключение о годности к управлению транспортным средством и документ удостоверяющий личность (Паспорт гражданина РФ). Согласно заявлению и приложенных документов следовало, что Д. О.В. просит выдать ей водительское удостоверение в связи с прохождением подготовки в автошколе на категорию «В», а также на основании свидетельства о профессии водителя. Также Д. О.В. предоставила медицинское заключение о годности к управлению транспортным средством и сведения об оплате государственной пошлины. После проверки достоверности и правильности заполнения всех документов, в тот же день, то есть 05.04.2025 г., Д. О.В. была допущена до прохождения теоретического экзамена. 13.04.2025 г. Д. О.В. прибыла в регистрационно-экзаменационный отдел Госавтоинcпекции МВД по Республике Мордовия и ввиду того, что она была допущена до сдачи теоретического экзамена, то села за компьютер, подключенный к автоматизированному аппаратно-программному комплексу «ФИС ГИБДД МВД М» и начала прохождение экзамена. В ходе сдачи экзамена Д. О.В. допустила ошибки, в связи, с чем система выдала ей результат «Не сдал», соответственно, она не была допущена до сдачи практической части экзамена. С результатом экзамена Д. О.В. была ознакомлена лично, а именно с экзаменационным листом в котором она лично расписалась. После указанного дня Д. О.В. в МРЭО Госавтоинcпекции МВД по Республике Мордовия не обращалась и в настоящее время водительское удостоверение она не получила. Д. О.В. к нему или к иным сотрудникам МРЭО Госавтоинcпекции МВД по Республике Мордовия с просьбой о помощи, в части содействия получения водительского удостоверения путем осуществления каких-либо незаконных действий, в том числе посредством дачи взятки должностным лицам ГАИ, не обращалась. Процедура сдачи теоретической и практической части экзамена в ГАИ для получения водительского удостоверения строго регламентирована, и она не предусматривает какие-либо денежные средства для должностных лиц в качестве взятки, тем более это является уголовно-наказуемым деянием. Оплатить процедуру получения водительского в ГАИ и каким-то образом содействовать сдаче экзамена, не представляется возможным ввиду отсутствия на то законного способа. Кроме того, сотрудник полиции как-либо помочь сдать теоретический или практический экзамен не может, так как теоретический экзамен проводится с вышеуказанным комплексом, на который как-либо воздействовать нельзя, а проведение практической части экзамена фиксируется на видеорегистратор, установленный у сотрудника полиции и в самом автомобиле, на котором проводится экзамен. Такой гражданин, как К. А.С. ему никогда знаком не был, с ним он никогда не общался, по вопросам успешной сдачи экзамена Д. О.В., он также к нему не обращался. Денежные средства в качестве взятки на успешную сдачу экзаменов Д. О.В. – К. А.С. ему не предлагал. К другим сотрудникам МРЭО Госавтоинcпекции МВД по Республике Мордовия К. А.С. или Д. О.В. также не обращались, а в случае их обращения, ими, как сотрудниками полиции, было бы сообщено о склонении их, как должностных лиц, к получению взятки (т.1 л.д.210-253).
Из показаний свидетеля Б. А.П. следует, что у него есть знакомая Д. О.В., с которой он знаком длительное время через ее сожителя С. Д..Е.. С. Д.Е. он знает также долгое время, так как с ним неоднократно работал на стройке. У него также есть знакомый Бочаров Виталий Анатольевич, с которым они дружат семьями уже длительное время. В начале ноября 2024 г. С. Д.Е. спросил, есть ли у него знакомые, которые могут оказать помощь в получении водительского удостоверения в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия его сожительнице Д. О.В. Он ему сообщил, что может попробовать помочь в данном вопросе, и что нужно уточнить о данной просьбе у своего знакомого. Примерно в середине ноября 2024 г. он спросил у своего знакомого Бочарова В.А., есть ли у него возможность оказать содействие в получении водительского удостоверения в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия его знакомой Д. О.В., и сколько это будет стоить, на что Бочаров В.А. ему ответил, что данная услуга Д. О.В. обойдется в 95 000 рублей, при этом на сам экзамен являться не нужно, а только прийти и получить водительское удостоверение. На следующий день он позвонил С. Д.Е. и сообщил, что его сожительнице Д. О.В. могут помочь в получении водительского удостоверения в ГИБДД МВД России по Республике Мордовия, и что данная услуга будет стоить 130 000 рублей. При этом он пояснил С. Д.Е., что на экзамены можно будет не являться, а только прийти и забрать готовое водительское удостоверение. Из 130 000 рублей, 35 000 рублей он хотел оставить себе в качестве оплаты за посреднические услуги, а оставшуюся сумму в размере 95 000 рублей, должен был передать Бочарову В.А. Данное предложение С. Д.Е. передал Д. О.В., которую данная сумма в 130 000 рублей устроила, после чего она 16.11.2024 г. в 14 часов 02 минуты со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» №<номер> перевела ему денежные средства в размере 130 000 рублей на банковскую карту АО «Россельхозбанк», которая была открыта на его родственника ФИО213. Данной банковской картой он пользовался примерно с января 2024 г., так как на его банковские счета были наложены аресты, и он не мог открыть на свое имя счет. Номер вышеуказанной банковской карты и счет он в настоящее время не помнит, так как уже ей не пользуется и не знает, где она. После поступления денежных средств, в этот же день, т.е. 16.11.2024 г., находясь по адресу: <адрес>, он с помощью банкомата АО «Россельхозбанк», снял с банковской карты АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 95 000 рублей, которые в последующем находясь возле своего дома по адресу: <адрес>, предал наличными Бочарову В.А. В начале января 2025 г. Бочаров В.А. пояснил ему, что решить вопрос с водительским удостоверением Д. О.В. не получается, в связи с чем, он вернет денежные средства обратно. В начале января 2025 г. года, точную дату он не помнит, находясь возле дома по адресу: <адрес>, Бочаров В.А. вернул ему наличные денежные средства в сумме 95 000 рублей, которые он ранее передавал ему. После этого он позвонил С. Д.Е. и сообщил, что в решении вопроса с водительским удостоверением категории «В» в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия его сожительнице Д. О.В. не получается, и что он хочет ему вернуть все денежные средства в размере 130 000 рублей. С. Д.Е. пояснил, что денежные средства необходимо перевести обратно на банковскую карту его сожительнице Д. О.В. На следующий день, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с помощью мобильного приложения АО «Россельхозбанк» установленного на его мобильном телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме 130 000 рублей по номеру телефона <номер> на банковскую каргу ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Д. О.В., которые ранее получил от неё за решение вопроса в получении ей водительского удостоверения, обратно на банковскую карту Д. О.В. После этого с С. Д.Е. и Д. О.В. он не общался (т.2 л.д.162-167).
Помимо показаний указанных свидетелей, виновность Бочарова В.А. по данному эпизоду подтверждается протоколом осмотра предметов от 10.03.2026 г., согласно которому осмотрены оптический CD-R диск и содержащиеся на нём сведения о банковском счете №<номер>, открытом 29.05.2022 г. на имя Д. О.В., предоставленный ПАО Сбербанк. Осмотром установлено, что 16.11.2024 г. в 14 часов 00 минут 42 секунды совершена безналичная операция на сумму 130 000 рублей, сведения о контрагенте (лице, переводившем денежные средства) –«Д. О.В.», номер счета контрагента (лица, переводившего денежные средства) –«<номер>» (т.2 л.д.151-158).
Виновность Бочарова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по эпизоду с Ф. И.Ю., помимо указанных выше показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний свидетеля К. А.С., которые аналогичны показаниям, данным им по эпизоду с Д. О.В., а кроме того из которых следует, что 19.11.2024 г. ему позвонил М. А.А. и сказал, что один из его знакомых сообщил ему, что Ф. И.Ю. хочет получить водительские права, для чего тому нужно пройти обучение в автошколе и сдать теоретический и практический экзамен в ГИБДД. Он согласился оказать тому такие услуги за плату, и, обманув М. А.А., ссылаясь якобы на наличие у него знакомых в автошколе и ГИБДД, сообщил, что услуги по получению Ф. И.Ю. свидетельства об окончании автошколы и успешной сдаче указанных экзаменов без фактического их посещения в ГИБДД, будут стоить 65 000 рублей, а М. А.А. передал данные сведения своему знакомому, который довел данные сведения до Ф. И.Ю. и тот согласился передать ему данную сумму в оплату указанных услуг. После чего, 19.11.2024 г. М. А.А. в мессенджере «WhatsApp» прислал ему паспортные данные Ф. И.Ю. с пропиской и, согласно их договоренности, в тот же день в ходе личной встречи возле здания ТЦ «Хороший», расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Лодыгина, д.14, передал ему наличными принадлежащие Ф. И.Ю. денежные средства в сумме 65 000 рублей, которые тот передал ему через М. А.А. в оплату услуги по прохождению им обучения в автошколе и сдаче им теоретического и практического экзаменов в ГИБДД без их посещения. Получив данные деньги в сумме 65 000 рублей, он их полностью потратил, а чтобы Ф. И.Ю. не догадался, что он его обманул и похитил таким способом деньги, он в последующем под различными надуманными предлогами переносил сроки по изготовлению вышеуказанных документов (т.2 л.д.123-130).
Согласно показаниям свидетеля Ф. И.Ю., у него есть знакомый Б. А. П., <дата> рождения, с которым он познакомился в ноябре 2024 г. в общей компании. В ходе общения в день знакомства, более точной даты не помнит, он поинтересовался у Б. А.П., может ли он помочь ему получить водительское удостоверение категории «В», так как он их никогда не получал и в автошколе обучение не проходил. Б. А.П. сообщил ему, что сможет помочь в получении водительского удостоверения категории «В», а именно сдать теоретический и практический экзамен в ГИБДД МВД по Республике Мордовия без его фактического участия. Каким именно образом он это сделает, Б. А.П. не пояснил, но уточнил, что нужно будет заплатить 130 000 рублей и затем прийти в ГИБДД МВД по Республике Мордовия для получения водительского удостоверения. 19.11.2024 г. в дневное время, более точного времени не помнит, он встретился по ранее достигнутой договоренности с Б. А.П. около остановки «Центральный рынок» по ул.Полежаева г.Саранска, где передал ему, согласно договоренности 130 000 рублей наличными купюрами (26 купюр по 5000 рублей). Срок получения им водительского удостоверения не оговаривался. Какой предполагался порядок распределения указанных денежных средств, ему неизвестно. В последующем никакой помощи в получении водительского удостоверения категории «В» ему предоставлено не было ни Б. А.П., ни кем-либо еще. Примерно в начале январе 2025 г. ему позвонил Б. А.П. и пояснил, что помочь ему в решении вопроса в получении водительского удостоверения не сможет, что вернет ему денежные средства в сумме 130 000 рублей, после чего он ему вернул указанную сумму. Б. А.П., также примерно в начале января 2025 г., более точного времени не помнит, передавал ему указанные денежные средства в размере 130 000 рублей в центральной части г.Саранска неподалеку от центрального рынка. К. А.С., <дата> рождения, М. А.А., <дата> рождения, и Бочаров Виталий Анатольевич, <дата> рождения, - ему не знакомы, с ними он никогда не общался. О данных гражданах ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов, а именно, что Б. А.П. обращался с его вопросом к Бочарову В.А., который с данным вопросом обращался к М. А.А., а последний уже обратился к К. А.С., который и должен был договориться с сотрудниками ГАИ МВД по Республике Мордовия по успешной сдаче им теоретического и практического экзамена для получения водительского удостоверения (т.2 л.д. 145-148).
Из показаний свидетеля Б. Р.М. –заместителя начальника МРЭО ГАИ МВД по Республике Мордовия, в части, касающейся эпизода с Ф. И.Ю., следует, что такой гражданин, как Ф. И.Ю., <дата> рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ему не знаком, с ним он никогда не общался. В МРЭО Госавтоинcпекции МВД по Республике Мордовия по вопросу сдачи теоретического и практического экзамена для получения водительского удостоверения, Ф. И.Ю. никогда не обращался. Ф. И.Ю. к нему или иным сотрудникам МРЭО Госавтоинcпекции МВД по Республике Мордовия с просьбой о помощи, в части содействия получения водительского удостоверения путем осуществления каких-либо незаконных действий, в том числе посредством дачи взятки должностным лицам ГАИ, не обращался. Процедура сдачи теоретической и практической части экзамена в ГАИ для получения водительского удостоверения строго регламентирована, и она не предусматривает какие-либо денежные средства для должностных лиц в качестве взятки, тем более это является уголовно-наказуемым деянием. Оплатить процедуру получения водительского в ГАИ и каким-то образом содействовать сдаче экзамена не представляется возможным, ввиду отсутствия на то законного способа. Кроме того, сотрудник полиции, как-либо помочь сдать теоретический или практический экзамен не может, так как теоретический экзамен проводится с вышеуказанным комплексом, на который как-либо воздействовать нельзя, а проведение практической части экзамена фиксируется на видеорегистратор, установленный у сотрудника полиции и в сам автомобиле, на котором проводится экзамен. Такой гражданин, как К. А.С. ему никогда знаком не был, с ним он никогда не общался, по вопросам успешной сдачи экзамена Ф. И.Ю. он также к нему не обращался. Денежные средства в качестве взятки на успешную сдачу экзаменов Ф. И.Ю. – К. А.С. также ему не предлагал. К другим сотрудникам МРЭО Госавтоинcпекции МВД по Республике Мордовия К. А.С. или Ф. И.Ю. также не обращались, а в случае их обращения, ими, как сотрудниками полиции, было бы сообщено о склонении их, как должностных лиц, к получению взятки (т.1 л.д.210-253).
Из показаний свидетеля Б. А.П., в части касающейся эпизода с Ф. И.Ю., следует, что у него есть знакомый Ф. И.Ю., <дата> рождения, с которым он познакомился в ноябре 2024 г. в общей компании. Примерно в ноябре 2024 г., более точной даты не помнит, Ф. И.Ю. поинтересовался у него, может ли он помочь ему получить водительское удостоверение категории «В». Также тот пояснил, что обучение в автошколе не проходил. Он ему сообщил, что может попробовать помочь в данном вопросе и что нужно уточнить о данной просьбе у своего знакомого. Примерно в середине ноября 2024 г., более точного времени не помнит, он спросил у своего знакомого Бочарова В.А., есть ли у него возможность оказать содействие в получении водительского удостоверения в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Ф. И.Ю. и сколько это будет стоить, на что Бочаров В.А. ответил, что данная услуга Ф. И.Ю. обойдется в 95 000 рублей, при этом на сам экзамен являться не нужно, а только прийти и получить водительское удостоверение. На следующий день он позвонил Ф. И.Ю. и сообщил, что ему могут помочь в получении водительского удостоверения в ГИБДД МВД России по Республике Мордовия, и что данная услуга будет стоить 130000 рублей. При этом он пояснил Ф. И.Ю., что на экзамены можно будет не являться, а только прийти и забрать готовое водительское удостоверение. Из 130 000 рублей, сумму в размере 35 000 рублей он хотел, оставить себе в качестве оплаты за посреднические услуги, а оставшуюся сумму в размере 95 000 рублей должен был передать Бочарову В.А. Данное предложение устроило Ф. И.Ю., поэтому 19.11.2024 г. в дневное время, более точного времени не помнит, он встретился с Ф. И.Ю. около остановки «Центральный рынок», по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Полежаева, д.57 по ранее достигнутой договоренности, где Ф. И.Ю. передал ему наличными купюрами 130 000 рублей (26 купюр по 5 000 рублей) в счет оплаты теоретического и практического экзамена в ГИБДД МВД России по Республике Мордовия, без фактического его посещения. После получения от Ф. И.Ю. денежных средств, в этот же день, т.е. 19.11.2024 г., находясь возле своего дома по адресу: <адрес>, передал наличными Бочарову В.А. денежную сумму в размере 95 000 рублей. В начале января 2025 г. Бочаров В.А. пояснил ему, что решить вопрос с водительским удостоверением Ф. И.Ю. не получается, в связи с чем, он вернет денежные средства обратно. В начале января 2025 г., точную дату не помнит, находясь возле дома по адресу: <адрес>, Бочаров В.А. вернул ему наличные денежные средства в сумме 95 000 рублей, которые он ранее передавал ему. После этого он позвонил Ф. И.Ю. и сообщил, что решить вопрос с водительским удостоверением категории «В» в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия у него не получается, и что он хочет ему вернуть все денежные средства в размере 130 000 рублей. Ф. И.Ю. пояснил, что денежные средства необходимы наличными, поэтому ориентировочно в середине января 2025 г., в дневное время, он встретился с Ф. И.Ю. возле парковки Центрального рынка, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Полежаева, д.57, где передал ему денежные средства в сумме 130 000 рублей (26 купюр по 5 000 рублей), которые ранее получил от него за решение вопроса в получении им водительского удостоверения. После этого с Ф. И.Ю. он не общался. К. А.С., <дата> рождения и М. А.А., <дата> рождения, ему не знакомы, с ними он никогда не общался. О данных гражданах ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов, а именно, что Бочаров В. обращался с его вопросами к М. А.А., который в свою очередь с данным вопросами обращался к К. А.С., который и должен был договориться по вопросам Д. О.В. и Ф. И.Ю. с сотрудниками ГИБДД МВД России по Республике Мордовия, соответственно конечным получателем денежных средств в размере 130 000 рублей от Д. О.В. и 130 000 рублей от Ф. И.Ю. являлся К. А.С. Он осознавал, что денежные средства в сумме 260 000 рублей предназначались в качестве вознаграждения должностному лицу ГИБДД МВД России по Республике Мордовия за оказание Д. О.В. и Ф. И.Ю. содействия в сдаче теоретического и практического экзамена, необходимого для получения водительского удостоверения без их фактического посещения (т.2 л.д.162-167).
Все перечисленные выше доказательства по каждому из эпизодов обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.
Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять им, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.
Решая вопрос о квалификации действий Бочарова В.А., суд приходит к следующему.
Органом предварительного расследования действия Бочарова В.А. квалифицированы по каждому из эпизодов по ч.2 ст.291.1 УК РФ, как оконченные преступления.
Вместе с тем, в соответствии с п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №24 от 09.07.2013 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» посредничеством во взяточничестве (ст.291.1 УК РФ), а равно посредничеством в коммерческом подкупе (ст.204.1 УК РФ) признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего предмет коммерческого подкупа, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки либо предмета коммерческого подкупа (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними). Посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем, а равно между лицом, передающим предмет коммерческого подкупа, и лицом, его получающим. Если согласно договоренности между взяткополучателем либо лицом, принимающим предмет коммерческого подкупа, и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя либо лица, передающего коммерческий подкуп, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.
По данному делу в ходе судебного следствия установлено, что по каждому из двух эпизодов, ни Лицо-3, ни Лицо-4, не являлось взяткополучателем, доказательств тому, что денежные средства, переданные Лицу-3 Бочаровым В.А. от Лица-2 в качестве взятки за незаконные действия в пользу Лица-1 и Лица-5, должны были остаться либо у Лица-3, либо у Лица-4, суду не представлено. Также не представлено суду и доказательств того, что кто-либо из должностных лиц МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия согласился принять взятку от Лица-3 либо Лица-4, напротив, судом установлено, что полученные от Лица-1 и Лица-5 через Бочарова В.А. денежные средства Лицо-4, путем обмана похитило и обратило в свою пользу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Бочарова В.А. по каждому из двух эпизодов носят неоконченный характер, поскольку его преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателей –Лица-1 и Лица-5, не был доведен им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами объективно установлено, что Бочаров В.А. совершил два эпизода покушения на посредничество во взяточничестве, то есть два эпизода покушения на непосредственную передачу взятки, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Из объема предъявленного Бочарову В.А. обвинения по каждому из двух эпизодов суд исключает квалифицирующий признак «иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки», поскольку в судебном заседании не установлено, что подсудимый каким-либо способом содействовал взяткодателям –Лицу-1, Лицу-5 и взяткополучателям в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, а также ввиду отсутствия взяткополучателя по делу в лице кого – либо из должностных лиц МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия.
На основании изложенного выше, действия Бочарова В.А. суд переквалифицирует по каждому из эпизодов предъявленного обвинения с ч.2 ст.291.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 УК РФ.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» по каждому эпизоду нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку как следует из примечания 1 к ст.290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, ст.291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки – превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки – превышающие один миллион рублей.
Также по каждому эпизоду обвинения нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий», поскольку действия, за совершение которых Лицом-1 и Лицом-5 через Бочарова В.А. были переданы денежные средства Лицу-3, для последующей их передачи в качестве взятки должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, являлись заведомо незаконными в силу положений ст.25 Федерального закона №196-ФЗ, а также Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, в соответствии с которыми право на управление транспортными средствами представляется лицам, сдавшим теоретический и практический экзамены, проводимые уполномоченными должностными лицами подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст.6,7,43 и 60 УК РФ, учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенных Бочаровым В.А. преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, оценивая личность подсудимого Бочарова В.А., учитывает, что последний к уголовной ответственности привлекается впервые (т.2 л.д.215-216), по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.228,229), имеет благодарность и почетную грамоту за добросовестный труд (т.2 л.д.224,225), военнообязанный (т.2 л.д.208), женат (т.2 л.д.209), имеет несовершеннолетнюю и малолетнюю дочерей (т.2 л.д.226,227), в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (т.2 л.д.212), в ГБУЗ РМ «Республиканский клинический наркологический диспансер» на учете не состоит (т.2 л.д.214).
С учетом материалов дела, касающихся личности Бочарова В.А., обстоятельств совершения преступлений и его поведения в судебном заседании с правильными ответами на поставленные вопросы, суд не сомневается во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний.
По мнению суда, в действиях Бочарова В.А. по каждому из двух эпизодов отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Из смысла закона следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного лица, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений и дача им соответствующих признательных показаний сами по себе не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, каких-либо других добровольных и активных действий, направленных на установление ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и имеющих существенное значение для раскрытия и расследования совершенных им преступлений, Бочаровым В.А. ни до возбуждения уголовного дела, ни в ходе предварительного следствия совершено не было.
С учетом изложенного выше, предусмотренных законом оснований для признания в действиях Бочарова В.А. по каждому из эпизодов смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством Бочарова В.А. по каждому эпизоду является наличие у виновного малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду в отношении подсудимого то, что Бочаров В.А. вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка, отмечен благодарностью и почетной грамотой за добросовестный труд по месту работы. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Бочарова В.А. ни по одному из эпизодов обвинения не имеется.
В соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.291.1 УК РФ, отнесено к категории тяжких.
С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, как того просит сторона защиты, поскольку фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
При определении вида наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и трудоспособность, его поведение, предшествующее совершению преступлений, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершенных им преступлений суд приходит к выводу, что исправление Бочарова В.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание за совершение каждого преступления, с учетом положений ст.46 УК РФ, в виде штрафа в доход государства.
При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение Бочарова В.А. и его семьи, возраст осужденного, его трудоспособность и возможность получения им заработной платы или иного дохода, считает справедливым, отвечающим положениям ст.6 УК РФ, определить назначаемый Бочарову В.А. штраф за каждое преступление в размере определенной денежной суммы, в пределах санкции ч.2 ст.291.1 УК РФ.
Поскольку суд назначает Бочарову В.А. основное наказание в виде штрафа, то при назначении наказания подсудимому не учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.
В связи с тем, что совершенные Бочаровым В.А. преступления не связаны с какой-либо определенной его деятельностью, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 291.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ни по одному из эпизодов, суд не находит.
С учётом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного, с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа.
По мнению суда, назначенное наказание не отразится негативно на условиях жизни подсудимого и на условиях жизни его семьи, будет адекватным вреду, который причинен в результате указанных преступных деяний подсудимым, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенным преступлениям, а также достигнуть баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Оснований для прекращения дела, либо освобождения Бочарова В.А. от наказания, не имеется.
Поскольку наказание подсудимому назначается без изоляции его от общества, суд считает возможным избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для применения положений ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ и конфискации в доход государства денежных средств, переданных Бочаровым В.А. в качестве взятки, суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч.3 ст.104.1 УК РФ вопрос о конфискации указанных денежных средств, не подлежит разрешению в рамках данного уголовного дела.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бочарова Виталия Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1, ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
– по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 УК РФ (по эпизоду с Д. О.В.) в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме в размере 200000 (двести тысяч) рублей;
– по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 УК РФ (по эпизоду с Ф. И.Ю.) в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бочарову В.А. наказание в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В соответствии с ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия,) л/с 04091А58670 в Управлении федерального казначейства по Республике Мордовия, к/с 40102810545370000114 в ОКЦ №1 ВВГУ Банка России //УФК по Республике Мордовия г.Саранск, БИК 042202114, р/с 03100643000000010900, ИНН 1326217427, КПП 132601001, идентификатор 41711603130019000145.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бочарова В.А., по вступлению приговора в законную силу, -отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство:
- CD-R диск, содержащий сведения по банковскому счету №<номер>, находящийся при деле, -хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный Бочаров В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В.Фролова