ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 июля 2026 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Лысова Д.С., при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Токаревой А.А., подсудимого Бочкина А.П., его защитника - адвоката Бундаева В.С., представившего удостоверение № 863 от 12.12.2025 и ордер от 09.06.2026 № 322, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бочкина Артема Петровича, <данные изъяты>, не судимого, по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого 17.04.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бочкин А.П. совершил два эпизода покушения на посредничество во взяточничестве, то есть покушения на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, с момента выдачи им водительских удостоверений.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел РФ.
Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее по тексту - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил, проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляется подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (далее по тексту - Госавтоинспекция), на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений.
В соответствии с п.п. 6, 7 Правил, экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых возложены служебные обязанности по проведению экзаменов.
Приказом МВД РФ от 20.02.2021 № 80 утвержден Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее по тексту – административный регламент), в соответствии с п.п. 118, 148, 150 и 170 которого основанием для начала административной процедуры по проведению теоретического и практического экзаменов является решение должностного лица о допуске кандидата в водители к сдаче данных экзаменов; результатом административной процедуры по сдаче теоретического и практического экзаменов является получение кандидатом в водители итоговых оценок по результатам их проведения.
В соответствии с п. 149 административного регламента, способом фиксации результата выполнения административной процедуры является заверение экзаменатором в экзаменационном листе проведения теоретического экзамена оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене, и сохранение в информационной системе Госавтоинспекции в автоматизированном режиме сведений о результатах проведенного теоретического экзамена.
В соответствии с п. 195 административного регламента, способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена.
В соответствии с п.п. 196, 196.1 административного регламента, одним из оснований для начала административной процедуры по выдаче водительского удостоверения является наличие положительной оценки, полученной кандидатом в водители по результатам проведения теоретического и практических экзаменов.
Таким образом, лицо, принимающее экзамены на право управления транспортными средствами, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе – Госавтоинспекции МВД РФ.
В ноябре 2024 г. лицо, в отношении которой судом вынесен обвинительный приговор (далее Лицо - 1), в ходе разговора со своим сожителем С.Д.Е. выяснила, что последний знаком с Бочкиным А.П., который имеет возможность способствовать ей в получении права управления транспортными средствами с выдачей водительского удостоверения, без сдачи ею обязательных экзаменов на право управления транспортными средствами за взятку в виде денег в сумме 130 000 рублей, то есть в значительном размере, за заведомо незаконные действия, путем достижения и реализации соглашения о даче взятки должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, а именно путем ведения Бочкиным А.П. переговоров с лицом, в отношении которого судом вынесен обвинительный приговор (далее Лицо - 2), последующим ведением переговоров Лицом - 2 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо - 3), а также с последующим ведением переговоров Лицом - 3 с лицом, в отношении которого судом вынесен обвинительный приговор (далее Лицо - 4) и передачи Лицом - 3 последнему предмета взятки в виде денег в сумме 130 000 рублей для последующей передачи взяткополучателю.
Лицо - 1, полагая, что не сможет самостоятельно сдать обязательные теоретический и практический экзамены для получения права управления транспортными средствами и получить водительское удостоверение, 16.11.2024 сообщила Бочкину о своём намерении передать взятку через посредника должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия в сумме 130 000 рублей, то есть в значительном размере, за предоставление ей права управления транспортными средствами с выдачей водительского удостоверения, без проведения обязательных теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами, то есть за заведомо незаконные действия, и предложила ему принять непосредственное участие в способствовании к передаче от нее должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия взятки, вышеуказанным путем. В это время у Бочкина, осознававшего противоправность и общественную опасность своих действий, предвидевшего наступление общественно-опасных последствий в виде дискредитации органов государственной власти, а именно правоохранительного органа в лице МВД по Республики Мордовия, в глазах населения, и желавшего наступления этих последствий, возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, а именно на действия в форме непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя, за счет его имущества в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и на предложение Лица - 1 согласился, тем самым приняв на себя роль посредника во взяточничестве, то есть в даче взятки через посредников должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, за совершение в интересах Лица - 1 заведомо незаконных действий.
В тот же день Лицо - 1, согласно ранее достигнутой договоренности с Бочкиным, перевела последнему, находящемуся в это время на территории г. Саранска взятку в виде денег в размере 130 000 рублей, то есть в значительном размере, которые им были обналичены, для дальнейшей их передачи через иных посредников, должностным лицам МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия. Из полученной суммы 35 000 рублей Бочкин оставил себе в качестве вознаграждения за оказанную ей помощь. В этот же день Бочкин, действовавший в качестве посредника, реализуя свой преступный умысел, путем ведения посредством мобильной связи переговоров, достиг соглашения с ранее ему знакомым Лицом - 2 о том, что последний примет от него предмет взятки в виде денежных средств в сумме 95 000 рублей принадлежащих Лицу - 1 и будет способствовать последующей передаче их от Лица - 1 должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия в указанной сумме, то есть в значительном размере, за заведомо незаконные действия.
После этого, также 16.11.2024 Бочкин в продолжение реализации своего преступного умысла, действуя в качестве посредника, находясь около дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лямбирь, ул. Аграрная, д. 54, передал Лицу - 2 наличными денежные средства в сумме 95 000 рублей, принадлежащие Лицу - 1, для последующей их передаче через иных лиц должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия в указанной сумме, то есть в значительном размере, за заведомо незаконные действия (далее – Эпизод № 1).
Кроме того, в ноябре 2024 г., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо - 5), в ходе разговора со своим знакомым Бочкиным, выяснил, что последний имеет возможность способствовать ему в получении права управления транспортными средствами с выдачей водительского удостоверения, без сдачи им обязательных экзаменов на право управления транспортными средствами за взятку в виде денег в сумме 130 000 рублей, то есть в значительном размере, за заведомо незаконные действия, путем достижения и реализации соглашения о даче взятки должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, а именно путем ведения Бочкиным А.П. переговоров с лицом, в отношении которого судом вынесен обвинительный приговор (далее Лицо - 2), последующим ведением переговоров Лицом - 2 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо - 3), а также с последующим ведением переговоров Лицом - 3 с лицом, в отношении которого судом вынесен обвинительный приговор (далее Лицо - 4) и передачи Лицом - 3 последнему предмета взятки в виде денег в сумме 130 000 рублей для последующей передачи взяткополучателю.
Лицо - 5, полагая, что не сможет самостоятельно сдать обязательные теоретический и практический экзамены для получения права управления транспортными средствами и получить водительское удостоверение, 19.11.2024 сообщил Бочкину о своём намерении передать взятку через посредника должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия в сумме 130 000 рублей, то есть в значительном размере, за предоставление ему права управления транспортными средствами с выдачей водительского удостоверения, без проведения обязательных теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами, то есть за заведомо незаконные действия, и предложил ему принять непосредственное участие в способствовании к передаче от него должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия взятки вышеуказанным путем. В это время у Бочкина, осознававшего противоправность и общественную опасность своих действий, предвидевшего наступление общественно-опасных последствий в виде дискредитации органов государственной власти, а именно правоохранительного органа в лице МВД по Республики Мордовия, в глазах населения, и желавшего наступления этих последствий, возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, а именно на действия в форме непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя, за счет его имущества в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и на предложение Лица - 5 согласился, тем самым приняв на себя роль посредника во взяточничестве, то есть в даче взятки через посредников должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, за совершение в интересах Лица - 5 заведомо незаконных действий.
Бочкин, действовавший в качестве посредника, реализуя свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности с Лицом - 5, встретился с последним 19.11.2024 около остановки «Центральный рынок» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Полежаева, д. 57, где получил от него 130 000 рублей наличными, для дальнейшей их передачи через иных посредников, должностным лицам МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия за совершение последними заведомо незаконных действий в виде оказания содействия в сдаче им теоретического и практического экзамена (вождение) без его фактического участия и заведомо незаконную выдачу водительского удостоверения, т.е. за совершение заведомо незаконных действий. Из полученной суммы 35 000 рублей Бочкин оставил себе в качестве вознаграждения за оказанную ему помощь. В тот же день, Бочкин, реализуя свой преступный умысел, путем ведения посредством мобильной связи переговоров достиг соглашения с ранее ему знакомым Лицом - 2 о том, что последний примет от него, предмет взятки в виде денежных средств в сумме 95 000 рублей принадлежащих Лицу - 5 и будет способствовать последующей передаче их от Лица - 5 должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия в указанной сумме, то есть в значительном размере, за заведомо незаконные действия. После этого, в тот же день, Бочкин, реализуя свой преступный умысел, действуя в качестве посредника, находясь около дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лямбирь, ул. Аграрная, д. 54, передал Лицу - 2 денежные средства в сумме 95 000 рублей наличными, принадлежащие Лицу - 5, для последующей их передачи через иных лиц должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия в указанной сумме, то есть в значительном размере, за заведомо незаконные действия (далее - Эпизод № 2).
Однако преступные действия Бочкина по обоим эпизодам преступлений, направленные на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере должностным лицам МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия за предоставление Лицу - 1 и Лицу - 5 права управления транспортными средствами с выдачей водительского удостоверения, без проведения обязательных теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами, то есть за заведомо незаконные действия, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Лицо - 4 никаких действий по передаче указанным должностным лицам за совершение вышеуказанных незаконных действий не совершал и совершать не намеревался, а полученными денежными средствами от Лица - 1 и Лица - 5, распорядился по собственному усмотрению, потратив их на свои личные нужды.
В судебном заседании подсудимый Бочкин вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Бочкина, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т. 3 л.д. 41-46), которые он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что у него есть знакомая Д.О.В., с которой он знаком длительное время через ее сожителя С.Д.Е.. У него также есть знакомый Б.В.А.. В начале ноября 2024 г., С.Д.Е. спросил, есть ли у него знакомые, которые смогут оказать помощь в получении водительского удостоверения в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия его сожительнице Д.О.В.. Он ему сообщил, что может попробовать помочь в данном вопросе и что нужно уточнить о данной просьбе у его знакомого. Примерно в середине ноября 2024 г. он спросил у его знакомого Б.В.А., есть ли у него возможность оказать содействие в получении водительского удостоверения в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия его знакомой Д.О.В. и сколько это будет стоить, на что Б.В.А. ему ответил, что данная услуга Д.О.В. обойдется в 95 000 рублей, при этом на сам экзамен являться не нужно, а только прийти и получить водительское удостоверение. На следующий день он позвонил С.Д.Е. и в ходе телефонного разговора сообщил, что его сожительнице Д.О.В. могут помочь в получении водительского удостоверения в ГИБДД МВД России по Республике Мордовия, и что данная услуга будет стоить 130 000 рублей. При этом он пояснил, что на экзамены можно будет не являться, а только прийти и забрать готовое водительское удостоверение. Из 130 000 рублей, 35 000 рублей он хотел оставить себе в качестве оплаты за посреднические услуги, а оставшуюся сумму 95 000 рублей должен был передать Б.В.А.. Данное предложение С.Д.Е. передал Д.О.В., которую данная сумма устроила, после чего она 16.11.2024 в 14 часов 02 минуты со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты> перевела ему денежные средства в размере 130 000 рублей на банковскую карту АО «Россельхозбанк», открытую на его родственника А.М.Н.. Вышеуказанной банковской картой он пользовался примерно с января 2024 г., так как на его банковские счета были наложены аресты судебными приставами-исполнителями. После поступления денежных средств, 16.11.2024, находясь по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Веселовского, д. 45, он с помощью банкомата АО «Россельхозбанк» снял с банковской карты АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 95 000 рублей, которые в последующем в этот же день, находясь возле дома по адресу: Республика Мордовия, Лямбирьский район, с. Лямбирь, ул. Аграрная, д. 54, предал наличными Б.В.А.. В начале января 2025 г. Б.В.А. пояснил ему, что решить вопрос с водительским удостоверением Д.О.В. не получается, в связи с чем, тот вернет денежные средства обратно и, находясь возле его дома по адресу: <адрес>, Б.В.А. вернул ему наличные денежные средства в сумме 95 000 рублей. После этого он позвонил С.Д.Е. и сообщил, что в решении вопроса с водительским удостоверением его сожительнице Д.О.В. не получается, и что он хочет ему вернуть все денежные средства в размере 130 000 рублей. С.Д.Е. пояснил, что денежные средства необходимо перевести обратно на банковскую карту его сожительнице Д.О.В.. На следующий день, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с помощью мобильного приложения АО «Россельхозбанк», установленного на его мобильном телефоне, он осуществил перевод денежных средств в сумме 130 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Д.О.В.. Он осознавал, что денежные средства, полученные от Д.О.В. предназначались в качестве вознаграждения должностному лицу ГИБДД МВД России по Республике Мордовия за оказание Д.О.В. содействия в сдаче теоретического и практического экзамена, необходимого для получения водительского удостоверения без их фактического посещения.
Кроме того, у него есть знакомый Ф.И.Ю., который примерно в ноябре 2024 г. в ходе разговора поинтересовался у него, может ли он помочь ему получить водительское удостоверение категории «В». Также тот пояснил, что обучение в автошколе тот не проходил. Он ему сообщил, что может попробовать помочь в данном вопросе и что нужно уточнить у его знакомого. Примерно в середине ноября 2024 г. он спросил у его знакомого Б.В.А., есть ли у него возможность оказать содействие в получении водительского удостоверения в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Ф.И.Ю. и сколько это будет стоить, на что Б.В.А. ему ответил, что данная услуга Ф.И.Ю. обойдется в 95 000 рублей, при этом на сам экзамен являться не нужно, а только прийти и получить водительское удостоверение. На следующий день он позвонил Ф.И.Ю. и сообщил, что ему могут помочь в получении водительского удостоверения в ГИБДД МВД России по Республике Мордовия, и что данная услуга будет стоить 130 000 рублей. При этом он пояснил Ф.И.Ю., что на экзамены можно будет не являться, а только прийти и забрать готовое водительское удостоверение. Из указанной суммы 35 000 рублей он хотел оставить себе в качестве оплаты за посреднические услуги, а оставшуюся сумму в размере 95 000 рублей должен был передать Б.В.А.. Данное предложение устроило Ф.И.Ю., поэтому 19.11.2024 в дневное время он встретился с Ф.И.Ю. возле остановки «Центральный рынок», по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Полежаева, д. 57, по ранее достигнутой договоренности, где Ф.И.Ю. передал ему наличными 130 000 рублей, а именно 26 купюр номиналом по 5 000 рублей, каждая. В этот же день, после получения от Ф.И.Ю. денежных средств, находясь возле дома по адресу: Республика Мордовия, Лямбирьский район, с. Лямбирь, ул. Аграрная, д. 54, он передал Б.В.А. денежную сумму в размере 95 000 рублей наличными. В начале января 2025 года, Б.В.А. пояснил ему, что решить вопрос с водительским удостоверением Ф.И.Ю. не получается, в связи с чем, он вернет денежные средства обратно. В начале января 2025 г., находясь возле дома по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лямбирь, ул. 40 лет Победы, д. 22, Б.В.А. вернул ему наличные денежные средства в сумме 95 000 рублей. После этого он позвонил Ф.И.Ю. и сообщил, что решить вопрос с водительским удостоверением категории «В» в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия не получается, и что он хочет ему вернуть все денежные средства в размере 130 000 рублей, на что Ф.И.Ю. пояснил, что денежные средства необходимо вернуть ему наличными, поэтому ориентировочно в середине января 2025 г. он встретился с Ф.И.Ю. возле парковки «Центрального рынка», расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Полежаева, д. 57, где передал ему денежные средства в сумме 130 000 рублей, наличными, которые ранее получил от него за решение вопроса в получении им водительского удостоверения. К.А.С. и М.А.А. ему не знакомы, с ними он никогда не общался и их не видел. О данных гражданах ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, по эпизоду № 1, кроме того, подтверждается нижеприведенными исследованными судом доказательствами.
Из показаний К.А.С., данных им на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 135-142), следует, что он, чтобы улучшить своё материальное положение за счет какой-нибудь нетрудоемкой деятельности занимающей немного времени, но при этом приносящей высокий постоянный стабильный доход, примерно 17.08.2024, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил обманным путем на постоянной основе похищать у граждан, желающих получить водительские права, денежные средства, выбрав для мошенничества сферу, связанную с автомобилями, поскольку он в ней хорошо разбирается, и сразу же единолично разработал для этого следующую преступную схему. Поскольку он имеет действующее водительское удостоверение, подтверждающее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», которое получил 10.04.2018, сроком до 10.04.2028, ему хорошо известен процесс получения водительского удостоверения, необходимый перечень документов на получение водительского удостоверения, включающий в себя помимо заявления на его выдачу, паспорта и квитанции об оплате госпошлины, в обязательном порядке свидетельство об окончании автошколы, выданное учебным заведением после успешной сдачи внутреннего экзамена, медицинское заключение и предъявляемые к тем требованиям, а также порядок проведения теоретического и практических экзаменов на право управления транспортными средствами, осуществляемый в подразделениях Госавтоинспекции. Ему известно, что большинство желающих получить водительское удостоверение сталкиваются с трудностями в получении свидетельства об окончании автошколы, медицинского заключения и сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами в подразделениях Госавтоинспекции, в силу отсутствия времени на процедуру обучения и прохождения необходимых специалистов, а также нехватки необходимых для сдачи экзаменов теоретических и практических знаний в области дорожного движения, и редко кто сдаёт данные экзамены с первой попытки. При этом для тех, кто не сдал теорию повторная сдача теоретического экзамена возможна не ранее чем через 7 дней и не позднее 30 дней со дня проведения предыдущего несданного экзамена, для тех, кто не сдал теорию уже в третий и последующие разы, - не ранее чем через 1 и не позднее 3 месяцев со дня экзамена, а для тех, кто не сдал практический экзамен с третьей и последующих попыток, экзамен назначается через определенный срок, не ранее чем через 1 и не позднее 3 месяцев со дня проведения предыдущего экзамена, а если в течение полугода с даты сдачи теоретического экзамена человеку так и не удалось сдать практический экзамен, то теорию придется сдавать повторно, может истечь годовой срок действия медицинского заключения, и придется проходить всех специалистов для его получения заново. Он рассчитывал на то, что люди, во избежание указанных хлопот и пустой траты времени и нервов легко согласятся на предложенную им ним помощь в получении свидетельства об обучении в автошколе, медицинского заключения, документов о сдаче теоретического и практического экзаменов в подразделении Госавтоинспекции с целью последующего получения водительского удостоверения за денежные средства, без фактического прохождения обучения и посещения данных экзаменов, а он будет получать от них денежные средства. Поскольку количество желающих получить водительские права, либо новую категорию в них постоянно увеличивается, а также растет количество желающих возвратить водительское удостоверение, сданное ими в Госавтоинспекцию в случае лишения их права управления транспортным средством в судебном порядке, то он был уверен, что у него будет много клиентов желающих с его помощью за деньги получить водительское удостоверение, а соответственно он будет получать доход на протяжении неограниченного периода времени, при этом он рассчитывал находить таких клиентов из числа своих знакомых, а также через своих друзей и далее увеличивать круг клиентов за счет «сарафанного радио». В период со второй половины августа 2024 г. до 22 января 2025 г. он в ходе личных встреч, телефонных переговоров, переписки в мессенджерах «Telegram» и «WhatsApp», с его знакомыми предлагал оказать им платные услуги по оказании помощи в получении медицинского заключения, документов об обучении в автошколе и сдачи теоретического и практического экзаменов, ссылаясь якобы на наличие знакомых в Госавтоинспекции, а также просил своих знакомых, в том числе М.А.А., распространить данную информацию среди своих знакомых и сообщить его телефонный номер <номер>, либо дать ему телефонные номера тех людей, кому нужны были такие услуги, чтобы предложить их самому. Затем в ходе общения с потенциальными жертвами мошенничества он просил предоставить ему их анкетные данные, прописку, при наличии свидетельство об окончание автошколы, для якобы внесения сведений в изготовляемые для них документы, которые те в виде фотографий паспорта и других документов присылали в мессенджерах ему лично либо через его знакомых. Для подтверждения своей компетенции в данной сфере, он расспрашивал последних, когда те окончили автошколу, когда ими было получено медицинское заключение, сколько неудачных попыток сдачи экзаменов те совершили, сообщая что это влияет на предусмотренные законом сроки сдачи экзаменов и действия документов. А чтобы люди обращались именно к нему за помощью в получении водительского удостоверения и для большей убедительности, он использовал следующие приемы. Во-первых, поскольку и теоретический и практический экзамены на право управления транспортным средством принимаются в подразделении Госавтоинспекции сотрудники которого изготавливают экзаменационный лист с результатами экзаменов, то он убеждал людей, что у него есть знакомые проверенные люди в данной структуре, которые могут обеспечить им успешную сдачу данных экзаменов для получения водительских прав всех категорий впервые, а также сдачу теоретического экзамена для возвращения уже имеющихся водительских удостоверений, изъятых в судебном порядке. Также он убеждал людей, что у него есть знакомые в автошколах и возможность изготовить свидетельство об обучении там, как для первоначального получения водительских прав, так и для дополнительной водительской категории, а также есть возможность изготовить медицинское свидетельство. Поскольку наличие знакомых среди сотрудников его с ними в различных подразделениях вызвало бы подозрение, то он сообщал, что может помочь получить водительское удостоверение только в подразделении ГИБДД МВД по Республике Мордовия. В действительности он не собирался оказывать какую-либо помощь людям в получении водительских прав, поскольку никаких знакомых ни в автошколах, ни в подразделениях ГИБДД МВД по Республике Мордовия, ни в каких-либо медицинских учреждениях у него нет, и он фактически не имел никакой возможности и желания обращаться к какому-либо должностному лицу данных учреждений, чтобы те изготовили свидетельство об обучении в автошколе, медицинское заключение, экзаменационные листы с результатами успешной сдачи экзаменов ни на разовой, ни на постоянной основе каким-либо лицам. Также он не имел фактической возможности изготовить самому указанные документы ввиду отсутствия соответствующих средств, технических программ, определенных навыков и полномочий. Чтобы обман быстро не вскрылся, он предлагал людям получить вышеуказанные документы без фактического посещения ими автошколы и экзаменов. Также он воздействовал на людей, у которых обманом похищал деньги, психологически, указывая короткие сроки изготовления документов, необходимых для последующего получения водительского удостоверения, что их привлекало и те охотнее соглашались передавать ему деньги, либо сообщал о коротких сроках «акции», в ходе которой можно быстро изготовить указанные документы, что в рамках ограниченного времени на раздумья, заставляло людей быстрее соглашаться на его предложение, а также для большей убедительности он сообщал последним, что занимается такой деятельностью давно, в группе проверенных людей, приводил многочисленные выдуманные им примеры якобы быстрой и успешной сдачи экзаменов в Госавтоинспекции с его помощью. Также для привлечения клиентуры он установил не высокую стоимость за вышеуказанную якобы оказываемую ним помощь в получении водительского удостоверения от 10 до 80 тысяч рублей, меняя стоимость в зависимости от запрашиваемой человеком услуги. Похищаемые им обманным путем у граждан денежные средства под предлогом оказания им помощи в изготовлении документов необходимых для получения водительского удостоверения последние передавали ему как в ходе личных встреч, чаще всего у здания ТЦ «Хороший», рядом с автосервисом по месту его работы, так и безналичным переводом на открытые на его имя счета банковской карты № <данные изъяты> в ООО «Озон Банк» и банковской карты № <данные изъяты> в АО «Яндекс Банк», поскольку данные счета не были арестованы приставами, перевод средств осуществлялся по его телефонному номеру <номер>, который привязан к счетам указанных банковских карт. Многих людей, в отношении которых он совершил вышеуказанные мошеннические действия, он лично не видел, поскольку те поддерживали связь с ним, а также предоставляли свои паспортные данные и производили оплату через его знакомых, которые им его рекомендовали. В последующем он под разными надуманными предлогами переносил сроки изготовления документов, ссылаясь на загруженность сотрудников Госавтоинспекции, которые отвечают за формирование таких документов, а также на временное ужесточение контроля в отношении последних со стороны руководства. Когда клиенты начинали заподозривать в его словах и действиях обман и требовать назад выплаченные ему деньги, он присылал им скрины якобы его переписки с человеком который якобы готовил документы о сдаче экзаменов, в которой тот переносил сроки изготовления документов по разным объективным причинам, что с одной стороны снимало с него ответственность за увеличение ранее озвученных им сроков, с другой стороны убеждало людей, что действия по изготовлению им документов для получения водительского удостоверения действительно проводятся и он работает в данной деятельности не один, а в команде с компетентными людьми из Госавтоинспекции. В действительности он специально имитировал такую переписку и вел её с самим собой, но с еще с одного аккаунта в мессенджере «Telegram», зарегистрированного на абонентский номер <номер> оператора сотовой связи ПАО «МТС» сим карта которого также установлена в его мобильный телефон марки «iPhone 11 PRO». Особо подозрительным или настойчиво требующим вернуть деньги людям, он чтобы поддержать иллюзию выполнения принятых на себя обязательств с использованием его мобильного телефона приложений скачивал образец экзаменационного листа, редактировал его, указывал в нём анкетные данные лица, в отношении которого совершал мошеннические действия, проставлял в нём сведения об успешной сдачи экзамена и присылал клиенту, и сообщал, что в нём надо расписаться, а в последующем неоднократно переносил сроки подписания данного документа под различными надуманными предлогами. Данная схема его привлекла еще и потому, что не требовала от него никаких трудоемких усилий и финансовых вложений и он рассчитывал, что будет обманом похищать деньги у разных лиц долгое время, поскольку понимал, что жаловаться на него в полицию они не пойдут, поскольку отдавая ему деньги за оказание якобы услуги в получении водительского удостоверения, сами совершают преступление, поскольку будут полагать, что часть денег он передаст сотрудникам Госавтоинспекции за оформление соответствующих документов, чего делать он, разумеется, не стал бы. То есть никаких взяток никому, в том числе сотрудникам Госавтоинспекции он не давал. При этом, данное мошенничество он совершал один, и своих знакомых, в том числе М.А.А., посредством которых он находил будущих «клиентов», у которых обманным путем похищал деньги в свою преступную схему он не посвящал, похищенными деньгами с ними не делился, последние, в силу их дружеских отношений, а также с учетом его работы в автосервисе, ввиду чего он ассоциировался у них со всем, что связано с машинами, поверили, что у него действительно есть возможность оказать помощь сторонним лицам в получении водительского удостоверения за плату, что подтверждается тем, что они сами обращались к нему за получением таких услуг для себя и своих родственников. 16.11.2024 ему позвонил М.А.А. и сообщил, что один из его знакомых сообщил ему, что Д.О.В. хочет получить водительские права для чего той нужно сдать теоретический и практический экзамен в Госавтоинспекции, он согласился оказать той такую услугу за плату, и, обманув М.А.А., ссылаясь якобы на наличие у него знакомых в Госавтоинспекции, сообщил, что услуга по успешной сдаче Д.О.В. указанных экзаменов без фактического их посещения будет стоить 60 000 рублей, а М.А.А. передал данные сведения своему знакомому, который довел данные сведения до Д.О.В. и она согласилась передать ему данную сумму в оплату указанной услуги. После чего, 16.11.2024 М.А.А. в мессенджере «WhatsApp» прислал ему паспортные данные Д.О.В. с пропиской и, согласно их договоренности 17.11.2024 в ходе личной встречи возле здания автомойки по адресу: г. Саранск, ул. Сущинского, д. 36Б, передал ему наличными принадлежащие Д.О.В. денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые она передала ему через М.А.А. для оплаты услуги по сдаче теоретического и практического экзаменов без их посещения. Получив данные деньги в сумме 60 000 рублей он их полностью потратил, а чтобы Д.О.В. не догадалась, что он её обманул и похитил таким способом деньги, он в последующем под различными надуманными предлогами переносил сроки по изготовлению вышеуказанных документов. 19.11.2024 ему позвонил М.А.А. и сообщил, что один из его знакомых сообщил ему, что Ф.И.Ю. хочет получить водительские права для чего тому нужно пройти обучение в автошколе и сдать теоретический и практический экзамен в Госавтоинспекции, он согласился оказать тому такие услуги за плату, и, обманув М.А.А., сообщил, что услуги по получению Ф.И.Ю. свидетельства об окончании автошколы и успешной сдаче указанных экзаменов без фактического их посещения в Госавтоинспекции, будут стоить 65 000 рублей, а М.А.А. передал данные сведения своему знакомому, который довел их до Ф.И.Ю. и тот согласился передать ему данную сумму в оплату указанных услуг. После чего, 19.11.2024 М.А.А. в мессенджере «WhatsApp» прислал ему паспортные данные Ф.И.Ю. с пропиской и, согласно их договоренности 19.11.2024 в ходе личной встречи возле здания ТЦ «Хороший», передал ему наличными принадлежащие Ф.И.Ю. денежные средства в сумме 65 000 рублей, которые последний передал ему через М.А.А. в счет оплаты услуги по прохождению им обучения в автошколе и сдаче им теоретического и практического экзаменов в Госавтоинспекции без их посещения. Получив данные деньги, он их полностью потратил, а чтобы Ф.И.Ю. не догадался, что он его обманул и похитил таким способом деньги, он в последующем под различными надуманными предлогами переносил сроки по изготовлению вышеуказанных документов.
Из показаний Д.О.В., данных ей на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 143-146), следует, что в период с 11.12.2023 по 11.03.2024 она обучалась в автошколе «RED 13», расположенной в ТЦ «Огарев Плаза» г. Саранска, для того, чтобы в последующем получить водительское удостоверение и приобрести себе автотранспортное средство. После прохождения обучения в данной автошколе, она два раза сдавала теоретический экзамен в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, но не сдала. В августе 2024 г. ее сожитель С.Д.Е., с которым она в настоящее время не проживает, сообщил ей, что его знакомый Бочкин А. предложил через своих знакомых помощь в сдаче теоретического и практического экзамена в ГИБДД МВД по Республике Мордовия на получение водительского удостоверения без фактической сдачи данных экзаменов, то есть ей не нужно будет являться в ГИБДД МВД по Республике Мордовия, а просто прийти и получить водительское удостоверение за 130 000 рублей, на что она согласилась. После этого, со слов С.Д.Е. ей стало известно, что у Бочкина в пользовании имеется банковская карта, к которой привязан номер телефона <номер>, по которому она должна перевести денежные средства в сумме 130 000 рублей в качестве взятки, для последующей их передачи должностным лицам МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, с целью решения вопроса о сдаче теоретического и практического экзаменов на вождение без ее фактического участия. 16.11.2024 в 14 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, она со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» №<данные изъяты>, открытого 29.05.2022, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» установленное на ее мобильном телефоне, лично, перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» по номеру телефона <номер> (получатель М.Н.А.) денежные средства в сумме 130 000 рублей в качестве взятки, для последующей их передачи должностным лицам МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, с целью решения вопроса об успешной сдаче теоретического и практического экзамена на вождение. Примерно в декабре 2024 г. - январе 2025 г., со слов С.Д.Е. ей стало известно, что решить ее вопрос по успешной сдачи теоретического и практического экзамена для получения водительского удостоверения без фактического ее посещения, не получилось. Немного позже она увидела, что ей обратно поступили 130 000 рублей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» от М.Н.А. К.А.С., М.А.А. и Б.В.А. ей не знакомы, с ними она никогда не общалась.
Из показаний заместителя начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Б.Р.М., данных им на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 209-252), следует, что 05.04.2024 в межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Госавтоинпекции МВД по Республике Мордовия с заявлением обратилась, ранее не знакомая ему гражданка – Д.О.В., <дата> года рождения. К своему заявлению Д.О.В. приложила свидетельство о профессии водителя, медицинское заключение о годности к управлению транспортным средством и паспорт гражданина РФ. Согласно заявлению и приложенным документам Д.О.В. просила выдать ей водительское удостоверение в связи с прохождением подготовки в автошколе на категорию «В», а также на основании свидетельства о профессии водителя. Также Д.О.В. предоставила медицинское заключение о годности к управлению транспортным средством и сведения об оплате государственной пошлины. После проверки достоверности и правильности заполнения всех документов, в тот же день, то есть 05.04.2024 Д.О.В. была допущена до прохождения теоретического экзамена. После этого, 13.04.2024 Д.О.В. прибыла в регистрационно-экзаменационный отдел Госавтоинпекции МВД по Республике Мордовия, села за компьютер, подключенный к автоматизированному аппаратно-программному комплексу «ФИС ГИБДД МВД М» и начала прохождение экзамена. В ходе сдачи экзамена, Д.О.В. допустила ошибки, в связи, с чем система выдала ей результата «Не сдал», соответственно она не была допущена до сдачи практической части экзамена. С результатом экзамена Д.О.В. ознакомлена лично, а именно с экзаменационным листом, в котором она расписалась. После указанного дня Д.О.В. в МРЭО Госавтоинпекции МВД по Республике Мордовия не обращалась и в настоящее время водительское удостоверение она не получила. Д.О.В. к нему или иным сотрудникам МРЭО Госавтоинпекции МВД по Республике Мордовия с просьбой о помощи, в части содействия получению водительского удостоверения, путем осуществления каких-либо незаконных действий, в том числе посредством дачи взятки должностным лицам Госавтоинпекции не обращалась. Такой гражданин, как Ф.И.Ю., <дата> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ему не знаком, с ним он никогда не общался. В МРЭО Госавтоинпекции МВД по Республике Мордовия по вопросу сдачи теоретического и практического экзамена для получения водительского удостоверения, Ф.И.Ю. никогда не обращался. Ф.И.Ю. к нему или иным сотрудникам МРЭО Госавтоинпекции МВД по Республике Мордовия с просьбой о помощи, в части содействия получения водительского удостоверения путем осуществления каких-либо незаконных действий, в том числе посредством дачи взятки должностным лицам Госавтоинпекции не обращался. Процедура сдачи теоретической и практической части экзамена в Госавтоинпекции для получения водительского удостоверения строго регламентирована. Оплатить процедуру получения водительского и каким-то образом содействовать сдаче экзамена не представляется возможным, ввиду отсутствия на то законного способа. Кроме того, сотрудник полиции как-либо помочь сдать теоретический или практический экзамен не может, так как теоретический экзамен проводится с применением вышеуказанного комплекса, на который как-либо воздействовать нельзя, а проведение практической части экзамена фиксируется на видеорегистратор, установленный в автомобиле, на котором проводится экзамен. Такой гражданин, как К.А.С. ему никогда знаком не был, с ним он никогда не общался, по вопросам успешной сдачи экзамена Д.О.В. и Ф.И.Ю. он также к нему не обращался. К другим сотрудникам Госавтоинпекции К.А.С., Д.О.В. или Ф.И.Ю. также не обращались.
Из показаний Б.В.А., данных им на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 160-164), следует, что у него есть знакомый Бочкин Артем Петрович, с которым он поддерживает приятельские отношения на протяжении длительного времени. Также у него есть хороший знакомый М.А.А., с которым он знаком на протяжении длительного времени, так как последний проживает в том же многоквартирном доме, что и он. Примерно в середине ноября 2024 г. Бочкин спросил, есть ли у него возможность оказать содействие в получении водительского удостоверения в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия его знакомой Д.О.В. и сколько это будет стоить, на что он ему ответил, что данная услуга Д.О.В. обойдется в 95 000 рублей, при этом он пояснил, что на сам экзамен являться не нужно, а только прийти и получить водительское удостоверение. 16.11.2024 находясь около дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лямбирь, ул. Аграрная, д. 54, Бочкин предал ему наличными 95 000 рублей. Из вышеуказанной денежной суммы 18 000 рублей он оставил себе в качестве вознаграждения за оказанную помощь Д.О.В., а оставшуюся часть денежных средств в качестве взятки он должен был передать М.А.А., а последний К.А.С.. 16.11.2024 в вечернее время, более точное время он не помнит, находясь около дома 22 по ул. 40 лет Победы с. Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности он передал наличными М.А.А. денежные средства в размере 77 000 рублей. В начале января 2025 г. он сообщил Бочкину, что решить вопрос с водительским удостоверением Д.О.В. не получается, в связи с чем он вернет денежные средства обратно. В начале января 2025 г., находясь возле дома по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лямбирь, ул. 40 лет Победы, д. 22, он вернул Бочкину наличные денежные средства в сумме 95 000 рублей, которые последний ранее передавал ему. К.А.С. и Д.О.В., ему не знакомы, с ними он лично не общался. Он осознавал, что денежные средства Д.О.В. будут переданы в качестве взятки должностному лицу Госавтоинспекции за оказание содействия Д.О.В. в сдаче теоретического и практического экзаменов без фактического ее присутствия.
Из показаний М.А.А., данных им на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 29-32), следует, что его знакомый К.А.С. в ходе общения говорил ему, что у него есть возможность оказать помощь в получении водительского удостоверения в Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия и если у него есть знакомые, которым необходимо получить водительские права, то он поможет за отдельную плату в сумме 60 000 рублей. Примерно в ноябре-декабре 2024 г. его знакомый Б.В.А. сообщил, что Бочкин Артем попросил помочь оказать помощь в сдаче теоретического и практического экзамена в Госавтоинспекции его знакомой Д.О.В., на что он ответил ему, что у него есть знакомый, который, может решить вопрос об успешной сдаче теоретического и практического экзамена в Госавтоинспекции, с последующим получением водительского удостоверения. Б.В.А. сообщил, что хотел бы воспользоваться услугами этого человека. После этого, он в ходе телефонного разговора обратился к К.А.С. которому рассказал о просьбе Б.В.А., на что тот ему пояснил, что сможет решить данный вопрос без фактического присутствия Д.О.В. на экзаменах за 60 000 рублей. После этого, 16.11.2024 он в ходе телефонного разговора сказал Б.В.А., что для решения вопроса Д.О.В., необходимо будет оплатить 77 000 рублей, из которых 17 000 рублей он планировал оставить себе в виде комиссии за свои услуги посредника, на что тот согласился и в этот же день лично, находясь по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лямбирь, ул. 40 лет Победы, д. 22, передал ему наличными 77 000 рублей. Б.В.А. отправил на его мобильный телефон через мессенджер фотографии документов Д.О.В., а именно паспорт, медицинскую справку, которые он в последствии посредством его мобильного телефона в мессенджере переслал К.А.С.. Далее, в этот же день, то есть 16.11.2024, находясь возле ТЦ «Хороший» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Лодыгина, д. 14, он лично передал К.А.С. из полученной от Б.В.А. суммы в размере 77 000 рублей, денежные средства в размере 60 000 рублей, оставив себе 17 000 рублей в качестве оплаты за свои услуги посредника. К.А.С. пояснил, что водительские права Д.О.В. может получить в Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия в конце 2024 г. В дальнейшем, какая-либо помощь в получении водительского удостоверения Д.О.В. оказана не была и в январе 2025 г. К.А.С. ему пояснил, что у него проблемы с правоохранительными органами, и как-либо тот помочь ему не сможет. Поняв, что К.А.С. обманул его и не помог Д.О.В. в сдаче теоретического и практического экзамена в Госавтоинспекции и получении водительских прав, он вернул Б.В.А. свои личные денежные средства в сумме 77 000 рублей. Климов денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые ранее ему передал Б.В.А. за решение вопроса Д.О.В., не возвращал. Д.О.В., Бочкин Артем Петрович и С.Д.Е. ему не знакомы, с ними он лично не общался.
Согласно протоколу осмотра предметов от 11.03.2026 (т. 2 л.д. 173-180), произведен осмотр оптического CD-R диска и содержащихся на нём сведений о банковском счете № <данные изъяты>, открытом 29.05.2022 на имя Денисовой, предоставленного ПАО «Сбербанк», в ходе которого установлено, что 16.11.2024 в 14 часов совершена безналичная операция на сумму 130 000 рублей, лицом, переводившим денежные средства по которой является Д.О.В. со своего счета № <данные изъяты>.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, по эпизоду № 2, кроме того, подтверждается нижеприведенными исследованными судом доказательствами.
Из показаний Ф.И.Ю. данных им на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 156-159), следует, что у него есть знакомый Бочкин Артем Петрович, с которым он познакомился в ноябре 2024 г. В ходе общения в день знакомства он поинтересовался у Бочкина, может ли он помочь ему получить водительское удостоверение категории «В», так как он их никогда не получал и в автошколе обучение не проходил. Спросил он об этом, так как слышал, что он может помочь в данном вопросе. Бочкин сообщил ему, что сможет помочь в получении водительского удостоверения категории «В», а именно сдать теоретический и практический экзамен в Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия без его фактического участия, за что нужно будет заплатить 130 000 рублей и затем прийти в для получения водительского удостоверения. 19 ноября 2024 г. в дневное время он встретился по ранее достигнутой договоренности с Бочкиным около остановки «Центральный рынок» по ул. Полежаева г. Саранск, где передал ему 130 000 рублей наличными купюрами (26 купюр по 5 000 рублей). Срок получения им водительского удостоверения не оговаривался. В последующем никакой помощи в получении водительского удостоверения категории «В» ему предоставлено не было ни Бочкиным, ни кем-либо еще. В начале январе 2025 г. ему позвонил Бочкин и пояснил, что помочь ему в решении вопроса в получении водительского удостоверения не сможет и вернет ему денежные средства в сумме 130 000 рублей, после чего вернул указанную сумму примерно в начале января 2025 г. в центральной части г. Саранск, неподалеку от «Центрального рынка». К.А.С., М.А.А. и Б.В.А. ему не знакомы, с ними он никогда не общался.
Из показаний Б.В.А., данных им на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 160-164), следует, что примерно в ноябре 2024 г. в ходе общения его знакомый Бочкин спросил, нет ли у него знакомых, которые могут оказать содействие в сдаче теоретического и практического экзамена на получение водительского удостоверения в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, пояснив, что необходима помощь в успешной сдаче теоретического и практического экзаменов в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия без сведений об окончании автошколы Ф.И.Ю.. Он сказал Бочкину А.П., что спросит о возможности оказания данной услуги у своего знакомого М.А.А.. Далее в ноябре 2024 г., не позднее 19.11.2024, он встретился с М.А.А. и сообщил ему, что Ф.И.Ю. нужна помощь в успешной сдаче теоретического и практического экзаменов в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия без сведений об окончании автошколы для последующего получения водительского удостоверения, на что М.А.А. сказал, что его знакомый К.А.С. может помочь с решением данного вопроса за денежное вознаграждение. 19.11.2024 М.А.А. сообщил ему, что услуга по успешной сдаче теоретического и практического экзаменов в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия без сведений об окончании автошколы и без фактического посещения указанных экзаменов для последующего получения водительского удостоверения будет стоить 77 000 рублей. В тот же день он сообщил, Бочкину, что вышеуказанная услуга будет стоить 95 000 рублей, так как хотел денежные средства в размере 18 000 рублей оставить себе на личные нужды. В тот же день, т.е. 19.11.2024, в вечернее время, находясь возле д. 22 по ул. 40 лет Победы с. Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия, Бочкин лично передал ему наличными денежные средства в размере 95 000 рублей за услугу по оказанию Ф.И.Ю. содействия в успешной сдаче теоретического и практического экзаменов в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия без сведений об окончании автошколы и без фактического посещения указанных экзаменов для последующего получения водительского удостоверения. В этот же день, Бочкин переслал ему в мессенджере фотографии документов Ф.И.Ю., а именно паспорт, медицинскую справку, которые он также переслал через мессенджер М.А.А.. Далее, в этот же день, то есть 19.11.2024 они встретились по ранее достигнутой договоренности с М.А.А. возле их дома, расположенного по вышеуказанному адресу. 19.11.2024 в вечернее время, находясь возле дома по тому же адресу он передал денежные средства наличными в размере 77 000 рублей, полученные от Бочкина – М.А.А.. Последний должен был передать денежные средства - К.А.С.. В начале января 2025 г. возле дома по указанному адресу М.А.А. вернул ему наличные денежные средства в сумме 77 000 рублей обратно, в связи с тем, что по каким-то причинам тот не смог оказать помощь в получении водительского удостоверения Ф.И.Ю.. В тот же день он вернул наличные денежные средства в сумме 95 000 рублей Бочкину. К.А.С. и Ф.И.Ю. ему не знакомы, с ними он лично не общался. Он осознавал, что денежные средства Ф.И.Ю. будут переданы в качестве взятки должностному лицу Госавтоинспекции за оказание содействия Ф.И.Ю. в сдаче теоретического и практического экзаменов без сведений об окончании автошколы и без фактического присутствия на указанных экзаменах.
Из показаний М.А.А.., данных им на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 71-74), следует, что в 2024 году его знакомый К.А.С. сообщил, что у него имеется возможность оказать содействие в получении водительских прав всем желающим. При этом тот попросил его по-дружески рассказать о своих возможностях друзьям. Позднее он рассказал знакомым о том, что К.А.С. может поспособствовать в успешной сдаче теоретического и практического экзаменов и получении водительских прав. В начале ноября 2024 г. он в ходе общения со своим знакомым Б.В.А. услышал от него, что его знакомый просил помочь в сдаче Ф.И.Ю. теоретического и практического экзамена в МРЭО Госавтоинпекции МВД по Республике Мордовия. В ответ на это, вспомнив просьбу К.А.С., он ему пояснил, что может помочь с решением вопроса по сдаче теоретического и практического экзамена в ГИБДД, а именно, что у него есть знакомый, который сможет решить вопрос с экзаменом за денежные средства. После этого он сказал Б.В.А., чтобы тот ему переслал в мессенджере документы, а именно фотографию паспорта, медицинского заключения, которые понадобятся в подготовке документов для получения водительских удостоверений, о чем ему также говорил К.А.С.. Далее, 19.11.2024 он позвонил К.А.С. и сообщил, что Ф.И.Ю. хочет получить водительские права для чего тому нужно пройти обучение в автошколе и сдать теоретический и практический экзамен в ГИБДД, на что тот согласился, и пояснил, что это будет стоить 65 000 рублей, и соответствующие документы будут готовы в декабре 2024 г. Затем, данную информацию он передал Б.В.А. и пояснил, что за вышеуказанную услугу необходимо будет заплатить 77 000 рублей, 12 000 рублей из которых он оставил себе в виде комиссии. После чего, Б.В.А. согласился передать ему данную сумму в оплату указанной услуги предоставляемой К.А.С.. После чего в тот же день он последнему скинул в мессенджере переданные ему ранее паспортные данные Ф.И.Ю.. В середине ноября 2024 г. в ходе личной встречи с Б.В.А. возле его дома по адресу: <адрес>, тот передал ему наличными денежными средствами 77 000 рублей, для решения вопроса по успешной сдаче Ф.И.Ю. теоретического и практического экзамена и получения, водительских прав в МРЭО Госавтоинпекции МВД по Республике Мордовия, из которых 12 000 рублей он оставил себе и в этот же день, в ходе личной встречи с К.А.С., находясь возле здания ТЦ «Хороший», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Лодыгина, д. 14, передал последнему наличными, денежные средства в сумме 65 000 рублей, переданные ему ранее Б.В.А.. После этого, примерно в середине февраля 2025 г. К.А.С. пояснил, что не получится ему оказать вышеуказанную услугу, при этом денежные средства не вернул. А он, в свою очередь, находясь возле дома по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лямбирь, ул. 40 лет Победы, д. 22, в январе 2025 г., в вечернее время передал Б.В.А. 77 000 рублей наличными из собственных денежных средств. В дальнейшем в ходе личной встречи, К.А.С. вернул ему денежные средства в размере 65 000 рублей наличными.
Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также исследованными в судебном заседании вышеприведенными показаниями свидетелей К.А.С. и Б.Р.М..
Вышеприведенные доказательства и письменные материалы дела не противоречивы, согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.
В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.
Показания свидетеля Ф.И.Ю., данные в ходе судебного заседания, о том, что с Бочкиным он не знаком и никогда с ним не встречался, никаких денег он ему в качестве взятки должностному лицу Госавтоинспекции за оказание содействия в сдаче им теоретического и практического экзаменов без сведений об окончании автошколы и без фактического присутствия на указанных экзаменах, он не передавал и тот ему не возвращал, а денежные средства в сумме 130 000 рублей Бочкину передавала его знакомая по имени «А.О.», поскольку хотела подарить ему водительское удостоверение, суд оценивает критически, поскольку очевидно, что они даны с целью самому избежать ответственности за содеянное по выделенному в отношении него в отдельное производство уголовному делу. Кроме того, суд учитывает, что в них имеются существенные противоречия с показаниями других свидетелей и подсудимого Бочкина, исследованными в ходе судебного заседания, что не позволяет признать приведенные показания Ф.И.Ю. данные в судебном заседании правдивыми и положить их в основу приговора. При этом, факт дачи оглашенных в судебном заседании показаний он подтвердил, пояснив, что давал их со слов сотрудников полиции, чтобы не беспокоить его знакомую, полагая, что он сам не будет привлечен к уголовной ответственности.
Довод свидетеля Ф.И.Ю. о том, что первоначальные показания в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он давал по просьбе сотрудников полиции, является голословным и несостоятельным.
Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Бочкина и квалифицирует его действия по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть покушения на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, поскольку судом установлено, что преступные действия Бочкина по обоим эпизодам преступлений, направленные на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, должностным лицам МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия за предоставление Лицу - 1 и Лицу - 5 права управления транспортными средствами с выдачей водительского удостоверения, без проведения обязательных теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами, то есть за заведомо незаконные действия, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Лицо – 4 взяткополучателем не являлся и никаких действий по передаче должностным лицам Госавтоинспекции за совершение вышеуказанных незаконных действий не совершал и совершать не намеревался, а полученными денежными средствами от Лица - 1 и Лица - 5, распорядился по собственному усмотрению, потратив их на свои личные нужды.
Помимо этого, из объема предъявленного Бочкину обвинения по каждому из эпизодов преступлений суд исключает квалифицирующий признак «иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки», поскольку в судебном заседании не установлено, что подсудимый каким-либо способом содействовал взяткодателям и взяткополучателям в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, при этом по делу фактический взяткополучатель отсутствует.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 25 000 рублей, но не превышающие 150 000 рублей.
Также по каждому эпизоду обвинения нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий», поскольку действия, за совершение которых Лицом - 1 и Лицом - 5 через Бочкина переданы денежные средства для последующей их передачи в качестве взятки должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, являлись заведомо незаконными, в силу положений ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ, а также Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, в соответствии с которыми право на управление транспортными средствами представляется лицам, сдавшим теоретический и практический экзамены, проводимые уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции.
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, на совершение которых покушался Бочкин, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Бочкин совершил покушения на преступления, которые законом отнесены к категории тяжких преступлений.
Оценивая личность подсудимого Бочкина суд учитывает, что он не судим, разведен, официально трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Психическая полноценность подсудимого Бочкина у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Бочкина обстоятельством по каждому эпизоду является наличие у виновного малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бочкина, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на его иждивении, проживающих с ним совместно малолетнего и несовершеннолетнего детей его супруги, <дата> и <дата> годов рождения, соответственно, а также благотворительная и волонтерская помощь для нужд специальной военной операции.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, судом, вопреки доводам стороны обвинения и защиты, не усматривается.
При этом, следует отметить, что в действиях Бочкина по каждому из эпизодов преступлений отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений и дача им соответствующих признательных показаний сами по себе не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, а каких-либо других добровольных и активных действий, направленных на установление ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу и имеющих существенное значение для раскрытия и расследования, совершенных им преступлений, Бочкиным ни до возбуждения уголовного дела, ни в ходе предварительного следствия не совершалось.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств его отягчающих, не находит оснований для применения в отношении Бочкина положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, трудоспособность, семейное и имущественное положение, суд приходит к выводу, что исправление Бочкина возможно без изоляции от общества и назначает ему по каждому эпизоду преступлений наказание в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме, с учетом требований ст. 46 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.
Суд считает, что только данный вид наказания позволит достичь цели наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений и не окажет резкого негативного воздействия на условия жизни его семьи.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступлений, на совершение которых покушался подсудимый, сведения о его личности, его имущественное положение, который имеет постоянный официальный доход в среднем размере 70 тысяч рублей, обязательства по уплате коммунальных платежей, и не находит оснований для рассрочки выплаты штрафа.
По мнению суда, назначенное наказание не отразится негативно на условиях жизни подсудимого и на условиях жизни его семьи, будет адекватным вреду, который причинен в результате указанных преступных деяний подсудимым, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенным преступлениям, а также баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Поскольку суд назначает Бочкину по обоим эпизодам преступлений наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией вменяемой ему статьи, требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания не учитывает.
Учитывая данные о личности подсудимого Бочкина, его положительные характеристики, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, а также тот факт, что совершенные Бочкиным преступления не связаны с какой-либо определенной его деятельностью, суд считает возможным не назначать подсудимому по каждому эпизоду преступлений дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Назначение более строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым.
Несмотря на наличие смягчающих наказание Бочкина обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений.
Учитывая назначение Бочкину наказания, не связанного с лишением свободы, необходимости в сохранении избранной в отношении него меры пресечения не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ и конфискации в доход государства денежных средств, переданных Д.О.В. и Ф.И.Ю. через Бочкина в качестве взятки, по данному уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Бочкина Артема Петровича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (по эпизоду № 1) в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (по эпизоду № 2) в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бочкину наказание в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия л/с 04091А58670), л/с 04091А58670 в Управлении федерального казначейства по Республике Мордовия, ИНН 1326217427, КПП 132601001, р/с 03100643000000010900 Банк-ОКЦ № 1 Волго-Вятского ГУ Банка России, БИК 042202114, к/с 40102810545370000114, КБК 41711603130019000145, ОКТМО 89701000, УИН 41700000000015128924.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бочкина, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора суда в законную силу: CD-R диск, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.
Судья Д.С. Лысов