АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2026 года город Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** об индексации присужденных денежных сумм по заявлению ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о вынесении судебного приказа, установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящей частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** об индексации присужденных денежных сумм по заявлению ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о вынесении судебного приказа.
В обоснование доводов указано, что считает определение об индексации присужденных денежных сумм от **/**/**** незаконным, поскольку просительная часть заявления ООО «СпецСнаб71» содержит требования к ФИО2, таким образом, из текста заявления невозможно сделать однозначный вывод о том, с кого должны быть взысканы денежные средства.
От ООО «СпецСнаб71» поступили возражения на частную жалобу, в которых взыскатель считает определение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** об индексации присужденных денежных сумм законным и обоснованным, а расхождение в данных должника в заявлении является технической опечаткой.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив доводы частых жалоб, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частных жалоб.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № .... № от **/**/****, с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» взыскана задолженность по договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 127456,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1874,59 руб.
Требования исполнительного документа – судебного приказа № от **/**/**** исполнены в полном объеме в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ОСП по .... и ВАШ по .... ГУФССП России по ...., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.
Взыскивая индексацию присужденных денежных средств с ответчика в пользу истца в размере 88987,26 рублей, суд исходил из индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, публикуемых на официальном сайте Росстата, приведя в определении расчет.
Так, статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).
Приведенная выше статья, действующая в настоящее время, а также и в ранее действовавшей редакции с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.07.2018 N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш., устанавливает общий порядок исчисления индексации со дня вынесения решения суда, без учета принципа капитализации с использованием официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемой на официальном сайте федерального органа исполнительной власти.
Таким образом, выводы суда первой инстанций об индексации присужденной денежной суммы, соответствует нормам права, расчет индексации произведен верно.
Ссылка в жалобе ФИО1 на расхождение данных должника в просительной части заявления ООО «СпецСнаб71» правового значения не имеет, поскольку, как указывалось самим взыскателем, указанная неточность является технической ошибкой подателя заявления, тогда как все представленные документы к вышеуказанному заявлению представлены в отношении должника ФИО1, кроме того, расчет истребуемой денежной суммы также представлен в приложении к заявлению в верной редакции и не противоречит представленным материалам дела.
В связи с изложенным доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу определения суда не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 - 334 ГПК РФ, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** об индексации присужденных денежных сумм по заявлению ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о вынесении судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий У.С. Григорьева