РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе судьи-председательствующего Бурик Ю.В., при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.С., с участием старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края Муляр А.А., истца ННЛ, представителя истца НПИ, ответчика Б Д.М., представителя ответчика БГВ, законного представителя заинтересованного лица Б У.А. - Б А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ННЛ к БДМ о признании отсутствующим права на получение мер социальной поддержки, связанных с гибелью военнослужащего, установил:
ННЛ обратилась в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что ее сын БАО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ. К членам семьи погибшего относится она, как мать, несовершеннолетняя дочь от первого брака Б У.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и супруга (второй брак) Б Д.М. Считает, что Б Д.М. вступила в брак с Б А.О. только из корыстных побуждений, а именно в целях получения социальных денежных выплат, в случае гибели военнослужащего и иных социальных льгот, а не в целях создания семьи, поскольку брак заключен ДД.ММ.ГГГГ перед самым направлением сына в служебную командировку с миротворческой миссией в Нагорном Карабахе (ДД.ММ.ГГГГ), а затем сын уехал в зону проведения СВО. Полагает, что ответчик должна быть лишена права на получение выплат, связанных с гибелью военнослужащего, поскольку фактически она не жила в браке с БАО, не вела совместного семейного хозяйства. Ее сын собирался по прибытию в отпуск подать исковое заявление о разводе. Б Д.М. не находилась на похоронах сына. Кроме того ей известно, что Б Д.М. постоянно изменяла её сыну и в настоящее время проживает с другим мужчиной как муж и жена и собирается заключить новый брак.
Просит признать отсутствующим у БДМ права на получение выплат, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, в связи с гибелью военнослужащего Б А.О.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Черниговского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Б У.А. в лице законного представителя Б А.С.
Истец ННЛ и её представитель НПИ в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в нём доводам. Настаивали об отсутствии у ответчика правовых оснований для получения компенсационных выплат, поскольку Б Д.М., в связи с тем, что её супруг Б А.О. уехал в командировку, проживала у ННЛ в пгт. Сибирцево. Б Д.М., но узнав о том, что её супруг Б А.О. пропал без вести ничего не предпринимала, сразу уехала к себе домой в <адрес>, после чего не звонила и не приезжала, все заботы по его поиску сына взяла на себя ННЛ Кроме того, узнав о гибели супруга Б Д.М. на похороны не приехала, командиру в/ч не звонила, а также не звонила матери своего супруга - ННЛ, чтобы предпринимать действия по похоронам. Б А.О. в 2024 году для себя купил машину, которая стояла в соседнем дворе, и которую он просил не трогать без него, так как у Д не было водительского удостоверения. Друзья Б А.О. знают не очень хорошо Б Д.М., а напротив хорошо отзываются и прекрасно знают его первую супругу Б, и что у них имеется совместный ребёнок. Узнав об изменах своей супруги Б Д.М., у Б А.О. была тяжесть на душе, с которой он вернулся на службу в зону СВО.
Ответчик Б Д.М. и её представитель БАС в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснив, что Б Д.М. познакомилась с Б А.О. в 2021 году в <адрес>, где она училась, а он служил в/ч 24776 на <адрес>, совместно они стали проживать в 2022 году в <адрес>, где сняли квартиру на один год, вели совместное хозяйство, но крупные покупки не совершали. Б А.О. покупал себе машину на свои деньги, на которой она ездила на работу. Она всегда работала, Б А.О. платил алименты. Потом он уехал в командировку в Нагорный Карабах, и она переехала жить к его маме в <адрес>, так как не хотела оставаться в <адрес> одна. Б А.О. вернулся через восемь месяцев, они уехали в Уссурийск, где снимали другую квартиру и прожили в ней 10-15 дней, после чего Б А.О. уехал в командировку в зону СВО. У него там был позывной «Камень», они общались, переписывались, он ей звонил, также писал, что любит её и ждёт встречи. Про развод у них разговоров не было, и он ей об этом не сообщал. Ели бы сообщил, то она была бы не против развода с Б А.О. Когда А приехал в последний раз, в 2025 году, то три дня не ночевал дома, потому, что сам сказал ей о том, что хочет отдохнуть с друзьями. О том, что её муж пропал без вести она узнала, когда находилась у матери Б - ННЛ, с которой они сильно поругались, поэтому она вынуждена была уехать к своей знакомой, на две недели. Когда вернулась обратно, то Х отвезла её на машине в <адрес>. В <адрес> она летала зимой, и находилась там с ноября по декабрь 2025 года. Извещение о гибели Б А.О. не получала. Ей сказали о его гибели в военкомате <адрес>, после её звонка туда, а потом пригласили за получением справок, о чём точно справки она не помнит. Про похороны она узнала после их проведения, так как ей никто не звонил и не сообщал об этом, поэтому она не принимала участия в похоронах. На могиле своего мужа она не была, так как не знает точное место его захоронения. Также она получила справку для выплат, в связи с гибелью мужа, которые ещё не получала.
Законный представитель заинтересованного лица Б У.А. - Б А.С. в судебном заседании показала, что зарегистрирована в пгт.Сибирцево, <адрес>, проживает с дочерью Б У.А. в <адрес>. Б А.О. её бывший муж, они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Б У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их общий ребёнок. В 2022 в их семье у них было всё хорошо, а потом она узнала из телефона своего мужа Б А.О. и от его друзей, что он общается с Д, которая увела его из семьи, разрушила её семью, поэтому они развелись с Б А.О., а Д с ним заключила брак, и они расписались в 2023 году, так как на увидела в телефоне в историях на страничке Д свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ. С мамой Б А.О.- ННЛ они общаются, поддерживают хорошие отношения. После развода Б А.О., был в отпуске и приезжал из места службы, так как был военным, из Нагорного Карабаха, ДД.ММ.ГГГГ гулял с ребёнком, и сообщил ей о том, что его не устраивает его жизнь, и что он хочет вернуться в семью, к ребёнку. Он был военным, его отправили в командировку. Второй раз он тоже приезжал, и ДД.ММ.ГГГГ забирал ребёнка, они гуляли, и Б А.О. ей говорил, что хочет развестись с Д, из-за того, что она гуляла с другим мужчиной, и что он не успел развестись и разведётся когда опять приедет. Выплаты на дочь она получила частично.
Представитель третьего лица войсковой части 24776, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица "Военный социальный центр" МО РФ, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица ФКУ "125 финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в своё отсутствие, согласно письменного отзыва на исковое заявление, ссылаясь на положения Федеральных законов от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (ч.11 ст.3), от 28.03.1998 N52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», пп. «а» п.1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации членам их семей», указал, что признание утратившим право члена семьей погибшего военнослужащего на получение выплаты страховой суммы, единовременного пособия и иных выплат (пособия, компенсации) подлежит установлению в судебном порядке.
Представитель третьего лица АО "СОГАЗ", будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, согласно письменных пояснений на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, принятие решения оставляет на усмотрение суда, ссылаясь на положения Федеральных законов от 28.03.1998 N52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», указал, что при определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающихся в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц, как членов семьи военнослужащего получать от него в том числе в будущем, соответствующее содержание, социальная защита членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Представитель третьего лица Военного комиссариата Черниговского района, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Свидетель стороны истца Г в судебном заседании показал, что является военнослужащим в/ч 16871, БАО знал со школьных лет, он проживал в <адрес>, учился в школе, затем в <адрес> в училище РЖДК № на машиниста, затем заключил контракт на военную службу. Во время разговора с Б А.О., который состоялся в декабре около его дома, еще до его гибели, тот ему говорил про Д, что не собирается с ней жить и намерен развестись, из-за её разгульно образа жизни, то есть из-за того, что она будучи в барке спала с другим мужчиной.
Свидетель стороны истца С в судебном заседании показал, что зарегистрирован в пгт.Сибирцево, <адрес>, а проживает в пгт.Сибирцево, <адрес>, что знал БАО, они дружили с 4-го класса, в процессе жизни он жил в браке с Б, но про их развод и про его новый брак ему ничего не известно. Когда год назад Б А.О. приезжал со службы в Нагорном Карабахе в отпуск, то он видел его в компании, где БАО был с Д, при этом он не знал, что они женаты. Когда он был на <адрес>, около дома Б А.О., то, тот ему говорил, что будет разводиться с Д из-за того, что она ему изменяет. Два месяца назад он был на похоронах Б А.О., но Д там не видел.
Свидетель стороны истца САС в судебном заседании показала, что проживает в пгт.Сибирцево, <адрес>, она знала Б А.О. с первого класса, с 2011 года, он окончил школу, затем учился в <адрес>, затем служил в Нагорном Карабахе, потом на СВО пропал без вести. Они его искали, везде писали письма, всё время общались с его мамой, были у неё в гостях. Они дружили семьями, женой Б А.О. была Б, но потом они разошлись. О том, что Б А.О. женился во второй раз ей стало известно от знакомых в декабре 2023 года. Д она видела, но лично с ней не знакома.
Свидетель стороны истца Т в судебном заседании показала, что зарегистрирована в <адрес>, что с Б А.О. являлись друзьями, с 2010 года, у него был брак с Б. От своей мамы, А, ей стало известно о том, что Б А.О. с Б хотят развестись, так как у него появилась другая девушка. Они виделись с Б А.О. в декабре 2024 года, он с Д приезжал к ней на дачу. Она знала, что он собирается с ней пожениться. Д работала в магазине в пгт.Сибирцево. Б А.О. с Д толком не жил. В 2025 году от жителей пгт.Сибирцево, и от своих знакомых она слышала о том, что Б А.О. хочет развестись с Д, так как она ведёт разгульный образ жизни, что когда Б А.О. уехал в командировку она жила с другим мужчиной.
Свидетель стороны истца Л в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>, он знал Б А.О. с 2010 года, они были лучшими друзьями. Перед его последней командировкой, в конце 2024 года он лично узнал от Б А.О. о том, что они расписались с Д. Б А.О. всё время был в командировках, а Д в 2024 году проживала у матери Б А.О. в <адрес>, где он видел Д несколько раз. В конце 2024 года Б А.О. приехал, и в <адрес>, в районе «Примболота» он с Б А.О. встретились с двумя ребятами, которые рассказали о том, как жила жена Б А.О. - Д, пока Б А.О. был в командировке, при этом фамилии, которые они называли он не слышал. После этого они вдвоём с Б А.О. поехали к нему домой на <адрес> в <адрес>, где Б А.О. ему сказала о том, что будет разводиться с Д.
Свидетель стороны истца К в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>, что у его мамы имеется дом в пгт.Сибирцево, куда он приезжает, в связи с чем, познакомился с Б А.О. и подружился с ним. Также ему знакома жена Б А.О. - Б, они общались семьями. Про их развод он узнал потом, причину развода не знает. Д он не знал, Б А.О. про неё много не рассказывал. При последней встрече в декабре 27 или ДД.ММ.ГГГГ, Б А.О. говорил о разводе с Д, что непорядочная совместная жизнь, так как она не соответствовала жене, что он ошибся в Д, и хотел после командировки с ней развестись. Б А.О. был в гостях у него в <адрес>. Когда он был на похоронах Б А.О., то Д там не было.
Свидетель стороны истца КАО в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>и, <адрес>. Б А.О. ей знаком, их познакомил в 2022 году её сожитель ЛЕУ Б А.О. была жена Б и совместный ребёнок. Они дружили семьями. В 2023 году она узнала об их разводе, когда сидели в компании. Около двух лет назад она видела Б А.О. и Д в пгт.Сибирцево. Потом от Л она узнала о том, что они расписались, но он на свадьбе не была. Два года назад от кого-то она слышала, что они хотят развестись, причину не знает, по слухам Д ведет аморальный образ жизни.
Свидетель стороны истца ХДЕ в судебном заседании показала, что проживает в пгт. Сибирцево, <адрес>, ей знаком Б А.О., они дружат семьями, он добрый, отзывчивый, знает Б А.С., она является его бывшей женой, у них были семейные отношения. Потом она узнала, что у него появилась Б Д.М., она приезжала в 2025 году и они с ней они познакомились, когда были в <адрес>, где проживает мама Б А.О., в это время он был в командировке. Д приехала жить к свекрови, брак они зарегистрировали в 2023 году, так как Б А.О. уехал в командировку в 2025 году, когда она пришла, то Д не было, через две недели она появилась. После того как Д узнала, что Б А.О. пропал без вести, то Д она отвезла в пгт.Пограничный, на работу к её матери, и уехала, так как Д сказала, что её заберут. С ними ехала Артюхова, по дороге Д выпивала, и говорила о том, что готова отдать всё дочери Б А.О. На похоронах Б А.О. она не присутствовала. Б Д.М. хотел развестись с Д, это она узнала от их общих друзей Коваленко, Лютикова, Петроченко. Б А.О. и Д совместно ничего не покупали.
Свидетель стороны ответчика БАС в судебном заседании показала, что зарегистрирована в пгт.Пограничный, <адрес>, проживает в <адрес>. БДМ её дочь. В 2022-2023 году зимой она приехала в Пограничный с Б А.О., представила его своим парнем, познакомила их, они пробыли у них сутки, потом уехали в <адрес>, где проживали в съёмной квартире по <адрес>. Летом 2024 она и БАС узнали о том, что будет свадьба у её дочери Цыбаковой Д с Б А.О. У них была любовь, были статусы в соцсетях, дочь спрашивала у неё, как и какие вкусные блюда приготовить для Б АО. Потом они решили просто зарегистрироваться, без пышной свадьбы и зарегистрировались в ЗАГСе <адрес>. Б А.О. знакомить её со свахой не хотел. Когда Б А.О. в 2023 году отправили в командировку, так как он был военнослужащим, в Нагорный Карабах, то Д из <адрес> переехала к свекрови, которая вместе с мужем её оттуда забрала. Д прожила с ними восемь месяцев. Затем вернулся Б А.О. и летом 2024 они жили у свекрови три недели, потом он ушёл на СВО, а Д жила у свекрови, пока им не сообщили о том, что Б А.О. признан пропавшим без вести. У Д со свекровью произошёл конфликт, после чего она переехала в пгт.Пограничный и стала жить в доме по <адрес>. Они с Д обращались к начальнику, интересовались про Сашу, обращения были устные, и по телефону, письменно они не обращались. Она возила Д в <адрес> в апреле 2025 года в воинскую часть, куда Д заходила сама, это было после обеда, и общалась с командиром, который ей сказал, что Б А.О. безвестно отсутствующий и никаких известий о нём нет. Её дочь и Б А.О. общались по телефону. Про развод им никто ничего не сообщал. Они знали, что Б А.О. безвестно отсутствующий, но ничего о его гибели они не знали, так как им об этом никто не сообщил, и узнали только из полученных документов направленных им истцом.
Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п.2 ст.969 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.
Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.
Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).
Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее по тексту - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).
В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 указанного закона членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами
Кроме того, пп. «а» п. 1Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.
Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 предусмотрены дополнительные меры поддержки военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
Так, ежегодна денежная выплата, предусмотрена Законом Приморского края от 13.12.2018 №415-КЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на территории Приморского края и Положением о порядке предоставления и размерах ежегодной денежной выплаты, ежемесячно денежной выплаты отдельным категориям граждан в Приморском крае, утверждённого постановлением Администрации Приморского края от 04.03.2019 №12-па.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу по контракту или по призыву, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей - по отношению к государству, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 21 и 39 (ч.1 и ч.2), ст.45 (ч.1), 59 (ч.1 и ч.2) и 71 (п. «в», п. «м») Конституции Российской Федерации, - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 г. N 17-П, от 20.10.2010 №18-П, от 17.05.2011 №8-П, от 19.05.2014 №15-П, от 17.07.2014 №22-П, от 19.07.2016 №16-П).
Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями Б А.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения являются Б О.Н. и АНП, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЖО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ АНП заключила брак с Н, после чего жене присвоена фамилия Н.
Из свидетельства о рождении III-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Б А.О. имеется дочь - БУА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, матерь которой является Б.
ДД.ММ.ГГГГ Б А.О. заключили брак с Ц, после чего жене присвоена фамилия Б (свидетельство о заключении брака II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справке на сержанта Б А.О. от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ВрИО начальника штаба войсковой части 24776, Б А.О. проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, в войсковой части 24776 с ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в миротворческой миссии в Нагорном Карабахе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действительно принимал участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ВрИО начальника штаба войсковой части 24776, Б А.О. проходил военную службу в Вооруженных силах РФ в войсковой части 24776 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погиб в ходе участия специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ.
В ноябре 2025 года (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) ННЛ получила из Военного комиссариата <адрес> извещение, в соответствии с которым ее сын - гвардии сержант Б А.О. - заместитель командира взвода - командир отделения 2 мотострелкового взвода 7 мотострелковой роты 3 мотострелкового батальона войсковой части 24776, выполняя боевое задание при проведении специальной военной операции, погиб ДД.ММ.ГГГГ.
Факт смерти Б А.О. подтверждается справкой о смерти № С-00162 и свидетельством о смерти III-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ВрИО начальника штаба войсковой части 24776, Б А.О. проходил военную службу в Вооруженных силах РФ в войсковой части 24776 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погиб в ходе участия специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес Б Д.М., <адрес>, направлено извещение о гибели Б А.О. Согласно корешку извещения, извещение Б Д.М. не вручено.
ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) военным комиссариатом <адрес> в адрес командира войсковой части 24776 направлено извещение о гибели Б А.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой известить жену Б А.О. - Б Д.М., по месту жительства: <адрес>.
Из ответа Военного комиссариата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что извещение о гибели Б А.О. с просьбой известить Б Д.М., проживающую по адресу: <адрес>, направлено в Военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № факсом. Информация о месте жительства Б Д.М. отправлена в в/ч 24776 от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно ответа АО «СОГАЗ» от №СГ-61411 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комплекты документов для осуществления выплат выгодоприобретателям / членам семьи погибшего военнослужащего в АО «СОГАЗ» не поступали, выплаты не производились.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Истец считает, что Б Д.М. не имеет права на выплаты после смерти Б А.О., поскольку Б Д.М. вступила в брак с Б А.О. только из корыстных побуждений, а именно в целях получения социальных денежных выплат, в случае гибели военнослужащего и иных социальных льгот, а не в целях создания семьи. Брак между Б А.О. и Б Д.М. заключен ДД.ММ.ГГГГ перед самым направлением Б А.О. в служебную командировку с миротворческой миссией в Нагорном Карабахе (ДД.ММ.ГГГГ), а затем сын уехал в зону проведения СВО, где погиб ДД.ММ.ГГГГ,
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями содержащимися в справке ВрИО начальника штаба в/ч 24776 № от ДД.ММ.ГГГГ на сержанта Б А.О. от ДД.ММ.ГГГГ №
Так же истец полагает, что ответчик должна быть лишена права на получение выплат, связанных с гибелью военнослужащего, поскольку фактически она не жила в браке с БАО, не вела совместного семейного хозяйства. Ее сын собирался по прибытию в отпуск подать исковое заявление о разводе. Б Д.М. не находилась на похоронах сына. Ей известно, что Б Д.М. постоянно изменяла её сыну и в настоящее время проживает с другим мужчиной как муж и жена и собирается заключить новый брак.
Данные обстоятельства также нашили своё подтверждение в показаниях законного представителя заинтересованного лица Б У.А. - Б А.С., из которых следует, что Б А.О. часто приходил к ним с дочерью, гулял ребёнком, ДД.ММ.ГГГГ он ей сообщил о том, что его не устраивает его жизнь, и что он хочет вернуться в семью, к ребёнку. ДД.ММ.ГГГГ он забирал ребёнка, они гуляли, Б А.О. ей говорил, что хочет развестись с Д, из-за того, что она гуляла с другим мужчиной, и что он не успел развестись и разведётся когда опять приедет.
А также свидетелей: Г, военнослужащего в/ч 16871 показавшего, что во время разговора с Б А.О., который состоялся в декабре около его дома, еще до его гибели, тот ему говорил про Д, что не собирается с ней жить и намерен развестись, из-за её разгульно образа жизни, то есть из-за того, что она будучи в браке спала с другим мужчиной;
С, показавшего, что когда он был в пгт.Сибирцево, на <адрес>, около дома Б А.О., то, тот ему говорил, что будет разводиться с Д из-за того, что она ему изменяет;
Т показавшей, что в 2025 году от жителей пгт.Сибирцево, и от своих знакомых она слышала о том, что Б А.О. хочет развестись с Д, так как она ведёт разгульный образ жизни, что когда Б А.О. уехал в командировку она жила с другим мужчиной;
Л показавшего, что в конце 2024 года он находился дома у Б А.О. на <адрес>, где Б А.О. ему сказал о том, что будет разводиться с Д;
К показавшего, что при последней встрече 27-ДД.ММ.ГГГГ, Б А.О. был в гостях у него в <адрес>, и говорил о разводе с Д, что непорядочная совместная жизнь, так как она не соответствовала жене, что он ошибся в Д, и хотел после командировки с ней развестись.;
КАО показавшей, что два года назад от кого-то она слышала, что Б А.О. с Д они хотят развестись, Д ведет аморальный образ жизни;
ХДЕ показавшей, что после того как Д узнала, что Б А.О. пропал без вести, по просьбе ННЛ она отвезла Д в пгт.Пограничный, которая по дороге говорила о том, что готова отдать всё дочери Б А.О. От их общих друзей Коваленко, Лютикова, Петроченко ей стало известно о том, что Б Д.М. хотел развестись с Д.
Об отсутствии Б Д.М. на похоронах сына показали свидетели К, С, ХДЕ, что также не отрицала сама ответчик Б Д.М.
Суд доверяет показаниям законного представителя заинтересованного лица Б У.А.- Б А.С., свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются как с пояснениями истца изложенными в иске, а также в судебном заседании, так и с другими материалами дела.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, а также показания самой Б Д.М. о том, что Б А.О. во время последнего приезда три дня не ночевал дома, а также о том, что если бы Б А.О. сообщил ей о разводе, то она была бы не против развода с ним, свидетельствуют о том, что фактические семейные и родственные связи между ответчиком Б Д.М. и погибшим Б А.О. были утрачены до его отбытия в зону специальной военной операции, извещение о гибели Б А.О. военным комиссариатом <адрес> и справка войсковой частью были направлены матери погибшего - ННЛ, ответчик о гибели Б А.О. узнала в военкомате <адрес>, где получила справку на получение выплат, про похороны она узнала после их проведения.
При этом, доводы ответчика, о том, что они с Б А.О. общались, переписывались, он ей звонил, также писал, что любит её и ждёт встречи, про развод у них разговоров не было, что во время последнего приезда он три дня не ночевал дома потому, что сам сказал ей о том, что хочет отдохнуть с друзьями, судом отклоняются, поскольку опровергаются показаниями истца ННЛ о том, что ёе сын собирался по прибытию в отпуск подать исковое заявление о разводе, а также законного представителя заинтересованного лица Б У.А., и свидетелей Г, С, Т, Л, КДТ, КАО, ХДЕ, о намерениях Б А.О. по окончании командировки развестись с Б Д.М.
Кроме того, Б А.О. хоть и вступил в брак с Б Д.М., но фактически не проживал с ней и не вёл совместного хозяйства, так как он согласно справке ВрИО начальника штаба в/ч 24776 № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в Нагорном Карабахе, то есть вступил в брак находясь в отпуске ДД.ММ.ГГГГ, а через 10 дней опять убыл обратно, и с ДД.ММ.ГГГГ убыл в зону СВО, где погиб ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Б Д.М. будучи в браке с Б А.О. с ДД.ММ.ГГГГ и до момента его гибели ДД.ММ.ГГГГ всё время работала, на иждивении у супруга не находилась, совместных покупок с ним не совершали, совместное хозяйство не вели, совместного жилья не имели.
Суд находит позицию ответчика неубедительной и противоречивой, не подтверждённой ни документально, ни каким-либо иным способом наличии тесной связи, семейных отношений с погибшим.
Суд не принимает показания допрошенной в качестве свидетеля БАС, так как ею были даны показания об известных обстоятельствах, что её дочь и Б А.О. общались по телефону, про развод им никто ничего не сообщал, что у них была любовь, были статусы в соцсетях, ей дочь спрашивала у неё, как и какие вкусные блюда приготовить для Б АО., и не подтверждают наличие между Б Д.М. и Б А.О. тесных взаимоотношений и общения с момента их расставания и до отбытия Б А.О. в зону специальной военной операции.
При этом, доводы свидетеля об устных обращениях вместе с Д к начальнику воинской части, что интересовались про Сашу, общении с командиром, не свидетельствуют о том, что Б Д.М., принимала конкретные и исчерпывающие меры к поиску своего супруга, а также общалась с его мамой с целью взаимодействия его поисков. Как следует из показаний, данных Б Д.М. в ходе судебного заседания, после отъезда из дома ННЛ, они общение не поддерживают. Что также подтверждается показаниями свидетеля САС, показавшей, что когда Б А.О. на СВО пропал без вести, они его искали, везде писали письма, всё время общались с его мамой, Д она видела, лично с ней не знакома.
Таким образом, судом установлено, что Б Д.М., узнав о том, что её супруг пропал без вести ничего не предпринимала, уехала к себе домой в <адрес>, а мать Б А.О. и его друзья взяли все заботы по поиску сына на себя. Узнав о гибели Б А.О. на похороны ДД.ММ.ГГГГ не приехала, где могила её мужа не знает, и до сегодняшнего дня там не была.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывает существование семейных связей как между супругами, которой при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, обстоятельств свидетельствующих об обратном суду не представлено.
Из приведённых выше положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребёнка, а также из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между её членами, взаимной поддержки и помощи членов семьи, ответственность перед семьёй всех её членов, которых, как было установлено, на протяжении длительного периода времени в отношениях Б А.О. и ответчика Б Д.М. не было, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.
Руководствуясь приведённым правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для получения компенсационных выплат в связи с гибелью участника специальной военной операции, так как признание за ответчиком данных прав не будет отвечать принципам равенства, справедливости и недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, а также целям компенсационных выплат, направленных на возмещение нравственных и моральных потерь, связанных с гибелью Б А.О. при выполнении им обязанностей военной службы.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исковые требования ННЛ к ответчику Б Д.М. подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска подлежат сохранению до вступления решения суда в законную силу.
По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, решил:
исковое заявление ННЛ (паспорт гражданина РФ 0522 052527) к БДМ (паспорт гражданина РФ 0524226269) о признании отсутствующим права на получение мер социальной поддержки, связанных с гибелью военнослужащего удовлетворить.
Признать отсутствующим у БДМ права на получение выплат, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, в связи с гибелью военнослужащего БАО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при выполнении задач в ходе специальной военной операции.
С момента вступления в законную силу настоящего решения суда наложенные определением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде приостановления установленных законом выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего БАО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Ю.В. Бурик