РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе судьи-председательствующего Бурик Ю.В., при секретаре судебного заседания Меркуловой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х к Е о взыскании суммы долга по договору займа, установил:
Х обратилась в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Е заключен Договор займа, согласно которому она предоставила ответчику в заем денежные средства в размере 600000 рублей. С момента заключения договора по настоящее время Е было выплачено: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата займа, однако после истечение срока возврата денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарочно получена претензия с требованием о возврате суммы долга в общем размере 590150 рублей, из которых: 550000 рублей - основной долг, 40150 рублей - неустойка.
Просит взыскать с Е в ее пользу задолженность по договору займа в размере 590150 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16803 рублей, а всего взыскать 606953 рубля.
Истец Х, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась.
Ответчику Е по месту регистрации направлялись судебные извещения, ни на подготовку к рассмотрению дела, ни рассмотрение дела ответчик не явился, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ч.4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Х и Е заключен Договор займа, согласно которому Займодавец Х предоставила Заемщику Е в заем денежные средства в размере 600000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денежных средств в размере 600000 рублей удостоверен Актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
С момента заключения договора по настоящее время Е выплачено: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 10000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками.
В соответствии с п. 2.3 Договора Займодавец вправе требовать с Заемщика помимо суммы, подлежащей возврату, пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 дня) неустойка составляет 40150 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарочно получена претензия с требованием о возврате суммы долга в общем размере 590150 рублей, из которых: 550000 рублей - основной долг, 40150 рублей - неустойка. Между тем данная претензия оставлена Е без ответа, денежные средства до настоящего времени заемщиком не возвращены, в связи с чем, Е не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств.
Вместе с тем, представленный истцом расчет является не верным, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 дня, следовательно, размер неустойки составляет 39600 рублей (550000*72*0,1%).
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании долга по договору займа в размере подлежат частичному удовлетворению.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16803 рубля, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, решил:
исковое заявление Х (паспорт серии 0522 №) к Е (паспорт серии 0515 №, ИНН 253304462680) о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Е в пользу Х долг по договору займа в размере 550000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16792, а всего взыскать 606392 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Ю.В. Бурик