ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Векинцевой Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным исковым заявлением, из которого следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (12474998664), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 123 068 рублей под 54,9 % годовых, сроком на 1080 дней. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к которому перешли все права и обязанности в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 65 001,28 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её задолженность перед ПАО «Совкомбанк» составляет 208 293,70 рублей. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 293,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 248,81 рублей.
Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на исковое заявление от неё поступало.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем направлении корреспонденции судом, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (12474998664), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 123 068 рублей: 110 000 рублей – сумма к перечислению; 13 068 рублей – страховой взнос на личное страхование, под 54,90 % годовых, сроком на 1080 дней.
Предоставление ответчику кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету RUR/000792068194/47№ с ДД.ММ.ГГГГ.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету, расчётом задолженности по кредитному договору № (12474998664) от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не оспорен.
Так, из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № (12474998664) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет: 208 293,70 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 107 854,04 рубля; просроченные проценты – 26 945,19 рублей; штраф за просроченный платеж – 19 013,66 рублей; проценты – 54 480,81 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет суду не представлен, как и не представлено допустимых, письменных доказательств иного размера задолженности.
Учитывая наличие у ФИО2 непогашенной перед ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору № (12474998664) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 293,70 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 248,81 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которую истец просит взыскать с ответчика.
В связи с тем, что основное исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 7 248,81 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (№) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 293 рубля 70 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 7 248 рублей 81 копейка, а всего 215 542 рубля 51 копейка.
Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Векинцева