РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе судьи-председательствующего Бурик Ю.В., при секретаре судебного заседания Мозжериной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя И к К об обращении взыскания на автомобиль, установил:
судебный пристав-исполнитель И обратилась в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находятся материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 224722,53 рубля, в отношении должника К В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству в результате проверки имущественного положения должника было установлено, что за должником К на праве собственности зарегистрирован легковой автомобиль универсал, TOYOTA RACTIS 2009 г.в.; грз. М084МА125, №кузова (прицепа) которое находится в залоге ПАО «Совкомбанк».
В целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству просит обратить взыскание на указанный легковой автомобиль.
Истец судебный пристав-исполнитель И, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Ответчик К, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица ПАО "Совкомбанк", будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с ч.6 ст.69 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Как следует из разъяснений, приведенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с К в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222012,47 рублей и судебные расходы но уплате государственной пошлины в размере 2710,06 рублей, всего взыскано 224722,53 рублей.
На основании данного судебного приказа отделением судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> в отношении К ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по иным взысканиям имущественного характера в отношении физического и юридических лиц в размере 224722,53 рублей.
Согласно паспорту транспортного средства <адрес> К с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит легковой автомобиль универсал, TOYOTA RACTIS 2009 года выпуска; № кузова (прицепа) SCP 100-0066977; № двигателя 2SZ-2375113, цвет серый.
Поскольку К не исполняет требования исполнительного документа, истец просил обратить взыскание на спорный земельный участок.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из информации ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство TOYOTA RACTIS, грз. М084МА125, 2009 года выпуска, принадлежащее К, является предметом залога перед залогодержателем ПАО «Совкомбанк», в рамках кредитного договора №; кредиторская задолженность К в пользу Банка не погашена в полном объеме; просит, в случае реализации залогового автомобиля, своевременно осуществить перечисление вырученных от реализации денежных средств залоговому кредитору- ПАО «Совкомбанк».
Принимая во внимание, что автомобиль TOYOTA RACTIS, грз. М084МА125, 2009 года выпуска, принадлежащий К, является предметом залога перед залогодержателем ПАО «Совкомбанк», согласия на обращение взыскания на данное заложенное имущество в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ПАО «Совкомбанк» не поступало, суд приходит к выводу, что в виду нарушения прав третьих лиц, оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем требований не имеется.
По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя И к К об обращении взыскания на легковой автомобиль универсал, TOYOTA RACTIS 2009 года выпуска, грз. М084МА125, № кузова (прицепа) SCP 100-0066977, № двигателя: 2SZ-2375113, цвет серый, принадлежащий должнику К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся в залоге у третьего лица ПАО «Совкомбанк».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Ю.В. Бурик