РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе судьи Емельянова М.А., при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н., с участием истца ФИО2, его представителя ФИО6, ответчика ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО9, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль «Toyota Mark II», государственный номер №
В обоснование поданного иска истец указывает, что он является фактическим и добросовестным приобретателем автомобиля «Toyota Mark II», государственный номер №. В мае 2025 года у него возникло желание приобрести данное транспортное средство у ФИО7 Однако в силу, того, что у него отсутствовала регистрация по месту жительства, он попросил своего отца ФИО3 оказать содействие и оформить автомобиль на свое имя. Все средства для покупки автомобиля были представлены им лично продавцу в размере 330000 рублей. Ответчик заключил от его имени договор купли-продажи транспортного средства «Toyota Mark II», государственный номер №. Автомобиль и паспорт данного транспортного средства находятся у него. Он эксплуатирует его, несет все расходы по его содержанию и страхованию. В настоящее время ответчик уклоняется от оформления перехода права собственности на него, что нарушает его права как добросовестного владельца.
Истец ФИО2, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел деньги продавцу за автомобиль, но в органах ГИБДД истцу отказали в регистрации транспортного средства, так как он не имел регистрации по месту жительства. Подтверждений такого отказа не имеется. После чего, продавец с ответчиком по просьбе истца оформили договор купли-продажи транспортного средства. Автомобиль впоследствии не переоформили на истца, так как между истцом и ответчиком произошел конфликт, а затем они не смогли найти время, в которое им было бы удобно совершить перерегистрацию данного транспортного средства. Доказательств в подтверждение наличия конфликта между сторонами не имеется, оба желают переоформить данное транспортное средство, но истец постоянно находится в командировках. Стоимость в договоре была определена 100000 рублей, так как стороны договорились о такой цене. Почему истец перевел продавцу 350000 рублей, он пояснить не может. Имеется ли договор страхования транспортного средства, где застрахована ответственность истца, ему неизвестно. Почему истец и ответчик в досудебном порядке не перерегистрируют автомобиль не истца, ему также неизвестно.
Ответчик ФИО3, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представил письменные пояснения, из которых следует, что в мае 2025 года у ФИО2 возникло желание приобрести автомобиль «Toyota Mark II». В связи с отсутствием у последнего регистрации по месту жительства он выступил в сделке формальным покупателем. Собственных денежных средств в покупку транспортного средства он не вкладывал, имущественного интереса к автомобилю не имеет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО9, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, изучив материалы дела, изучив доводы сторон, считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
Ответчик ФИО3, подав письменные пояснения, в которых подтвердил указанные истцом обстоятельства, в суд не явился и о признании иска не заявил.
Вместе с тем, доводы ответчика опровергаются представленными доказательствами.
Как следует из материалов дела, между ФИО9 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Toyota Mark II, 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак Р899№, стоимостью 100000 рублей.
Таким образом, стороной договора купли-продажи спорного автомобиля и его покупателем являлся ФИО3
Из сведений, представленных ГИБДД также следует, что спорный автомобиль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ответчиком.По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Исходя из положений п. 2 ст. 130 ГК РФ транспортное средство является движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен в установленной законом форме, содержит все существенные условия указанной сделки, сведения об исполнении сторонами своих обязательств по оплате и передаче имущества. Элементов других договоров, ссылок на иные условия, не характерные для договора купли-продажи, свидетельствующие о направленности воли сторон на совершение иной сделки, договор не содержит.
Истец и ответчик при покупке автомобиля и оформлении его на ответчика действовали добровольно, осознавая последствия своих действий.
При этом, в рамках рассмотрения настоящего спора договор купли-продажи автомобиля не оспаривался.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что ответчик действовал исключительно в его интересах, денежные средства за покупку автомобиля были переданы им лично продавцу, а ответчик в настоящее время уклоняется от заключительной части договоренности – оформления договора купли-продажи с ним и содействия в регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД.
Как следует из иска, договоренность о регистрации транспортного средства на ответчика стала возможной поскольку ответчик приходится ему отцом.
Данные обстоятельства опровергаются ответом на запрос о предоставлении сведений о ФЛ, согласно которому ответчик не записан в свидетельстве о рождении в качестве отца истца.
Согласно позиции самого истца, он добровольно принял решение о приобретении транспортного средства и его оформлении на имя ответчика, поскольку у него отсутствовала регистрация по месту жительства.
Из регистрационного досье на истца следует, что у него при покупке данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала регистрация по месту жительства либо пребывания только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о каких-либо препятствиях зарегистрировать транспортное средство в июне 2025 года, либо препятствиях зарегистрироваться по месту жительства в мае 2025 года истец суду не сообщил.
Вопреки доводам стороны истца, объективных доказательств существования препятствий для приобретения спорного автомобиля в свою собственность в ходе судебного разбирательства не установлено.
ФИО2 в поданном иске указывает, что спорный автомобиль приобретался у ФИО7 Для покупки данного автомобиля он лично передал продавцу 330000 рублей.
При этом, представил справку о движении средств, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод по номеру телефона +№получатель ФИО4 М) на сумму 350000 рублей. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что стоимость в договоре была определена 100000 рублей, почему ФИО2 перевел продавцу 350000 рублей пояснить не смог.
При таких обстоятельствах, учитывая, что перевод денежных средств совершен значительно ранее заключения договора купли-продажи и в сумме значительно превышающей стоимость автомобиля, представленная истцом справка достоверно не подтверждает перевод истцом денежных средств продавцу именно за приобретенное транспортное средство, а опровергает данные доводы.
Как видно из искового заявления, истцу точно не известны и данные продавца автомобиля, которого истец указал, как Матурин, в то время как продавцом автомобиля является ФИО9
Также из поданного искового заявления следует, что после передачи денежных средств автомобиль фактически передан в пользование истца, тот эксплуатирует его, несет расходы по содержанию и страхованию.
Данные доводы опровергаются приложенным к иску страховым полисом АО «Альфа Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он действует до ДД.ММ.ГГГГ и собственником, страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Toyota Mark II», 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак Р899№, является только ФИО3
Таким образом, приведенные истцом обстоятельства дела, опровергаются представленными в суд доказательствами.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанные с лишением владения, нарушают его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что реальная угроза нарушения его права имеется со стороны ответчика.
Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании права собственности на автомашину.
По изложенному, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль «Toyota Mark II», государственный номер P899TC125, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Емельянов М.А.