ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2025 года рп. Торбеево
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Шеркуновой О.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Торбеевского района Республики Мордовия Девятаева П.П., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Дисяевой Е.В., ее защитника - адвоката Апушкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда РМ уголовное дело в отношении:
Дисяевой Елены Владимировны _._._ г.р., уроженки <адрес> Республики Мордовия, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, на иждивении малолетних детей не имеющей, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, работающей <...>, не судимой, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана 27.11.2025, освобождена 29.11.2025; меры пресечения в виде содержания под стражей и домашнего ареста не применялись, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Дисяева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
19.11.2025 примерно в 19 час. 40 мин. Дисяева Е.В. проходила мимо дома № 1 в 3-м микрорайоне рп. Торбеево, когда увидела лежащую на обочине дороги принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «ТБАНК» <№>, привязанную к банковскому счету <№>, открытому 21.04.2022 в офисе АО «ТБАНК» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38 а, стр. 26. Карту она подняла и положила в карман своей куртки.
21.11.2025 примерно в 21 час. 25 мин., находясь в магазине «Афанасий» по адресу: РМ, Торбеевский район, рп. Торбеево, ул. Спортивная, д. 8Б, Дисяева Е.В. вспомнила, что при себе имеет указанную карту, и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств со счета данной карты.
Реализуя единый преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «ТБАНК» <№>, привязанную к банковскому счету <№>, путем прикладывания к терминалам бесконтактной оплаты, Дисяева Е.В. приобрела товары и оплатила их стоимость в следующие время, торговых точках и на следующие суммы:
21.11.2025 в 21 час. 25 мин. и 21 час. 26 мин. в магазине «Афанасий» по адресу: РМ, Торбеевский район, рп. Торбеево, ул. Спортивная, д. 8Б, на суммы 690 руб. и 70 руб. 00 коп.;
22.11.2025 в 09 час. 16 мин. в магазине «Пятерочка-7714» по адресу: Республика Мордовия, рп. Торбеево, 2-й микрорайон, д. 26, на сумму 492 руб. 96 коп.;
22.11.2025 в 09 час. 57 мин. в магазине «Победа» по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, ул. Октябрьская, д. 48, на сумму 756 руб. 62 коп.;
22.11.2025 в 10 час. 03 мин. в магазине «Vape shop» по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, ул. Интернациональная, д. 14 Е, на сумму 400 руб. 00 коп.;
22.11.2025 в 10 час. 06 мин. в магазине «Хорошее дело» по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, ул. Интернациональная, д. 15 К, на сумму 519 руб. 32 коп.;
22.11.2025 в 10 час. 14 мин. в магазине «Планета Семейка» по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, ул. Интернациональная, д. 15 А, на сумму 980 руб. 00 коп.;
22.11.2025 в 10 час. 18 мин. в пекарне «Хлеббери» по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, ул. Интернациональная, д. 15 А, на сумму 314 руб. 00 коп.;
22.11.2025 в 10 час. 22 мин. в магазине «Красное & Белое» по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, 3-й микрорайон, д. 8 А, на сумму 467 руб. 45 коп.;
22.11.2025 в 20 час. 53 мин. и 20 час. 54 мин. в магазине «Магнит Выпушка» по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, ул. Демократическая, д. 40, на суммы 1 163 руб. 91 коп. и 831 руб. 93 коп.;
23.11.2025 в 09 час. 38 мин. в магазине «Магнит Выпушка» по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, ул. Демократическая, д. 40, на сумму 1 014 руб. 17 коп.;
23.11.2025 в 11 час. 58 мин. и 11 час. 59 мин. в магазине «Околица» по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, ул. Лермонтова, д. 2 А, на суммы 426 руб. 00 коп. и 455 руб. 00 коп.;
23.11.2025 в 12 час. 13 мин. и 12 час. 18 мин. в магазине «Магнит Выпушка» по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, ул. Демократическая, д. 40, на суммы 672 руб. 13 коп. и 329 руб. 98 коп.;
23.11.2025 в 19 час. 32 мин. в магазине «Красное & Белое» по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, 3-й микрорайон, д. 8 А, на сумму 938 руб. 92 коп.;
24.11.2025 в 08 час. 08 мин. в магазине «Околица» по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, ул. Лермонтова, д. 2 А, на сумму 535 руб. 00 коп.
Таким образом, в период времени с 21 час. 25 мин. 21.11.2025 до 08. час. 08 мин. 24.11.2025 Дисяева Е.В. тайно похитила с банковского счета <№> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 11 057 руб. 39 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимая Дисяева Е.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.
Из показаний Дисяевой Е.В. в ходе следствия, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 14.11.2025 примерно в 08 час. 20 мин. она проходила мимо одного из домов в 3-м микрорайоне рп. Торбеево, и на обочине дороги увидела банковскую карту. 19.11.2025 шла из магазина и вновь увидела эту карту. Она решила ее поднять и спросить на работе, не терял ли кто банковскую карту. Она подняла карту и положила в карман своей куртки. 21.11.2025 примерно в 21 час 10 мин. пошла в магазин «Афанасий» на ул. Спортивная рп. Торбеево, чтобы купить пиво. В магазине обнаружила, что забыла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», а наличных денег у нее не было. Тогда вспомнила про банковскую карту, которую нашла на обочине дороги, и решила посмотреть, есть ли на счету карты деньги, а если есть, то оплатить ими продукты питания. Она взяла в магазине две бутылки пива объемом 1,5 литра каждая, сухарики и одну банку энергетического напитка, всего на сумму примерно 690 руб., за которые примерно в 21 час 25 мин. бесконтактно, путем приложения к терминалу оплаты, расплатилась картой. Поняв, что на счету карты имеются деньги и ею можно расплачиваться, она купила еще сухарики на сумму примерно 70 руб. Она и дальше решила расплачиваться картой в магазинах за покупки.
По найденной карте 22.11.2025 примерно в 09 час. 15 мин. в магазине «Пятерочка» во 2-м микрорайоне рп. Торбеево она приобрела сигареты, энергетический напиток, всего на сумму примерно 492 руб.; примерно 09 час. 55 мин. в магазине «Победа» приобрела томаты, хреновину в банке, антиперспирант «Рексона», торт «Прага», пакет, а всего на сумму примерно 756 руб.; примерно в 10 час. 05 мин. в магазине «VAPE SHOP» рядом со зданием железнодорожного вокзала купила жижу стоимостью примерно 400 руб.; в 10 час. 06 мин в магазине «Хорошее дело» рядом с магазином «Фортуна» в центре рп. Торбеево купила куриные крылышки, пакет для запекания, всего на сумму примерно 519 руб.; в 10 час. 15 мин. в магазине «Планета Семейка» купила толстовку теплую белого цвета стоимостью примерно 980 руб.; примерно в 10 час. 18 мин. в пекарне «Хлеббери» рядом с магазином «Хорошее дело» купила хлеб и пиццу на сумму 314 руб.; примерно в 10 час. 22 мин. в магазине «Красное & Белое» в центре рп. Торбеево купила пиво и лимонад «Кола» на сумму примерно 467 руб. Приобретенные продукты питания с мужем съели, а пиво выпили. О том, что расплачивалась за покупки найденной ею банковской картой, мужу не говорила. В тот же день примерно 20 час. 50 мин. в магазине «Магнит» по карте купила кофе, колбасу, сметану, кефир, яйца и еще что-то, всего на сумму примерно 1 163 руб. Затем там же купила сигареты и пиво для мужа на сумму примерно 831 руб.
23.11.2025 примерно в 09 час. 35 мин. в магазине «Магнит» по найденной карте купила филе минтая, муку, фрукты, всего на сумму примерно 1014 руб. Продукты с мужем и сыном съели. Примерно 11 час. 55 мин. в магазине «Околица» купила по карте две большие пачки мороженого на сумму примерно 426 руб., а затем примерно в 12 час. 00 мин. там же пельмени на сумму примерно 455 руб. Примерно в 12 час. 20 мин. в магазине «Магнит» купила продукты на суммы примерно 672 руб. и 329 руб.; примерно в 19 час. 35 мин. в магазине «Красное & Белое» купила пиво на сумму примерно 938 руб. Пиво с мужем выпили дома.
На следующий день, 24.11.2025 примерно в 08 час. 10 мин. в магазине «Околица» купила по найденной карте пиво на сумму 535 руб., которое они с мужем выпили. В тот же день, примерно в 10 час. к ним приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать про оплаты покупок банковской картой «Тинькофф». Тогда она сказала, что ей карту дал мужчина по имени Владимир, которого она не знает. Затем она все осознала, решила признаться и рассказать, как все было. В полиции сообщила, что нашла банковскую карту и с ее счета совершила кражу денег в размере 11 057 руб. 39 коп. Также она написала явку с повинной. Потерпевшей Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба она возместила в полном объеме, о чем Потерпевший №1 написала расписку /л.д. 136-142 т. 1/.
Кроме ее признательных показаний, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее имеется кредитная карта «Тинькофф Банк» на сумму <...>, которой она не пользовалась, так как в телефоне имеется приложение. Вероятно, эту карту она выронила и потеряла. Примерно 18 или 21 ноября 2025 года она уезжала в г. Саранск. Там Интернета не было. Когда вернулась в Торбеево, ей стали приходить на телефон смс о том, что с карты в период с 21 по 23 ноября 2025 года снимали деньги, осуществляли покупки, которые она не совершала. Она сразу заблокировала карту и обратилась в полицию. В настоящее время ущерб от кражи ей возмещен, претензий к подсудимой не имеет. Подсудимая перед ней извинилась, она ее простила.
Также доказательствами виновности подсудимой являются следующие исследованные в судебном заседании материалы.
Протоколы осмотров мест происшествия от 24.11.2025: помещения магазина «Околица» ИП «ФИО1» по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, ул. Лермонтова, д. 2 А /л.д. 6-10 т. 1/;
помещения магазина «Афанасий» ИП «ФИО2» по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, ул. Спортивная, д. 8 Б /л.д. 11-15 т. 1/;
помещения магазина «Магнит Выпушка» АО «Тандер» по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, ул. Демократическая, д. 40 /л.д. 16-20 т. 1/;
помещения магазина «Красное & Белое» ООО «Альфа-М» по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, 3-й микрорайон, д. 8 А /л.д. 21-25 т. 1/;
помещения магазина «Победа» ООО «ТК Лето» по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, ул. Октябрьская, д. 48 /л.д. 26-30 т. 1/;
помещения магазина «Vape shop» ИП «ФИО3» по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, ул. Интернациональная, д. 14 Е /л.д. 31-35 т. 1/;
помещения магазина «Хорошее дело» ООО «Марта» по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, ул. Интернациональная, д. 15 К /л.д. 36-40 т. 1/;
помещения пекарни «Хлеббери» ИП «ФИО4» по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, ул. Интернациональная, д. 15 А /л.д. 41-45 т. 1/;
помещения магазина «Планета Семейка» ИП «ФИО5» по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, ул. Интернациональная, д. 15 А /л.д. 46-51 т. 1/.
Протокол выемки от 26.11.2025 у потерпевшей Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Iphone 14 Pro Max» и справки об операциях по кредитной карте банка АО «ТБАНК» <№> за период времени с 21.11.2025 по 24.11.2025 /л.д. 90-95 т. 1/.
Протокол осмотра от 26.11.2025 мобильного телефона марки «IPhone 14 Pro Max», в памяти которого в приложении «Тинькофф Банк» имеются сведения о списании денежных средств за период с 21 по 24 ноября 2025 года с указанием сумм, времени и мест списания / л.д. 96-113 т. 1/.
Протокол осмотра от 01.12.2025 банковской карты АО «ТБАНК» <№>, изъятой протоколом изъятия от 24.11.2025, и справки об операциях по этой кредитной карте за период времени с 21.11.2025 по 24.11.2025, содержащей аналогичные сведения о списании в период времени с 21:25:54 21.11.2025 по 08:08:50 24.11.2025 денежных средств в размере 11 057 руб. 39 коп. /л.д. 160-170 т. 1/.
Суд, проверив и оценив данные доказательства с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, признает их относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
Согласно п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета».
На основании вышеприведенных показаний подсудимых, потерпевшей, протоколов осмотров мест происшествия и предметов, данных об операциях по банковской карте, установлено, что при указанных обстоятельствах Дисяева Е.В. тайно похитила с банковского счета, привязанного к банковской карте потерпевшей, принадлежащие ей денежные средства в сумме 11 057 руб. 39 коп.
Совершая хищение, подсудимая понимала, что действует тайно, производит незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных посторонних лиц, когда собственник не осознает, что в отношении его имущества совершаются противоправные действия. Руководствуясь корыстной целью, она предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желала их наступления.
Из анализа показаний подсудимой, других доказательств, следует, что она не была осведомлена о сумме денежных средств, находившихся на банковском счете банковской карты. При этом подсудимая действовала с единым умыслом похитить с банковского счета потерпевшей определенную сумму денег тождественными действиями, используя каждый раз банковскую карту для оплаты товаров бесконтактным способом путем прикладывания к терминалу оплаты.
По смыслу уголовного закона, хищение, состоящее из ряда тождественных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, составляет в своей совокупности единое продолжаемое преступление. Незаконное изъятие денежных средств одной потерпевшей осуществлялось в течение относительно непродолжительного промежутка времени, тождественным способом, из одного источника. Из конкретных обстоятельств преступления усматривается, что все действия по хищению принадлежащих потерпевшей денежных средств с ее банковского счета охватывались единым продолжаемым умыслом и признаются судом как одно преступление.
Причинение действиями Дисяевой Е.В. потерпевшей значительного ущерба подтверждается как суммой похищенных денежных средств, более чем в два раза превышающей минимальный размер в 5 000 руб., установленный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ для признания причиненного в результате кражи ущерба значительным, так и материальным положением потерпевшей, имеющей кредитные обязательства и оценивающей ущерб от хищения как значительный.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» обусловлен способом хищения, путем осуществления бесконтактной оплаты по банковской карте Дисяевой Е.В. за приобретение товаров принадлежащими потерпевшей и находящимися на ее банковском счете денежными средствами.
Поэтому суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает следующие сведения о личности Дисяевой Е.В.: она замужем, имеет постоянную регистрацию и место жительства /л.д. 143-147 т. 1, л.д. 56 т. 2/; не судима, к административной ответственности не привлекалась /л.д. 46-53 т. 2/; по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 57 т. 2/; официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно /л.д. 62, 63 т. 2/; на учете у нарколога не состоит /л.д. 60 т. 2/.
Подсудимая на учете у психиатра не наблюдается /л.д. 60 т. 2/; в судебном заседании сведения излагала в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давала логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности. Поэтому в силу ст. 19 УК РФ Дисяева Е.В. подлежит уголовной ответственности.
Как следует из расписки потерпевшей /л.д. 148 т. 1/ и подтверждено ею в судебном заседании, Дисяева Е.В. в полном объеме возместила причиненный в результате преступления ущерб. В связи с этим добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.
Другими смягчающими наказание Дисяевой Е.В. обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние; положительные характеристики личности подсудимой по местам жительства и работы; принесение извинений потерпевшей.
В силу ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В п. 30 этого постановления Пленума указано, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступления либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Как следует из представленных материалов, до возбуждения уголовного дела и обращения Дисяевой Е.В. с явкой с повинной правоохранительные органы уже располагали исчерпывающей информацией о совершении подсудимой преступных действий, направленных на хищение денег потерпевшей.
Данных, свидетельствующих о предоставлении Дисяевой Е.В. значимой, ранее не известной информации по делу, существенной для раскрытия и расследования преступления, не имеется, в правоохранительные органы о совершенном ею преступлении добровольно она не обращалась, органы уже располагали соответствующей информацией о преступлении, а сам по себе факт признания ею своей вины не может служить основанием для признания в ее действиях указанного смягчающего обстоятельства.
При таких обстоятельствах явка с повинной Дисяевой Е.В. не может расцениваться как добровольное сообщение о преступлении, равно как и ее признательным показаниям не может придаваться значение активного содействия следствию.
Поэтому, несмотря на то, что эти обстоятельства указаны в обвинительном заключении в качестве смягчающих, суд не учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающих ответственность Дисяевой Е.В. обстоятельств, полагая, что они охватываются таким установленным судом смягчающим обстоятельством, как полное признание своей вины.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет Дисяевой Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотренное санкцией этой нормы наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, а также с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, ее имущественное положение, назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, при данных обстоятельствах невозможно.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой и ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, тем более что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не предусматривает нижнего предела лишения свободы.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, наличие ряда смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой положения приведенной нормы и изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно: с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Дисяева Е.В. не судима, ни к каким видам ответственности не привлекалась, совершила преступление, которое, с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. Она виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, загладила вред, что подтверждено потерпевшей, которая согласна на прекращение уголовного дела, о чем представила соответствующее ходатайство.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить подсудимую от назначенного наказания в виде условного лишения свободы на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, удовлетворив ходатайства потерпевшей и подсудимой, поддержанные защитой.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дисяеву Елену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей уголовное наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, наказание Дисяевой Е.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Дисяеву Елену Владимировну от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Меру пресечения в отношении Дисяевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «IPhone 14 Pro Max» оставить у потерпевшей; банковскую карту передать потерпевшей Потерпевший №1, справку об операциях по карте хранить при деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, Дисяева Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.
Председательствующий А.К. БАЙШЕВ