РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 июня 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стефанюка Е.А., при секретаре Спояловой Е.В., с участием:
представителя истца Б.Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.А., действующего в интересах несовершеннолетней З.В.А. к администрации Черниговского муниципального округа Приморского края о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
З.А.А., действующих в интересах несовершеннолетней З.В.А., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Р.Е.А. После ее смерти осталось наследственное имущество: квартира с кадастровым номером 25:22:000000:5734 по адресу: <адрес> 1/3 доля в праве долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 25:22:000000:2895 по адресу: <адрес>. У истца и умершей Р.Е.А. есть совместный ребенок З.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с ним, а во время его отсутствия с его матерью – Б.Л.А. Он не имел возможности в установленном порядке и в установленный срок принять наследство, поскольку длительное время не проживал с Р.Е.А. Просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства по закону его дочерью З.В.А., после смерти ее матери Р.Е.А.
З.А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, представитель истца Б.Л.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица, нотариус С.Е.В., Р.А.Н., будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.
Законные представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований В.С.С. – В.С.А., Н.Е.Р. – Н.Р.В., будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, В.С.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как установлено судом и следует из материалов дела, З.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью З.А.А. и Р.Е.А. (свидетельство о рождении серии II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ).
Р.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии III-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ).После смерти Р.Е.А. нотариусом Черниговского нотариального округа Приморского края С.Е.В. открыто наследственное дело №.
Согласно сведениям нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, наследниками по закону к имуществу Р.Е.А., являются ее дети: В.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Н.Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес>, что так же подтверждается выписками из ЕГРН.
В обоснование уважительности причины пропуска срока для обращения к нотариусу истец указывает, что не знал о смерти Р.Е.А., поскольку не проживал с ней длительное время и не поддерживал отношения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, в их совокупности со ст. 64 СК РФ, следует, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, при этом, ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.
Таким образом, применительно к личности З.В.А., которая в силу своего возраста, не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, не правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери, а ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетних детей не должно отрицательно сказываться на ее правах и интересах как наследника, не обладавшей на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства подлежит восстановлению.
По изложенному, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования З.А.А., действующего в интересах несовершеннолетней З.В.А. к Администрации Черниговского муниципального округа Приморского края о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.
Восстановить З.В.А. (свидетельство о рождении II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ) срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее матери Р.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Стефанюк Е.А.
Мотивированное решение составлено 16 июня 2026 года.