ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе судьи Емельянова М.А., при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н., с участием истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 81930 рублей под 69,9% годовых, сроком на 720 дней. ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4823 дней.
Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166081,60 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5982,45 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, вместе с тем, судебные извещения возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХФК Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 81930 рублей, под 69,9% годовых.
Из п. 9 кредитного договора следует, что ежемесячный платеж составляет 6472,47 рублей.
Количество процентных периодов – 24 (п.7 кредитного договора).
С условиями договора ответчик был согласен, что подтверждается его собственностью подписью.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась просроченная задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166081,60 рублей, из которых 23089,67 рублей – просроченные проценты, 81930 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 11003,20 рублей – штраф за просроченный платеж, 50058,73 рублей – причитающиеся проценты.
Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 5982,45 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
По изложенному, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166081,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5982,45 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Емельянов М.А.