ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Булаевой О.Л., при секретаре Шапортовой А.В., с участием государственных обвинителей Красникова К.Ю., Сурьялайнена А.В., подсудимого Решетника В.Д., защитника – адвоката Раджабовой М.И., действующй по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Решетника Вячеслава Дмитриевича, <данные изъяты> судимого:
- приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 01.09.2022 по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде ограничения свободы отбыто 26.03.2024);
- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.07.2024 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 01.09.2022 к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 03.12.2024, неотбытое дополнительное наказание составляет 2 месяца 10 дней);
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, установил:
Решетник В.Д. в период времени с 19 час. 40 мин. до 22 час. 00 мин. 02.02.2026, находясь в <адрес>, будучи заранее предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, действуя из личной заинтересованности, с целью введения в заблуждение сотрудников органов внутренних дел и освобождения от долговых обязательств перед ранее знакомыми ему лицами, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщает органу, имеющему право возбудить и расследовать уголовное дело, заведомо не соответствующие действительности сведения и, желая их сообщить, в своем заявлении на имя начальника ОП №3 УМВД России по г. Петрозаводску и последующем объяснении, попросил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое незаконно проникло в <адрес>, где незаконно проникнув в сейф, используемый для хранения товарно – материальный ценностей и личного имущества и являющийся иным хранилищем, совершило хищение имущества в крупном размере. Указанное заявление 02.02.2026 было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОП № 3 УМВД России по г. Петрозаводску за №.
Таким образом, Решетник В.Д. сообщил о совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
В последующем, в ходе проведения доследственной проверки по вышеуказанному факту было установлено, что сведения, сообщенные Решетником В.Д. сотрудникам полиции о совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются ложными и не соответствуют действительности, вследствие чего 04.03.2026 старшим следователем отдела №6 СУ УМВД России по г. Петрозаводску Мининой М.Ю. по результатам доследственной проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в полном объеме. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником – адвокатом.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Решетника В.Д.
Суд квалифицирует действия подсудимого Решетника В.Д. по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Решетник В.Д. совершил умышленное преступление, которое отнесено в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление и условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения новых преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Данными, характеризующими личность подсудимого Решетника В.Д., являются сведения о том, что он <данные изъяты>
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности Решетника В.Д., состояние его здоровья, поведение в судебном заседании, суд не находит поводов усомниться в способности последнего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, поэтому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях как вменяемое лицо.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в участии в проверке показаний на месте, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний по изложенным основаниям.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, заверения суду о недопущении впредь противоправных действий, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в настоящее время не утрачена и при назначении окончательного наказания находит основания для применения ст. 73 УК РФ, с назначением предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.
При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом того, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания за совершение преступления, не установлено.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Петрозаводского городского суда РК от 10.07.2024, на момент постановления настоящего приговора не отбыто, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по заявлению защитника – адвоката Раджабовой М.И. о выплате вознаграждения в ходе предварительного расследования в размере 12282,60 руб., а также за ее участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Решетника Вячеслава Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде 2 (двух) месяцев 10 (десяти) дней по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.07.2024, и назначить Решетнику Вячеславу Дмитриевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) месяца 10 (десять) дней.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Решетнику В.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого возложить на него следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- в соответствии со ст. 188 УИК РФ периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным ему графиком.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- пакет, внутри которого находится металлический сейф с ключом, вернуть по принадлежности Решетнику В.Д.;
- материал об отказе в возбуждении уголовного дела № – вернуть по принадлежности Осиповой Д.А.
Процессуальные издержки по заявлению защитника – адвоката Раджабовой М.И. по выплате вознаграждения в ходе предварительного расследования в размере 12282,60 руб., а также за ее участие в судебном разбирательстве, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Судья О.Л. Булаева