ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2026 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Голиней А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшевой С.И., секретарем Атряскиным А.Л.
с участием:
государственных обвинителей Иванова А.А., Мельниковой С.А., подсудимого Третьякова А.А., защитника – адвоката Титова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Третьякова А.А., <данные изъяты> судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,
УСТАНОВИЛ:
Третьяков А.А. в период времени с 22.10 часов до 22.40 часов 8 февраля 2026 года, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, умышленно тайно взял со стеллажа, принадлежащее <данные изъяты>» одну бутылку джина <данные изъяты> <данные изъяты>, которую он убрал под одежду. После чего, Третьяков А.А. прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, и, пытаясь тайно похитить его, направился к выходу из магазина. Однако противоправные действия Третьякова А.А. были замечены сотрудником магазина ФИО13 которая остановив его, высказала ему законные требования о возврате товара. Третьяков А.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина, желая довести начатое им преступление до конца, проигнорировав законные требования ФИО14 покинул магазин, удерживая при себе товар, тем самым переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на <данные изъяты>
Подсудимый Третьяков А.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Титов И.В. поддержал ходатайство подзащитного.
Государственный обвинитель Мельникова С.А. не имела возражений относительно ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего ФИО15 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 81-82).
Проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора; указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.
Каких-либо правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении настоящего уголовного дела особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Третьякова А.А.
На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого Третьякова А.А. в совершении указанного в приговоре преступления установленной.
Действия подсудимого Третьякова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.
<данные изъяты>
При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Третьякова А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.
Подсудимый Третьяков А.А. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести.
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Третьякову А.А. суд учитывает в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>
Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, суд не усматривает.
Протокол явки с повинной суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении не обращался, явка с повинной дана им после возбуждения уголовного дела, при доставлении его в правоохранительные органы, при этом правоохранительные органы располагали сведениями о лице, причастном к совершению преступления, о чем подсудимый подтвердил в судебном заседании, какой-либо иной информации, не известной правоохранительным органам, в явке с повинной, не сообщено.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
Обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности; цели и мотивы преступления; конкретные обстоятельства его совершения; совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого, который не является лицом, впервые совершившим преступление, настоящее преступление совершил в период отбывания условного осуждения по предыдущим приговорам, которое в последующем было отменено.
Оценив все указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает в рамках настоящего уголовного дела каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Третьяковым А.А. преступления, а равно о существенном уменьшении степени общественной опасности самого подсудимого как лица, его совершившего, поэтому основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.
Соответственно, суд не усматривает законных оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем лишение свободы из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Эти же обстоятельства суд учитывает и при определении способа исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы. Проанализировав их в совокупности и принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей уголовного наказания, указанных в ст.43 УК РФ, исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, в т.ч. для предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что настоящее преступление совершено Третьяковым А.А. после постановления приговоров Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.08.2024 и 02.09.2024, условное осуждение по которым отменено постановлениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.02.2026 и 10.04.2026, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом данных о личности Третьякова А.А., тяжести совершенного им преступления, суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.
Определяя вид исправительного учреждения, следует принять во внимание, что виновный совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем для отбывания наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить колонию-поселение.
Принимая во внимание назначаемое наказание, суд считает необходимым избрать в отношении Третьякова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании положений п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого Третьякова А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Третьякову А.А. надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Титову И.В. на досудебной стадии и в суде подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Третьякова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.08.2024 в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев и от 02.09.2024 в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца, и окончательно назначить Третьякову Артему Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении Третьякова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Третьякова Артема Александровича под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Третьякова Артема Александровича под стражей в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, начиная с 01.07.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи на досудебной стадии и при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).
Судья А.Ю. Голиней