ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А., с участием государственного обвинителя Фёдоровой Д.В., представителя потерпевшего У.М.Ю. – адвоката Матвеева Д.Н., действующего по ордеру, подсудимого Цыкарева П.В., защитника – адвоката Тимонина А.В., действующего по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Цыкарева П.В., <данные изъяты> осужденного:
- приговором мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области от 03.05.2024 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Чудовского районного суда Новгородской области от 03.09.2024) по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени нахождения под стражей в период с 06.03.2024 по 03.05.2024 назначенное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей постановлено считать отбытым;
в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании государственный обвинитель изменила предъявленное Цыкареву П.В. обвинение в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», обвинив в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Цыкарев П.В., в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 50 минут 08.03.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении <адрес> вместе с ранее знакомым ему У.М.Ю., имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что У.М.Ю. спит и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с поверхности пуфа, принадлежащий У.М.Ю. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», объемом памяти 32 GB, IMEI: <данные изъяты>, стоимостью 6333 рубля, с установленной в него картой памяти объемом 64 GB, не представляющей для потерпевшего материальной ценности.
В соответствии с положениями п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
С учетом высказанной в соответствии с положениями п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ в прениях позиции государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, учитывая, что мобильный телефон, не является предметом первой необходимости, а также принимая во внимание, что стоимость похищенного имущества незначительно превышает 5000 руб., руководствуясь требованиями ст.252 УПК РФ, суд находит правильной правовую оценку действий подсудимого по хищению имущества У.М.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании защитником-адвокатом Тимониным А.В. заявлено ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Цыкарева П.В. по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Подсудимый Цыкарев П.В. ходатайство защитника поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, не возражает против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в отношении Цыкарева П.В. в указанной части.
Потерпевший в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Предусмотренное п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ истечение сроков давности уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного дела, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.27 УПК РФ допускается, если обвиняемый против этого не возражает.
Согласно ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наиболее тяжкое наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, в связи с чем данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
На основании ч.ч.2,3 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу, их течение приостанавливается, если лицо, его совершившее, уклоняется от следствия или суда.
В соответствии со ст.ст.24, 27, 254 УПК РФ, регламентирующими процессуальный порядок применения норм уголовного закона, в том числе об освобождении от уголовной ответственности при выявлении оснований, предусмотренных ст.78 УК РФ, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение сроков давности, отказывают в возбуждении уголовного дела либо прекращают дело или уголовное преследование.
Как следует из материалов уголовного дела преступление совершено 08.03.2022.
Постановлением следователя отдела №2 СУ УМВД России по г.Петрозаводску от 15.08.2022 Цыкарев П.В. объявлялся в розыск в связи с тем, что скрылся от органа предварительного следствия, уголовное дело было приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ. Постановлением врио начальника СУ УМВД России по г.Петрозаводску от 06.11.2025 постановление о приостановлении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ было отменено, поскольку являлось незаконным и необоснованным, в сведениях ИЦ МВД по Республике Карелия отсутствовали данные о розыске Цыкарева П.В.
Учитывая, что Цыкарев П.В. поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, учитывая позицию защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Цыкарева П.В. от уголовной ответственности по предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ основанию.
Меру пресечения в отношении Цыкарева П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
<данные изъяты>
Вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Матвееву Д.Н. за представление интересов потерпевшего У.М.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>. и в суде в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, суд относит к процессуальным издержкам по уголовному делу.
Также, процессуальные издержки по настоящему делу состоят из выплаты вознаграждения за защиту интересов Цыкарева П.В. адвокату Тимонину А.В. на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты> и в суде в сумме <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>
Подсудимый Цыкарев П.В. указал на то, что готов нести расходы на оплату труда адвоката.
Обсуждая вопрос распределения указанной суммы процессуальных издержек, суд учитывает <данные изъяты>, в связи с чем считает возможным взыскать процессуальные издержки с подсудимого Цыкарева П.В.
Руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело в отношении Цыкарева П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Избранную в отношении Цыкарева П.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI: <данные изъяты>, - вернуть потерпевшему У.М.Ю., а в случае отказа от получения - уничтожить.
Взыскать с Цыкарева П.В. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Тимонина А.В. за защиту на стадии предварительного расследования и в суде, - <данные изъяты>
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Матвееву Д.Н. за представление интересов потерпевшего У.М.Ю., взыскать в доход бюджета Российской Федерации с Цыкарева П.В. в размере <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии и назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья М.В.Виссарионова