ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А., с участием государственного обвинителя Мельниковой С.А., подсудимого Жданова В.Н., его защитника – адвоката Рыжинской Т.В., действующей по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Жданова В.Н., <данные изъяты>, судимого:
- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.02.2025 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов. 11.07.2025 снят с учета в связи с отбытием наказания;
- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.09.2025 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.04.2026 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 1 год 6 месяцев 11 дней (неотбытый срок наказания на 15.06.2026 составляет 1 год 3 месяца 28 дней), в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Жданов В.Н., в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут 22.12.2025, вместе с ранее знакомым лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, находясь у входа в торговый комплекс «Эпицентр», расположенный в доме 38Б по ул.Правды в г.Петрозаводске Республики Карелия, увидев установленную при входе в торговый комплекс искусственную ель «Пальмира», с электрической светодиодной гирляндой «Uniel ULD-B3010-200TBK4 бахрома», принадлежащие ИП П.А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, согласился на предложение лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, совершить тайное хищение вышеуказанного, принадлежащего ИП П.А.А., имущества, вступив, таким образом, с последней в предварительный сговор на совершение преступления.
Далее лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, находясь там же и в вышеуказанный период времени, реализуя совместный со Ждановым В.Н. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с последним, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что их преступные действия неочевидны для других лиц, попыталось, но не смогло снять с постамента вышеуказанную искусственную ель «Пальмира», высотой 150 см., стоимостью 1630 руб. 00 коп. Тогда, Жданов В.Н., продолжая совместные с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, преступные действия, желая довести начатое ими преступление до конца, осознавая, что их преступные действия неочевидны для других лиц, подошел к указанной ели, после чего зубами перекусил установленную на ней электрическую светодиодную гирлянду «Uniel ULD-B3010-200TBK бахрома», стоимостью 467 руб. 00 коп., и снял ель с постамента, при этом лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, в указанный период времени, находясь в непосредственной близости от Жданова В.Н., наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его в случае появления посторонних лиц или иной опасности, обеспечивая, таким образом, тайность совершаемого ими преступления.
После чего Жданов В.Н. совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, удерживая при себе похищенные искусственную ель и гирлянду с места совершения преступления скрылись, таким образом, умышленно тайно похитили, принадлежащее ИП П.А.А. имущество на общую сумму 2097 руб. 00 коп., которым распорядились по своему усмотрению, причинили ИП П.А.А. материальный ущерб на общую сумму 2097 руб. 00 коп.
В судебном заседании подсудимый Жданов В.Н. признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником – адвокатом Рыжинской Т.В.
Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевший, представитель потерпевшего в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; представитель потерпевшего, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Жданова В.Н.
Суд квалифицирует действия Жданова В.Н. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Данными, характеризующими личность подсудимого являются сведения о том, что он судим, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшему, <данные изъяты>
Оснований для признания явки с повинной Жданова В.Н. от 25.12.2025 в качестве смягчающего наказания обстоятельства Жданову В.Н., предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явка с повинной, суд не усматривает, поскольку подсудимый добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении не обращался, а фактически давал признательные показания после его изобличения в совершении преступления, что также подтверждается показаниями Жданова В.Н. в суде о том, что сотрудники полиции указали на то, что установили его личность, после чего он явился в отдел полиции и написал явку с повинной, без какого-либо давления на него. В то же время указанное заявление Жданова В.Н.., с учетом признательной позиции подсудимого, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ - содействие расследованию преступления.
Каких-либо иных связанных с личностью подсудимого, либо с обстоятельствами совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Жданова В.Н. и прямо указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, а равно каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом в качестве таковых в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ – не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание Жданову В.Н., суд учитывает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, характер и степень общественной опасности совершенного Ждановым В.Н. умышленного преступления средней тяжести в условиях рецидива, характеристику и данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащей альтернативные виды наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы, что соответствует ч.5 ст.18 УК РФ, а также целям, указанным в ст.43 УК РФ, с учетом изложенного, законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не находит.
Оснований для назначения дополнительного наказания по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.
Суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому Жданову В.Н. положений ч.3 ст.68 УК РФ, и при определении размера наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения в отношении подсудимого Жданова В.Н. положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Оснований для применения к подсудимому Жданову В.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.
Преступление по настоящему приговору подсудимый Жданов В.Н. совершил после постановления в отношении него приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.09.2025, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, стойкую противоправность поведения подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, учитывая, что ранее Жданов В.Н. не отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом окончательное наказание назначается в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.09.2025, которым с учетом замены постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.04.2026 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, Жданову В.Н. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
С учетом назначаемого наказания, данных о личности Жданова В.Н., меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания Жданова В.Н. под стражей в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 15.06.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Срок наказания Жданову В.Н. надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Индивидуальным предпринимателем П.А.А. заявлен гражданский иск на сумму 1500 рублей.
Учитывая, что потерпевший П.А.А. в судебное заседание не явился, его представитель В.Ю.Ю. также не явился, государственный обвинитель гражданский иск не поддержал, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего подлежит оставлению, без рассмотрения.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рыжинской Т.В. на стадии предварительного расследования и в суде подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Жданова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2025 года (в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев), окончательно назначить Жданову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Жданову В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Жданову В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания время содержания Жданова В.Н. под стражей, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по настоящему приговору с 15 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск индивидуального предпринимателя П.А.А. о взыскании материального ущерба на сумму 1500 рублей 00 копеек оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства:
- искусственную ель и гирлянду, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего В.Ю.Ю., оставить по принадлежности представителю потерпевшего В.Ю.Ю.;
- диск с видеозаписями за 22.12.2025- хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Рыжинской Т.В. на стадии предварительного расследования и в суде отнести на счет федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).
Судья М.В. Виссарионова
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 13.08.2026 приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2026 года в отношении Жданова В.Н. изменен. Решение в части оставления без рассмотрения гражданского иска ИП П.А.А. отменено, производство по гражданскому иску прекращено.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Жданова В.Н. - без удовлетворения.