ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 г. г. Рузаевка
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Апарина Л.О., рассмотрев поступившее исковое заявление некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к собственнику помещения по адресу: <адрес> о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, установил:
некоммерческая организация «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов») обратилась в суд с поименным иском к собственнику помещения по адресу: <адрес>, лицевой счет №. Просит взыскать в пользу НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, с собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2014 по 31.10.2025 в размере 75280 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Изучив заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу, что заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (статьи 22 и 23, главы 11, 12 и 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).
В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенной судье единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с абз. 8 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего домового имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
Как следует из искового заявления, НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт жилого помещения за период с 01.05.2014 по 30.11.2024 в размере 75 280 руб. 64 коп.
Размер заявленной к взысканию суммы по требованию истца к ответчику, не превышает 500 000 рублей, в связи с чем, данный спор подлежит разрешению в порядке приказного производства.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при обращении с исковым заявлением по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.
Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление подлежит оставлению без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ).
Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление подлежит возвращению (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, поскольку документы, подтверждающие разрешение заявленных требований в порядке приказного производства (либо документы об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа) суду не предоставлены.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
исковое заявление некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к собственнику помещения по адресу: <адрес> о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу право на обращение с данными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия.
На определение о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Л.О. Апарина.