ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2025 года г. Рузаевка
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Ханина Л.В., рассмотрев исковое заявление Коровиной Людмилы Владимировны к Андрюшину Александру Юрьевичу, Алибекову Камилу Алиевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, установил:
Коровина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением Андрюшину А.Ю., Алибекову К.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что 05.11.2025 путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи бампера для автомобиля «Belgy Х50» она перевела деньги в сумме 25 000 руб. двумя платежами по средствам СБП на банковский счет «Т-Банк» в сумме 20 000 руб. по абонентскому номеру №, принадлежащему ответчику Андрюшину А.Ю. и 5000 руб. по средствам СБП на банковский счет «Озон-Банк» по абонентскому номеру №, принадлежащему Алибекову К.А. Постановлением от 06.11.2025 СО ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ. В результате преступных действий ответчиков был причинен вред имуществу, ремонт машины произвели в автосервисе, а не собственными средствами. Ремонт машины обошелся в 150 000 руб. Просит рассмотреть дело по месту жительства. Взыскать с ответчика Андрюшина Александра Юрьевича в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 руб., с Алибекова Камила Алиевича в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 5000 руб. Взыскать с Андрюшина Александра Юрьевича, Алибекова Камила Алиевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. с каждого.
При решении вопроса о принятии заявления к производству Рузаевского районного суда Республики Мордовия, прихожу к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ (ч. 3 ст. 31 ГПК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
В силу положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ потерпевший, предъявивший требование о возмещении имущественного вреда, а также о компенсации причиненного преступлением морального вреда, должен быть признан гражданским истцом. Решение о признании гражданским истцом может быть принято до окончания судебного следствия и оформляется постановлением судьи или определением суда соответственно (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).
С учетом изложенного право на возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением, может быть реализовано путем подачи гражданского иска к непосредственному причинителю вреда в рамках уголовного дела, рассматриваемого соответствующим судом.
Часть 4 ст. 42 УПК РФ допускает предъявление иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, т.е. путем обращения в суд за рамками уголовного дела. В отношении такого иска распространяются правила подсудности, установленные ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, в соответствии со ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам (абз. 2 п. 57абз. 2 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
По общему правилу в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Статьей 29 ГПК РФ предусмотрено право истца на выбор суда, в котором будет рассматриваться дело, в определенных случаях (альтернативная подсудность).
Перечень исковых требований, которые могут быть предъявлены по правилу альтернативной подсудности, не включает отдельно выделенной категории споров по искам о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Однако в соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Таким образом, иски, перечисленные в ст. 29 ГПК РФ, могут быть по выбору истца предъявлены как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), так и по правилам ст. 29 ГПК РФ. В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.
Истец просит рассмотреть дело по месту своего жительства.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации закреплено положениями части первой статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1).
Исходя из абзаца седьмого статьи 2 Закона Российской Федерации от Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 местом пребывания гражданина признается жилое помещение, в котором он проживает временно.
Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из искового заявления следует, что при обращении в суд истец указала адрес регистрации: <адрес>. Адресом фактического проживания указала: <адрес>.
Вместе с тем, согласно истребованных судом данных из ЕРН, регистрация Коровиной Л.В. по месту пребывания <адрес> отсутствует, имеются сведения о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Иных данных не имеется.
Таким образом, доказательств проживания Коровиной Л.В. по месту жительства (пребывания) на территории, подсудной Рузаевскому районному суду Республики Мордовия, истцом не представлено, следовательно, данное заявление Рузаевскому районному суду Республики Мордовия не подсудно.
При таких обстоятельствах, нахожу, что данное исковое заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению как неподсудное данному суду. Также истцу разъясняется, что с данными требованиями ей следует обратиться в соответствующий суд по месту регистрации одного из ответчиков, либо по месту своей регистрации по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
возвратить Коровиной Людмиле Владимировне исковое заявление к Андрюшину Александру Юрьевичу, Алибекову Камилу Алиевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Разъяснить истцу Коровиной Людмиле Владимировне право на обращение с исковым заявлением в суд либо по месту регистрации одного из ответчиков, либо по месту своей регистрации по месту жительства.
На определение о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Л.В. Ханина.