ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 г. г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Боярченковой Н.В., при секретаре судебного заседания Красильниковой Е.С., с участием в деле:
истца Агафонова Виталия Ивановича, его представителя Стеньшиной Ларисы Валерьевны, действующей в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчика Гончар Виктории Владимировны, её представителя адвоката Дадаевой Ольги Владимировны, действующей на основании ордера № 184 от 9 февраля 2026 г., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование», старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Русяевой Оксаны Ивановны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова Виталия Ивановича к Гончар Виктории Владимировне о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Агафонов В.И. обратился в суд с иском к Гончар В.В. о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 21 июля 2025 г. в 14 часов 50 минут по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Гагарина напротив дома № 60 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Форд Фьюжин государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Гончар В.В. и автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Автомобиль под управлением ответчика, двигавшийся по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю под управлением истца, двигавшемуся по главной дороге, что повлекло столкновение автомобилей. Постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2025 г., вступившим в законную силу, Гончар В.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.
В результат ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие вред здоровью средней тяжести. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование».
В связи с полученными в ДТП травмами истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ» с 21 июля 2025 г. по 21 августа 2025 г., а с 22 августа 2025 г. по 31 октября 2025 г. на амбулаторном лечении в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Рузаевка, испытывал очень сильные боли, дискомфорт, связанный с невозможностью самостоятельно передвигаться и необходимостью постороннего ухода. Периодические боли из-за полученных травм присутствуют до настоящего времени.
Таким образом, истец в связи с полученными травмами испытал большие физические и нравственные страдания, и размер причиненного морального вреда он оценивает в 700 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Гончар В.В., являющейся владельцем транспортного средства, которым причинен вред.
В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 февраля 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (л.д. 146).
24 февраля 2026 г. от истца Агафонова В.И. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением его требований, просит производство по делу прекратить, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разъяснены и понятны (л.д.159).
Истец Агафонов В.И., его представитель Стеньшина Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.153, 154, 163, 164), в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.160, 161).
Ответчик Гончар В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 155, 167), в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, не возражает (л.д.168).
Представитель ответчика адвокат Дадаева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.156, 165).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.166), своего представителя в суд не направило.
Старший помощник Рузаевского межрайонного прокурора Русяева О.И. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа Агафонова В.И. от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, при рассмотрении заявления истца об отказе от исковых требований исходит из следующего.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 ГПК РФ устанавливает право истца отказаться от исковых требований.
В силу части 1 статьи 173 ГПК РФ отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2019 г. № 1015-О указал, что приведенная правовая норма способствует реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Отказ истца от иска в соответствии со статьей 220 ГПК РФ является одним из оснований для прекращения производства по делу.
Судом установлено, что истцом Агафоновым В.И. представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Указанное заявление содержит выраженное волеизъявление на отказ от заявленных требований, прекращение производства по делу, осознание последствий прекращения производства по делу. Данное ходатайство заявлено добровольно.
Оснований для непринятия отказа от иска, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению, и поскольку волеизъявление истца не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
производство по гражданскому делу по иску Агафонова Виталия Ивановича к Гончар Виктории Владимировне о взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ.
Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Н.В. Боярченкова