ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2025 года г. Рузаевка
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Ханина Л.В., рассмотрев исковое заявление Коровиной Людмилы Владимировны к Андрюшину Александру Юрьевичу, Алибекову Камилу Алиевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, установил:
Коровина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением Андрюшину А.Ю., Алибекову К.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что 05.11.2025 путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи бампера для автомобиля «Belgy Х50» она перевела деньги в сумме 25 000 руб. двумя платежами по средствам СБП на банковский счет «Т-Банк» в сумме 20 000 руб. по абонентскому номеру №, принадлежащему ответчику Андрюшину А.Ю. и 5000 руб. по средствам СБП на банковский счет «Озон-Банк» по абонентскому номеру №, принадлежащему Алибекову К.А. Постановлением от 06.11.2025 СО ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ. В результате преступных действий ответчиков был причинен вред имуществу, ремонт машины произвели в автосервисе, а не собственными средствами. Ремонт машины обошелся в 150 000 руб. Просит рассмотреть дело по месту совершения преступления в г. Рузаевка. Взыскать с ответчика Андрюшина Александра Юрьевича в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 руб., с Алибекова Камила Алиевича в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 5000 руб. Взыскать с Андрюшина Александра Юрьевича, Алибекова Камила Алиевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. с каждого.
При решении вопроса о принятии заявления к производству Рузаевского районного суда Республики Мордовия, прихожу к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ потерпевший, предъявивший требование о возмещении имущественного вреда, а также о компенсации причиненного преступлением морального вреда, должен быть признан гражданским истцом. Решение о признании гражданским истцом может быть принято до окончания судебного следствия и оформляется постановлением судьи или определением суда соответственно (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).
В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
По общему правилу в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Статьей 29 ГПК РФ предусмотрено право истца на выбор суда, в котором будет рассматриваться дело, в определенных случаях (альтернативная подсудность).
Перечень исковых требований, которые могут быть предъявлены по правилу альтернативной подсудности, не включает отдельно выделенной категории споров по искам о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Однако в соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Таким образом, иски, перечисленные в ст. 29 ГПК РФ, могут быть по выбору истца предъявлены как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), так и по правилам ст. 29 ГПК РФ. В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.
Истец просит рассмотреть дело по месту совершения преступления в г. Рузаевка.
Согласно пункту 25.3 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 2 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).
Из приложенных к материалу постановлений о возбуждении уголовного дела № 12501890008000434 и принятии его к производству от 06 ноября 2025 г. и постановления от 06.11.2025 о признании Коровиной Л.В. потерпевшей по уголовному делу № 12501890008000434 усматривается, что 05.11.2025 в период времени с 15 часов 48 минут по 20 часа 56 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверия Коровиной Л.В., под предлогом продажи бампера для автомобиля «Belgy Х50», завладело принадлежащими последней денежными средствами в сумме 25 000 рублей.
Таким образом, из представленных суду документов, следует, что место совершения преступления органами следствия на данный момент не установлено, что нарушает право ответчиков на их конституционное право на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, нахожу, что данное исковое заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению как неподсудное данному суду. Также истцу разъясняется, что с данными требованиями ей следует обратиться в соответствующий суд по месту регистрации одного из ответчиков, либо по месту своей регистрации по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
возвратить Коровиной Людмиле Владимировне исковое заявление к Андрюшину Александру Юрьевичу, Алибекову Камилу Алиевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Разъяснить истцу Коровиной Людмиле Владимировне право на обращение с исковым заявлением в суд либо по месту регистрации одного из ответчиков, либо по месту своей регистрации по месту жительства.
На определение о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Л.В. Ханина.