РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Апариной Л.О., при секретаре Логиновой В.В., с участием в деле: истца – общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК», ответчика – Чурбанова Марата Раисовича, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – публичного акционерное общество «Сбербанк России», на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Чурбанову Марату Раисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее по тексту - ООО ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к Чурбанову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 12.07.2013 ПАО «Сбербанк россии» и Чурбанов М.Р. заключили кредитный договор №238368, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 236 000 рублей под 22,4% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ФЛ10716 от 05.08.2016. По условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешло новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № 238368 от 12.07.2013 в отношении должника Чурбанова М.Р. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.
Просит взыскать с ответчика Чурбанова Марата Раисовича в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 12.01.2023 по 12.08.2025 в размере 39616 руб. 01 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 12.01.2023 по 12.08.2025 в размере 322764 руб. 37 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.01.2023 по 12.08.2025 в размере 132473 руб. 20 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 22,4% годовых за период с 13.08.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 24214 руб. 40 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.08.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.08.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 14871 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, на стороне истца - публичное акционерное общество «Сбербанк России», на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни».
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило, при этом представитель истца по доверенности Новикова К.В. просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО «НБК».
В судебное заседание ответчик Чурбанов М.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований. Просит применить исковую давность к требованиям ООО «ПКО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору № 238368 от 12.07.2013 за период с 12.01.2023 по 12.08.2025 и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 112).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - публичное акционерное общество «Сбербанк России», на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования ООО «ПКО «НБК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 12 июля 2013 года между Мордовским ОСБ № 8589 Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» и Чурбановым М.Р. был заключен кредитный договор № 238368, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «ГСС ПДБ Неотложные нужды и прочие без просроченных платежей» в сумме 236 000 рублей под 22,4% годовых по 12 июля 2018 (л.д. 4 оборот - 8).
Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1. договора дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (ст. 2).
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.1, 3.2, 3.2.1, ст. 3).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 ст. 3).
В соответствии с п. 4.2.4 ст. 4 кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 апреля 2015 г., вступившим в законную силу 02.06.2015, удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Взыскана с Чурбанова М.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 238368 от 12.07.2013 года в размере 227578 рублей 39 копеек, из которых: 10606 рублей 41 копейка – неустойка, 17936 рублей 02 копейки – просроченные проценты, 199035 рублей 96 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5475 рублей 78 копеек, а всего 233054 рубля 17 копеек (л.д. 9 оборот-11, 47-48).
2 июля 2015 года судом ОАО «Сбербанк России» по вышеуказанному решению от 30.04.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 004087605 (л.д. 11 оборот – 12).
Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» 05 августа 2016 г. заключен с обществом с ограниченной ответственностью «ЮСБ» договор уступки прав (требований) № ФЛ10716, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № 238368, заключенному 12.07.2013 с Чурбановым М.Р., общая сумма уступаемых прав на 10.08.2016 составила 233054,17 руб., сумма основного долга по кредиту на 10.08.2016 – 199035,96 руб. (л.д. 16 оборот – 19).
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2016 г. произведена замена взыскателя – открытого акционерного общества «Сбербанк России» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» по исполнительному документу по гражданскому делу № 2-784/2015 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № 238368 от 12.07.2013 года с Чурбанова М.Р. (л.д. 13-14, 85-86).
Протоколом общего собрания участников ООО «ЮСБ» от 19 декабря 2019 года, наименование ООО «ЮСБ» изменено на ООО «НБК» (л.д. 24).
Уведомлением директора ООО «ПКО «НБК» от 28 декабря 2023 года, наименование ООО «НБК» изменено на ООО «ПКО «НБК» (л.д. 25).
Указанные обстоятельства отражено в свидетельстве о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения с ОГРН 1074345040857 от 27 марта 2023 года (л.д. 22 оборот).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании исполнительного листа, выданного Рузаевским районным судом Республики Мордовия 02.06.2015 по гражданскому делу №2-784/2025, отделением судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении Чурбанова М.Р. возбуждено исполнительное производство № 209988/24/13020-ИП, которое по настоящее время находится на исполнении (л.д. 53-67).
Из материалов исполнительного производства усматривается, что сумма долга - 86376 руб. 95 коп, остаток основного долга 42236 руб. 25 коп., остаток неосновного долга 6046 руб. 38 коп. По исполнительному производству произведены следующие удержания: 01.10.2024 – 30 руб., 02.10.2024 – 61 руб. 10 коп., 12.10.2024 – 199 руб. 60 коп., 09.01.2025 – 5850 руб., 26.06.2025 – 11587 руб. 30 коп., 3412 руб. 70 коп., 05.08.2025 – 23 000 руб.
Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 12.01.2023 по 12.08.2025 - 39616 руб. 01 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 12.01.2023 по 12.08.2025 - 322764 руб. 37 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.01.2023 по 12.08.2025 - 132473 руб. 20 коп. (л.д. 15-16).
Ответчиком Чурбановым М.Р. заявлено о пропуске истцом ООО «ПКО «НБК» срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В силу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В п. п. 17 и 18 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Задолженность ответчика была взыскана по решению суда от 30 апреля 2015 г. по состоянию на 13.03.2015.
Поскольку кредитный договор не расторгался, задолженность по основному долгу не погашена ответчиком перед истцом до настоящего времени, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек является законным и обоснованным, предусмотренным условиями кредитного договора.
Однако суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика процентов и неустоек за период с 12.10.2023 по 20.01.2023, поскольку в адрес Рузаевского районного суда Республики Мордовия исковое заявление было направлено истцом 21.01.2026 (л.д. 31), в связи с чем, ходатайство ответчика о применении к требованиям истца последствий срока исковой давности, подлежит частичному удовлетворению.
Таким образом, задолженность ответчика Чурбанова М.Р. перед истцом ООО «ПКО «НБК», с учетом исключения периода с 12.01.2023 по 20.01.2023, составляет по процентам за пользование кредитом за период с 21.01.2023 по 12.08.2025 - 38780 руб. 99 коп. (исключая сумму процентов с 12.01.2023 по 20.01.2023 в размере 835 руб. 02 коп.); задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.01.2023 по 12.08.2025 – 315961 руб. 37 коп. (исключая сумму неустойки с 12.01.2023 по 20.01.2023 в размере 6803 руб.); задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.01.2023 по 12.08.2025 – 129681 руб. 04 коп. (исключая сумму процентов с 12.01.2023 по 20.01.2023 в размере 2792 руб. 16 коп.).
Требования истца о взыскании процентов обоснованы тем, что ответчик длительное время не производил погашения задолженности и на указанную задолженность начислены проценты. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Чурбанова М.Р. задолженности по процентам за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца за период с 21.01.2023 года по 12.08.2025 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 38780 руб. 99 коп.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустоек, суд исходит из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В связи с тем, что ответчик своевременно обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не производил, то требование истца о взыскании неустоек является законным и обоснованным. Однако, с учетом применения к заявленным требованиям срока исковой давности, а также положений статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустоек по следующим основаниям.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Исходят из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также учитывая разъяснения совместных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в том числе: - в постановлении от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42).
Суд считает, что сумма неустоек, заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в случае взыскания указанных истцом сумм приведет к обогащению ООО «ПКО «НБК».
В связи с чем, суд считает возможным снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика за просрочку уплаты основного долга за период с 21.01.2023 по 12.08.2025 до суммы основного долга по состоянию на 13.08.2026 – 24214 руб. 40 коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.01.2023 по 12.08.2025 до суммы долга по процентам на 13.08.2026 – 1245 руб. 94 коп.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку долг по кредитному договору не возвращен, цессионарий имеет те же права, которые имел цедент на момент уступки прав требования, соответственно истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов и неустоек в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата сумм задолженности.
Исходя из изложенного, требования ООО «ПКО «НБК» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 22,4% годовых за период с 13.08.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 24214 руб. 40 коп., за период с 13.08.2025 по 23.04.2026 в размере 3759 рублей 67 копеек, а начиная с 24.04.2026 в размере 22,4% годовых по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга.
Подлежит взысканию задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.08.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 24214 руб. 40 коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 13.08.2025 по 23.04.2026 в сумме 30752 руб. 29 коп., которую суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным снизить до 10 000 рублей, а начиная с 24.04.2026 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки;
Подлежит взысканию задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.08.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом 1245 руб. 94 коп., за период с 13.08.2025 по 23.04.2026 в сумме 1582 руб. 34 коп., которую суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным снизить до 1000 рублей. А начиная с 24.04.2026 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
На основании платежного поручения № 72263 от 04.09.2025 ООО «ПКО «НБК» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 17612 рублей (л.д. 4).
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца, исходя из исключенных судом сумм за период с 12.01.2023 по 20.01.2023 в связи с применением к данным требованиям истца срока исковой давности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14611 руб.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, в подтверждение чего представлены договор на оказание юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2025, акт приема-передачи оказанных услуг от 12.01.2026 года на сумму 25000 рублей к договору от 23.10.2024 года, платежное поручение № 76750 от 28.10.2025 года (л.д. 22).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, а также учитывает принцип разумности таких расходов. С учетом изложенного, а также частичное удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Чурбанову Марату Раисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Чурбанова Марата Раисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098 КПП 434501001) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.01.2023 по 12.08.2025 в размере 38780 (тридцати восьми тысяч семисот восьмидесяти) рублей 99 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.01.2023 по 12.08.2025 в размере 24214 (двадцати четырех тысяч двести четырнадцати) рублей 40 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.01.2023 по 12.08.2025 в размере 1245 (одной тысячи двести сорока пяти) рублей 94 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14611 (четырнадцати тысяч шестисот одиннадцати) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Взыскать с Чурбанова Марата Раисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098 КПП 434501001) проценты за пользование кредитом в размере 22,4% годовых, начисляемые на остаток основного долга в сумме 24214 рублей 40 копеек, за период с 13.08.2025 по 23.04.2026 в размере 3759 (трех тысяч семисот пятидесяти девяти) рублей 67 копеек, а начиная с 24.04.2026 в размере 22,4% годовых по дату полного погашения задолженности, начисляемые на сумму остатка основного долга.
Взыскать с Чурбанова Марата Раисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098 КПП 434501001) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга 24214 руб. 40 коп. за период с 13.08.2025 по 23.04.2026 в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, а начиная с 24.04.2026 в размере 0,5% по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга за каждый день просрочки.
Взыскать с Чурбанова Марата Раисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098 КПП 434501001) задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности по процентам 1245 руб. 94 коп. за период с 13.08.2025 по 23.04.2026 в сумме 1000 (одной тысячи) рублей, а начиная с 24.04.2026 в размере 0,5% по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленных на остаток процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Чурбанову Марату Раисовичу о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустоек, судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия Л.О. Апарина.
Решение в окончательной форме принято 08 мая 2026 г.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия Л.О. Апарина.