ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон рп. Торбеево 21 апреля 2026 года
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Шеркуновой О.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Торбеевского района Республики Мордовия Девятаева П.П., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Корнеевой С.П., ее защитника - адвоката Саина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда Республики Мордовия уголовное дело в отношении:
Корнеевой Светланы Павловны _._._ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, русским языком владеющей, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, малолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, меры пресечения в виде содержания под стражей и домашнего ареста не избирались;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Корнеева С.П. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
02.02.2026 примерно в 05 час. 00 мин. Корнеева С.П. находилась возле здания кафе «Боярин» по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, ул. Интернациональная, д. 14В, где увидела лежащий на снегу мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий Потерпевший №1 В это время у Корнеевой С.П. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение этого телефона.
Осуществляя задуманное, из корыстных побуждений, убедившись в тайности своих действий, осознавая их общественную опасность, Корнева С.П. примерно в 05 час. 05 мин. 02.02.2026, находясь возле здания кафе «Боярин» по указанному адресу, подняла принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «IРhone 13» (IMEI 1: <№>; IMEI 2: <№>), стоимостью 23 374 руб. 00 коп., в чехле с защитным стеклом и сим-картой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, и положила его в карман своей куртки, тем самым похитив его.
С похищенным телефоном Корнеева С.П. покинула место преступления, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, что и сделала, продав его ФИО4
Своими противоправными действиями Корнеева С.П. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 23 374 руб. 00 коп., который для нее является значительным.
Изложенные в обвинении факты подтверждаются показаниями подсудимой, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 в ходе следствия, протоколами осмотров мест происшествия и предметов.
В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Корнеевой С.П. за примирением сторон, указывая, что ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимой она не имеет.
В своем заявлении подсудимая также просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимой Саин В.Н. считает, что есть все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Девятаев П.П. возражает против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления № 19 от 27.06.2013 разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим (представителем потерпевшего) с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный характер.
Судом на основании заявления потерпевшей, ее пояснений в суде, а также сведений в материалах дела, установлено, что причиненный преступлением вред возмещен, претензий к Корнеевой С.П. Потерпевший №1 не имеет. Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести; у потерпевшей стороны отсутствуют претензии в связи с полным возмещением причиненного ущерба; а также личность подсудимой, которая вину по предъявленному обвинению признала полностью; ранее не судима, к административной ответственности за правонарушения, связанные с хищением имущества, не привлекалась; имеет место жительства и регистрацию, по которым характеризуется положительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит.
С учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, несмотря на возражения государственного обвинителя, суд, удовлетворяя ходатайства потерпевшей и подсудимой, считает возможным прекратить дело по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Корнеевой Светланы Павловны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Корнеевой С.П. отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: переданные Потерпевший №1 мобильный телефон «IPhone 13» и коробку от него оставить у потерпевшей, сняв ограничения, связанные с ответственным хранением.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток.
В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления Корнеева С.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.К. БАЙШЕВ