ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 июня 2026 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Кузовкина Т. В., в помещении Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, рассмотрев жалобу ООО «СП ПЭНТ» на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Комитета по транспорту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», установил:
ООО «СП ПЭНТ» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Комитета по транспорту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из материалов дела усматривается, что местом совершения правонарушения является Санкт-Петербург, пер. Антоненко, <адрес>.
Таким образом, жалоба ООО «СП ПЭНТ» на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Комитета по транспорту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении привлекаемого лица должна рассматриваться по месту совершения административного правонарушения.
В связи с тем, что адрес места совершения административного правонарушения не относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, суд полагает необходимым передать материалы дела по жалобе ООО «СП ПЭНТ» в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 29.5 КоАП РФ, суд определил:
Материалы дела по жалобе ООО «СП ПЭНТ» на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Комитета по транспорту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «СП ПЭНТ», направить для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Определение о передаче дела по подведомственности не исключает возможность дальнейшего движения дела, согласно положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду чего, самостоятельному обжалованию не подлежит.
Судья: