ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 ноября 2026 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего - судьи Митрошкиной Е.П., при секретаре судебного заседания Андрюниной Д.А., с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис», его представителя общества с ограниченной ответственностью «Долговые решения», ответчика – Калашниковой Юлии Сергеевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Калашниковой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее – ООО ПКО «Воксис») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Калашниковой Юлии Сергеевне, указав в обоснование заявленных требований, что 4 августа 2025г. между ООО МКК «Триумвират» и Калашниковой Ю.С. был заключен договор потребительского займа №2004082500083479, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб. на срок до 14 августа 2025 г., где проценты за пользование денежными средствами начисляются по процентной ставке 292,00% годовых или 0,008% в день. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако ответчик денежные средства в срок не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 23000 руб., в том числе: 10000 руб. – основной долг, 12284 руб. – проценты, 715 руб. – неустойка.
16 января 2026 г. между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки права требования (цессии) №16/01-1, согласно которому право требования по договору потребительского займа перешло к ООО ПКО «Воксис».
Кроме того, истец указал, что исходя из условий договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 17 января 2026 г. по 16 июля 2026 г. в размере 32752 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Калашниковой Ю.С. задолженность по договору потребительского займа №2004082500083479 от 4 августа 2025 г. в размере 23000 руб., неустойку за период с 17 января 2026 г. по 16 июля 2026 г. в размере 32752 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Воксис», ответчик Калашникова Ю.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом в исковом заявлении представитель истца Матвиенко Н.С. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно положениям пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По правилам статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами
Согласно пункту 2 указанной нормы права при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требования статьи 9 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи».
Из материалов дела следует, что 4 августа 2025 г. между ООО МКК «Триумвират» и Калашниковой Ю.С. заключен договор потребительского займа №2004082500083479, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 10 000 руб. со сроком возврата до 14 августа 2025г. с оплатой процентов за пользованием займом в размере 292,00% годовых или 0,008% в день (пункты 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта микрокредитной организации ООО МКК «Триумвират» в сети Интернет, расположенного по адресу: https://privsosed.ru.
Для получения вышеуказанного займа Калашниковой Ю.С. было подано заявление на предоставление потребительского микрозайма через сайт с указанием паспортных данных и иной информации, после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно, при подаче заявления на получение микрозайма заемщик согласился и присоединился к Общим условиям и правилам выдачи микрозаймов, Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).
Заемщиком был подписан договор займа аналогом собственноручной подписи, порядок использования которой определен Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
Акцептовав настоящую оферту, заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского микрозайма, предоставляемого через сеть «Интернет» (онлайн) ООО МКК «Триумвират», являющихся неотъемлемыми частями договора займа.
Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 настоящих условий. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа составляет 10 800 руб., из которых 10 000 руб. - сумма займа, 800 руб. - сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.
Пунктом 7 Индивидуальных условий предусмотрено, что проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. При этом задолженность в полном объеме должна быть погашена в день возврата, указанный в пункте 2 Индивидуальных условий. Частичное досрочное погашение займа может быть осуществлено заемщиком без предварительного уведомления займодавца. При условии полной оплаты заемщиком процентов, подлежащих уплате, без частичного погашения суммы займа, займодавец, действуя по собственному усмотрению, вправе автоматически предоставить отсрочку возврата займа на тот же срок на прежних условиях. После частичного досрочного возврата займа с частичным погашением суммы займа, срок возврата займа, на усмотрение займодавца, может быть продлен на новый срок.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.
ООО МКК «Триумвират» свои обязательства по предоставлению Калашниковой Ю.С. заемных денежных средств выполнило в полном объеме.
Доказательств надлежащего исполнения Калашниковой Ю.С. обязательств по своевременному возврату займа в материалах дела не содержится.
16 января 2026г. между ООО МКК «Триумвират» (цедент) и ООО «ПКО «Воксис» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №16/01-1, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к Калашниковой Ю.С., возникшие из договора микрозайма №2004082500083479 от 4 августа 2025г., что подтверждается выпиской из приложения №1 к договору уступки прав требования от 16 января 2026 г.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик согласен, что займодавец вправе уступить полностью и/или частично свои права (требования) и обязанности по договору займа третьему лицу.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 апреля 2026 г. отменен судебный приказ от 24 марта 2026 г. о взыскании с Калашниковой Ю.С. задолженности по договору потребительского займа №2004082500083479 от 4 августа 2025г.
Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения Калашниковой Ю.С. обязательств по заключенному договору займа за ней образовалась задолженность в размере 55 752 руб., в том числе по основному долгу в размере 10 000 руб., по процентам за пользование займом в размере 12 285 руб., неустойка в размере 33467 руб.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Федеральным законом 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ) в названные законы внесены изменения, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2020 г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Ограничение, установленное пунктом 3 части 4 настоящей статьи, не распространяется на договоры потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенные на срок, не превышающий пятнадцати дней, на сумму, не превышающую 10 000 рублей, в случае соблюдения требований, установленных пунктами 1 - 4 статьи 6.2 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с условиями договоров займа процентная ставка за пользование займом составляет от 0,800% до 1% в день (292% годовых) и начисляется ежедневно в дату, следующую за датой предоставления займа до даты его фактического возврата.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
При расчете задолженности по договору данные требования закона истцом не нарушены. Сумма начисленных истцом ответчику процентов за пользование займом, заявленная ко взысканию, составила по договору займа 12285 руб., то есть не превысила установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа.
Поскольку данные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, они не могут рассматриваться как нарушающие принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями договора и с требованиями закона, приведенными выше, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, оценивая обстоятельств дела, последствия нарушения обязательства, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер договорной неустойки определен в размере несоразмерном убыткам истца, вызванным неисполнением заемщиком обязательств, сумма подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб., рассчитанной не ниже правил статьи 395 ГК РФ. Именно такой размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, и взыскивает с Калашниковой Ю.С. в пользу ООО ПКО «Воксис» задолженность по договору потребительского займа №2004082500083479 от 4 августа 2025 г. в размере 32285 руб., в том числе 10000 руб. – основной долг, 12285 руб. – проценты за пользование займом, 10000 руб. – неустойка.
Истцом ООО ПКО «Воксис» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд полагает, что имеются основания для взыскания с Калашниковой Ю.С. в пользу ООО ПКО «Воксис» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 32285 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей со дня вынесения решения судом 5 ноября 2026 г. по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями №85227 от 12 марта 2026 г., №163721 от 19 августа 2026 г.
С учетом положенийстатьи 98ГПК РФ,подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19Налогового кодекса Российской Федерации, с Калашниковой Ю.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Калашниковой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Калашниковой Юлии Сергеевны (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа №2004082500083479 от 4 августа 2025 года в размере 32285 рублей, в том числе 10000 рублей – основной долг, 12285 рублей – проценты за пользование займом, 10000 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 36285 (тридцать шесть тысяч двести восемьдесят пять) рублей.
Взыскать с Калашниковой Юлии Сергеевны (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 6 ноября 2026 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисляемые на сумму 32285 рублей.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» в большей части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина
Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2026 года.