ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 30 октября 2026 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г., при секретаре Кондрашкиной А.В., с участием:
истца Дудоладовой Ольги Александровны, ответчиков Наумовой Лианы Евгеньевны, Наумова Дмитрия Евгеньевича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариуса Родионовой Елены Владимировны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудоладовой Ольги Александровны к Наумовой Лиане Евгеньевне, Наумову Дмитрию Евгеньевичу о восстановлении срока принятия наследства по завещанию, установил:
Дудоладова О.А. обратилась в суд с иском к нотариусу Саранского нотариального округа Республики Мордовия Родионовой Е.В. о восстановлении срока принятия наследства по завещанию.
В обоснование требований указано, что после смерти 13 февраля 2026 года Н.Е.А. открылось наследство, состоящее, в частности, из 1/4 (одной четвёртой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 64,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно завещанию от 04 декабря 2025 г. Н.Е.А. все свое имущество, включая 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру завещал Дудоладовой О.А., которая в установленный законом шестимесячный срок (до 13 августа 2026) не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. В настоящее время нотариусу поданы заявления о принятии наследства Наумовой Л.Е. и Наумовым Д.Е.
Определением от 19 октября 2026 г. произошла замена ненадлежащего ответчика нотариуса Родиновой Е.В. на надлежащих Наумова Дмитрия Евгеньевича, Наумову Лиану Евгеньевну. Нотариус Родионова Елена Владимировна привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
В судебное заседание истец Дудоладова О.А., ответчики Наумов Д.Е., Наумова Л.Е., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус Родионова Е.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности.
Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Истец Дудолавдова О.А. просит восстановить срок для принятия наследства по завещанию на квартиру по адресу <адрес>.
Таким образом, спорные правоотношения связаны с правами на объект недвижимости – квартиру, находящуюся на территории Пролетарского района г. Саранска.
Данная территория не входит в границы Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, а расположена на территории, отнесенной к юрисдикции Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, а, следовательно, гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29, 31, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.
В соответствии с пунктом 3 части третьей статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по иску Дудоладовой Ольги Александровны к Наумовой Лиане Евгеньевне, Наумову Дмитрию Евгеньевичу о восстановлении срока принятия наследства по завещанию, передать по подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья С.Г. Скуратович