ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
29 октября 2026 года г. Саранск
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Надёжина С.Ю., рассмотрев исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Хрущалину Алексею Павловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к Хрущалину А.П.
Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2026 года данное исковое заявление было оставлено без движения.
Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления не позднее 28 октября 2026 года, кроме того, было разъяснено, что в случае, если недостатки искового заявления не будут устранены в указанный срок, оно будет считаться не поданным, и будет ему возвращено.
В определении судьи заявителю разъяснено, что лицо, подавшее исковое заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков искового заявления и проинформировать суд о направлении документов об исправлении недостатков искового заявления (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока.
Копия определения судьи от 13 октября 2026 года, направленная в адрес истца Банка ВТБ (ПАО) получена 21 октября 2026 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407325651263.
До настоящего времени документы во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения в суд не поступили, информации об их отправлении также не имеется.
Таким образом, в установленный судьей срок недостатки поданного искового заявления заявителем устранены не были.
С заявлением о продлении процессуального срока, установленного судьей, для устранения недостатков искового заявления Банк ВТБ (ПАО) не обращался.
Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
возвратить исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Хрущалину Алексею Павловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.
Судья С.Ю. Надёжина