ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2026 года рп. Торбеево
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Шеркуновой О.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Торбеевского района Республики Мордовия Девятаева П.П., подсудимого Вишнякова А.А., его защитника адвоката Апушкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда РМ уголовное дело в отношении:
Вишнякова Алексея Алексеевича, _._._ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, вдовца, на иждивении малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Вишняков А.А., находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 10.11.2023, вступившим в законную силу 21.11.2023, Вишняков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного правонарушения.
23.03.2026 в период времени примерно с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. Вишняков А.А., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, употребил спиртное, выпив примерно 3 литра алкогольного пива. После этого, примерно в 17 час. 30 мин., у Вишнякова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем «NISSAN ALMERA CLASSIC» р/з «<№>», припаркованным у дома по указанному адресу.
Реализуя преступный умысел, будучи подвергнутым наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, примерно в 17 час. 30 мин. 23.03.2026 Вишняков А.А. сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение, поехав от дома <адрес> в Зубово-Полянский район Республики Мордовия.
23.03.2026 примерно в 17 час. 40 мин., управляя автомобилем «NISSAN ALMERA CLASSIC» р/з «<№>», на 21 км автодороги «М-5 «Урал» подъезд к г. Саранск» вблизи д. Мазилуг Торбеевского района РМ, Вишняков А.А. остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» и отстранен от управления транспортным средством.
При наличии внешних признаков опьянения, Вишняков А.А. 23.03.2026 в 18 час. 00 мин. освидетельствован сотрудником ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Юпитер», и у Вишнякова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе содержание абсолютного этилового спирта составило 0,466 мг/л.
В связи с несогласием в результатами освидетельствования, Вишняков А.А. направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Краснослободская ЦРБ», где у Вишнякова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, на 19 час. 35 мин. 23.03.2026 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,01 мг/л, при повторном заборе в 20 час. 30 мин. 23.03.2026 – 0,94 мг/л.
Подсудимый Вишняков А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
Из его показаний в ходе дознания, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что у него имеется автомобиль «NISSAN ALMERA CLASSIC» р/з «<№>», который он купил в 2025 году за 360 000 руб. На этой машине ездит он один. 23.03.2026 он был в квартире гражданской жены по адресу: <адрес>. Там в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. он выпил примерно 3 литра алкогольного пива. После этого, в тот же день, примерно в 17 час. 30 мин. он на своей машине решил поехать в Зубово-Полянский район. Он вышел из дома, подошел к своей машине, которая стояла напротив дома, сел на водительское место, ключами завел двигатель и поехал. От дома выехал на дорогу «М-5 «Урал» подъезд к г. Саранск», и поехал в сторону рп. Зубова Поляна. Когда поехал за рулем после употребления спиртного, понимал, что если сотрудники ГАИ его остановят, то привлекут уже не к административной, а к уголовной ответственности, но надеялся, что его не остановят. На кольце напротив д. Мазилуг Торбеевского района РМ примерно в 17 час. 40 мин. его по громкоговорителю остановил сотрудник ДПС, который был на патрульной машине. Он остановился. Сотрудник Свидетель №1 подошел, представился, попросил права и страховку на машину. Свидетель №1 попросил пройти его в машину ДПС, сказал, что от него пахнет спиртным, и спросил, не употреблял ли он спиртное. Он ответил, что не пил. В машине ДПС Свидетель №1 сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора. Он согласился. Там же в машине Свидетель №1 его «продул». Прибор показал 0,466. С данным результатом он не согласился, сказал Свидетель №1, что тот должен отвезти его в больницу и там освидетельствовать. Свидетель №1 повез его в Краснослободскую больницу, где его на состояние алкогольного опьянения освидетельствовал врач, «продул» два раза в разницей примерно в час. Оба раза прибор показал, что он пьяный. В больнице врач составил протокол освидетельствования, один экземпляр которого отдал ему. До этого в октябре 2023 года он уже попадался пьяный за рулем. Пройти освидетельствование тогда отказался. На него составляли протокол, по которому в ноябре 2023 года мировой судья Зубово-Полянского района назначила ему наказание в виде 30 000 руб. штрафа и лишила права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение в ГАИ он тогда сдал сразу же, штраф оплатил. По истечении срока лишения сдал экзамены и получил права обратно 26.02.2026 /л.д. 45-48/.
Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении преступного деяния подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.
Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» Свидетель №1 показал, что 23.03.2026 он нес службу на патрульном автомобиле один. Примерно в 16-17 час. на 21 км автодороги с применением спецсигнала остановил автотранспортное средство «Ниссан Альмира» под управлением Вишнякова. Когда подошел к автомобилю, почувствовал резкий запах алкоголя. Гражданин вместо водительского удостоверения передал ему карточку «Сбербанка». Он понял, что тот находится в сильном опьянении. Он отстранил Вишнякова от управления автомобилем, пригласил в патрульный автомобиль, после освидетельствования ознакомил с показаниями прибора о наличии алкоголя. Вишняков с показаниями не согласился и сказал, чтобы поехали в больницу. Так как в Торбеево доктора не было, он позвонил в другие больницы. Самая ближайшая была в г. Краснослободске. Они поехали туда. В больнице Вишнякова освидетельствовал врач, и было установлено алкогольное опьянение. Затем выяснилось, что данное нарушение у Вишнякова повторное.
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются:
Протокол осмотра места происшествия от 23.03.2026 - участка автодороги на 21 км. трассы «М-5 «Урал» подъезд к г. Саранск», проходящего у д. Мазилуг Торбеевского района Республики Мордовия; в ходе осмотра изъят автомобиль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC» р/з «<№>» /л.д. 6-9/.
Протокол выемки у инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» Свидетель №1 и осмотра от 10.04.2026 видеозаписи на DVD-R диске с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, на которой зафиксирован факт управления, остановки и освидетельствования сотрудником Вишнякова А.А. /л.д. 53-54, 60-71/.
Протокол осмотра от 13.04.2026 автомобиля марки «NISSAN ALMERA CLASSIC» р/з «<№>» /л.д. 78-83/.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ № 068402 от 23.03.2026, согласно которому 23.03.2026 Вишняков А.А., управлявший автомобилем марки «NISSAN ALMERA CLASSIC» р/з «<№>», имея признаки опьянения, отстранен от управления транспортным средством /л.д. 10/.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 065981 от 23.03.2026 с применением алкотектора «Юпитер», согласно которому у Вишнякова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,466 мг/л /л.д. 11-12/.
Протокол 13 АН № 031832 от 23.03.2026 о направлении Вишнякова А.А. на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования, произведенного инспектором ДПС /л.д. 13/.
Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 17 от 23.03.2026, согласно которому при освидетельствовании Вишнякова А.А. в ГБУЗ «Краснослободская ЦРБ» установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии на 19 час. 35 мин абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,01 мг/л, на 20 час. 30 мин. – 0,94 мг/л /л.д. 14-15/.
Проверив и оценив все вышеперечисленные доказательства с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Они отвечают критериям допустимости, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, позволяют суду считать установленной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для признания доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.
Ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
По настоящему делу установлено, что Вишняков А.А., будучи привлеченным постановлением от 10.11.2023 к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения /л.д. 28-30/, 23.03.2026 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем на 21 км автодороги «М-5 «Урал» подъезд к г. Саранск» в Торбеевском районе РМ до его остановки сотрудником Госавтоинспекции. По результатам проведенного освидетельствования сотрудником ДПС, а затем медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Вишнякова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
Поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Суд учитывает следующие данные о личности: Вишняков А.А. официально не трудоустроен, вдовец, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, имеет постоянные регистрацию и место жительства /л.д. 97-100, 112/; юридически не судим /л.д. 114-121/; по месту регистрации характеризуется положительно /л.д. 113/.
Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдается /л.д. 123/. В судебном заседании Вишняков А.А. сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание Вишнякова А.А., суд учитывает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Наличие инвалидности, серьезных хронических заболеваний у него и его родственников подсудимый отрицал.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Согласно разъяснениям в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из материалов дела следует, что факт совершения Вишняковым А.А. преступления установлен сотрудником полиции при освидетельствовании подсудимого, управлявшего автомобилем, на состояние опьянения. Первоначально Вишняков А.А. отрицал употребление спиртного, заявляя, что во время рассматриваемых событий был трезв, в связи с чем направлялся на повторное освидетельствование в медицинское учреждение. Применительно к преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, данные в последующем правдивые и полные показания не свидетельствуют о наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств, поскольку они не повлияли на ход и результаты дознания.
Таким образом, суд не усматривает в поведении Вишнякова А.А. смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полагая, что его вышеуказанные действия охватываются полным признанием своей вины.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет Вишнякову А.А. уголовное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вишняков А.А. находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ему обязательных работ, не установлено.
С учетом общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, личности подсудимого, назначение более мягкого вида наказания - штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, невозможно, поскольку оно не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого. Кроме того, назначение данного наказания может негативно отразиться на его материальном состоянии, учитывая, что он официально не трудоустроен.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Вишняковым А.А. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется. Кроме того, предусмотренная ч. 1 ст. 264.1 УК РФ санкция применяемого наказания в виде обязательных работ нижнего предела не содержит.
Так как указанный вид наказания не является наиболее строгим из приведенных в ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК.
В силу п. 1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; иные предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам или уничтожаются.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Руководствуясь приведенными нормами, автомобиль «NISSAN ALMERA CLASSIC» р/з «<№>», который использовался при совершении преступления, следует конфисковать в доход государства. Принадлежность Вишнякову А.А. этого автомобиля кроме его показаний подтверждается регистрационными документами /л.д. 23, 33/. Арест, наложенный на автомобиль, необходимо сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вишнякова Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Контроль за отбыванием назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в отношении Вишнякова А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 23.03.2026 хранить при деле в течение всего срока хранения;
автомобиль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC» государственный регистрационный знак «<№>», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, - конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на этот автомобиль, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий А.К. БАЙШЕВ