ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» сентября 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Качан С.В., при секретаре судебного заседания Скобельциной Т.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Хамдамову Эркину Хасановичу, Бердиеву Мирзо Улугбек Юсуп Угли, Эргашеву Фарходу Толиповичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Хамдамову Э.Х., Бердиеву М.У.Ю. и Эргашеву Ф.Т., просило взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса 244 200 рублей выплаченного страхового возмещения и 8 326 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что 04 января 2026 года в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Aqua» и автомобиля «Mercedes-Benz E200», в результате которого автомобилю «Mercedes-Benz» причинены механические повреждения. Автомобилем «Toyota Aqua» управлял Бердиев М.У.Ю., который, по данным административного материала, нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность владельца Toyota Aqua была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. После признания события страховым случаем истец выплатил потерпевшей 244 200 рублей. В качестве оснований регрессного требования истец сослался, в том числе, на то, что Бердиев М.У.Ю. не был включен в ограниченный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а страховой случай наступил вне предусмотренного договором периода использования автомобиля; также истцом приведены доводы, связанные с использованием транспортного средства в качестве такси и диагностической картой.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Хамдамов Э.Х., Бердиев М.У.Ю. и Эргашев Ф.Т. в судебное заседание не явились. Судебные извещения направлялись им по адресам регистрации и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в том случае, когда оно поступило адресату, однако по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; в частности, когда корреспонденция возвращена по истечении срока хранения вследствие ее неполучения адресатом. Указанные правила применяются и к судебным извещениям, если процессуальным законом не предусмотрено иное.
При изложенных обстоятельствах, с учётом направления судебных извещений по установленным адресам регистрации ответчиков и их возврата за истечением срока хранения, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания. Учитывая неявку всех ответчиков и согласие истца, на основании статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 04 января 2026 года в 18 часов 30 минут в г. Владивостоке, в районе ул. Тобольской, д. 8, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Aqua Hybrid», 2014 года выпуска, номер кузова №, под управлением Бердиева Мирзо Улугбек Юсуп Угли, и автомобиля «Mercedes-Benz E200», государственный регистрационный знак № VIN №, под управлением ФИО3.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04 января 2026 года зафиксировано нарушение Бердиевым М.У.Ю. пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В исковом заявлении истец также указывает, что указанное нарушение привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного вреда. Доказательств отмены либо изменения названного постановления, а также доказательств иного механизма дорожно-транспортного происшествия суду не представлено.
Согласно акту о страховом случае по убытку №, составленному 06 февраля 2026 года, страховое событие имело место 04 января 2026 года; транспортным средством причинителя вреда указан автомобиль «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №, водитель - Бердиев Мирзо Улугбек Юсуп Угли. АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем, размер страхового возмещения определен в сумме 244 200 рублей.
Экспертным заключением ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № от 29 января 2026 года, составленным в отношении автомобиля «Mercedes-Benz E200», государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена с округлением в размере 244 200 рублей; стоимость восстановительного ремонта с учётом износа - 135 100 рублей.
Решением АО «АльфаСтрахование» от 06 февраля 2026 года по заявлению о страховом возмещении определена выплата ФИО3 в размере 244 200 рублей. Факт перечисления страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему реестром. Доказательств, опровергающих факт и размер произведенной страховщиком выплаты, суду не представлено.
Из страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № и заявления о заключении договора обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен в отношении Toyota Aqua Hybrid, 2014 года выпуска, номер кузова №. На момент заключения договора государственный регистрационный знак автомобиля был №. Страхователем являлся Хамдамов Эркин Хасанович, собственником в договоре указан Эргашев Фарход Толипович.
Срок страхования по договору установлен с 00 часов 00 минут 01 марта 2025 года до 23 часов 59 минут 28 февраля 2026 года. Вместе с тем договор заключен с учётом ограниченного использования автомобиля: предусмотренный договором период использования транспортного средства установлен с 01 марта 2025 года по 31 августа 2025 года.
Договор также содержит ограничение по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В полис включены ФИО6-Угли и Хамдамов Эркин Хасанович. Бердиев Мирзо Улугбек Юсуп Угли в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению Toyota Aqua, не включен.
Указанные условия договора подтверждаются также сведениями АИС страхования, представленными АО «Национальная Страховая Информационная Система» письмом от 03 сентября 2026 года № Исх-177528-2026. Сведений о внесении до 04 января 2026 года изменений в договор в части включения Бердиева М.У.Ю. в число допущенных водителей либо увеличения установленного периода использования транспортного средства суду не представлено.
Из представленных Госавтоинспекцией сведений о регистрационных действиях с автомобилем Toyota Aqua Hybrid, номер кузова №, следует, что 19 мая 2025 года в регистрационные данные внесены изменения в связи со сменой собственника (владельца): собственником зарегистрирован Хамдамов Эркин Хасанович на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ; государственный регистрационный знак № заменен на №. Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия 04 января 2026 года собственником автомобиля являлся Хамдамов Э.Х., а Эргашев Ф.Т. собственником автомобиля уже не являлся.
Смена собственника и государственного регистрационного знака не препятствует идентификации транспортного средства, поскольку как в страховых документах, так и в регистрационных сведениях указан один и тот же номер кузова №; в акте о страховом случае автомобиль уже указан под государственным регистрационным знаком №.
Суд учитывает, что согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 при переходе права собственности на транспортное средство новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность; ответственность нового владельца и лиц, которым передано право управления, не считается застрахованной по договору обязательного страхования ответственности предыдущего владельца. Вместе с тем сам договор ОСАГО при смене собственника автоматически не прекращается.
По настоящему делу АО «АльфаСтрахование» страховой случай признало и страховое возмещение выплатило; Бердиев М.У.Ю. в договор серии ХХХ № в число допущенных водителей не включен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения при наличии предусмотренных этой нормой оснований.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право регрессного требования, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями. Подпунктом «е» того же пункта предусмотрено право регресса, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
По смыслу статьи 16 Закона об ОСАГО ограниченным использованием транспортного средства признаются управление транспортным средством только указанными страхователем водителями и (или) временное использование транспортного средства в предусмотренный договором период. При таком страховании в полисе указываются допущенные водители и (или) период использования. В период действия договора страхователь обязан сообщать страховщику о передаче управления водителю, не указанному в полисе, и (или) об увеличении периода использования сверх установленного договором.
Следовательно, для применения подпунктов «д» и «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО значение имеют не сам по себе статус собственника транспортного средства и не факт заключения им договора ОСАГО, а установление лица, причинившего вред при управлении транспортным средством, и наличие в отношении этого лица соответствующего специального основания регресса.
В настоящем деле непосредственно автомобилем «Toyota Aqua» в момент ДТП управлял Бердиев М.У.Ю.; нарушение Правил дорожного движения, повлекшее ДТП, установлено в его действиях; Бердиев М.У.Ю. не включен в договор ОСАГО серии ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Кроме того, ДТП произошло 04 января 2026 года: эта дата находится в пределах общего срока страхования с 01 марта 2025 года по 28 февраля 2026 года, однако находится за пределами предусмотренного договором периода использования транспортного средства с 01 марта 2025 года по 31 августа 2025 года.
Тем самым в отношении Бердиева М.У.Ю. доказаны предусмотренные подпунктами «д» и «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО самостоятельные основания для регрессного требования страховщика в размере осуществленного страхового возмещения.
То обстоятельство, что с 19 мая 2025 года собственником автомобиля и одновременно страхователем по договору являлся Хамдамов Э.Х., не образует предусмотренного названными положениями Закона об ОСАГО основания для взыскания выплаченного страхового возмещения с него. Хамдамов Э.Х. автомобилем в момент ДТП не управлял; нарушение Правил дорожного движения, находящееся в причинной связи с ДТП, в его действиях материалами дела не установлено.
Доказательств того, что Бердиев М.У.Ю. управлял транспортным средством при исполнении трудовых обязанностей, по заданию Хамдамова Э.Х. либо Эргашева Ф.Т. и под их контролем, суду не представлено.
Эргашев Ф.Т. был указан собственником автомобиля при заключении договора ОСАГО 25 февраля 2025 года, однако с 19 мая 2025 года собственником зарегистрирован Хамдамов Э.Х. Доказательств управления Эргашевым Ф.Т. автомобилем в момент ДТП, причинения им вреда либо наличия в отношении него иных предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО оснований регрессного требования суду не представлено.
Довод истца о необходимости взыскания суммы солидарно со всех трех ответчиков также не основан на установленных обстоятельствах. Доказательств совместного причинения вреда ответчиками либо иного предусмотренного законом основания их солидарной обязанности перед страховщиком суду не представлено. Напротив, специальная норма пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО связывает спорные основания регресса с лицом, причинившим вред.
Отдельно суд оценивает доводы истца, связанные с использованием автомобиля в качестве легкового такси и диагностической картой. В заявлении на заключение договора ОСАГО и в страховом полисе целью использования транспортного средства указано «такси». В материалах имеются сведения ЕАИСТО о диагностической карте № в отношении Toyota Aqua Hybrid, номер кузова №, с датой диагностики ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем из ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от 07 сентября 2026 года № следует, что реестровая запись ФГИС «Такси» № относится к Toyota Aqua Hybrid с государственным регистрационным знаком №, однако период использования этого транспортного средства в качестве легкового такси в представленном ответе указан с 17 марта 2026 года по 22 июля 2026 года, то есть после ДТП от 04 января 2026 года. Регистрационные сведения подтверждают, что № и № являются прежним и новым государственными регистрационными знаками одного автомобиля с номером кузова №, однако доказательств нахождения этого автомобиля в региональном реестре легковых такси либо фактического осуществления им перевозок легковым такси именно на дату ДТП 04 января 2026 года суду не представлено.
При таких данных суд не находит достаточных оснований для самостоятельного применения к спорным отношениям подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Наличие в страховом полисе заявленной цели использования «такси» учитывается судом, однако при имеющихся официальных сведениях ФГИС «Такси», относящих период использования автомобиля в качестве легкового такси к более позднему времени, этого обстоятельства недостаточно для достоверного установления статуса автомобиля как легкового такси на 04 января 2026 года. Данный вывод не влияет на разрешение иска, поскольку в отношении Бердиева М.У.Ю. достоверно установлены самостоятельные основания регресса, предусмотренные подпунктами «д» и «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Таким образом, выплаченное страховое возмещение в размере 244 200 рублей подлежит взысканию с Бердиева М.У.Ю. как с лица, непосредственно причинившего вред при управлении транспортным средством, не включенного в ограниченный договор ОСАГО и использовавшего автомобиль в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В удовлетворении исковых требований к Хамдамову Э.Х. и Эргашеву Ф.Т. надлежит отказать.
При обращении в суд государственная пошлина в размере 8 326 рублей уплачена платежным поручением № от 27 августа 2026 года. Поскольку заявленная денежная сумма страхового возмещения взыскивается с Бердиева М.У.Ю. в полном размере, в соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 326 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
Взыскать с Бердиева Мирзо Улугбек Юсуп Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - Узбекистан, водительское удостоверение №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 244 200 (двести сорок четыре тысячи двести) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 326 (восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей, а всего 252 526 (двести пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, к Хамдамову Эркину Хасановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, к Эргашеву Фарходу Толиповичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.
Ответчики вправе подать в Шкотовский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья С.В. Качан