ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 г. п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Долговой О.В., при секретаре Грачковой Н.В., с участием государственного обвинителя Ермакова А.П., подсудимого Томилина С.А., его защитника - адвоката Тимонина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Томилина Александра Олеговича, <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПКРФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 24.11.2025г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Томилин А.О. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника отделения МВД России по <адрес> от 13.01.2025г. № л/с Потерпевший №1 с 20.01.2025г. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – сотрудник полиции Потерпевший №1).
В соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан предотвращать, выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, обеспечивать в пределах своей компетенции безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах.
Согласно своему должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному 20.07.2025г. начальником отделения МВД России по <адрес>, сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан при исполнении служебных обязанностей руководствоваться Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и ему установлен ненормированный служебный день.
С 08 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1 в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 27.10.2025г., утвержденной врио начальника отделения МВД России по <адрес>, находился на дежурстве.
Таким образом, в период времени с 08 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 27.10.2025г. сотрудник полиции Потерпевший №1, являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей.
27.10.2025г. в период времени с 17 часов 31 минуты по 17 часов 40 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 прибыл к частному домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, для проверки поступившего 27.10.2025г. в 17 часов 31 минуту в дежурную часть отделения МВД России по <адрес> сообщения от Свидетель №1 о нахождении на территории ее частного домовладения неизвестного мужчины, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.
По прибытию по вышеуказанному адресу, в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут 27.10.2025г. сотрудник полиции Потерпевший №1 в сопровождении Свидетель №1 проследовал на придомовую территорию частного домовладения, где на расстоянии трех метров от крыльца домовладения обнаружил нежилое строение, не предназначенное для постоянного или временного проживания. Войдя внутрь нежилого строения, сотрудник полиции Потерпевший №1 обнаружил на диване находившегося в состоянии алкогольного опьянения Томилина А.О., к которому подошел, представился, назвал свою должность, звание, фамилию, имя, и отчество, а также показал служебное удостоверение в развернутом виде.
Далее, сотрудник полиции Потерпевший №1, осуществляя права и выполняя должностные обязанности, в том числе как сотрудника полиции, установленные ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», своего должностного регламента, согласно которому он обязан принимать, исходя из выявленных причин и условий, меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, потребовал от Томилина А.О. представиться, назвать свою фамилию, имя, отчество, для установления личности.
В ответ на вышеуказанное законное требование сотрудника полиции Потерпевший №1, 27.10.2025г. в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут у Томилина А.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. При этом Томилин А.О. осознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, Томилин А.О. в вышеуказанный период времени, находясь в нежилом строении, расположенном в трех метрах от крыльца частного домовладения по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, при исполнении служебных обязанностей, то есть является представителем власти, и, игнорируя этот факт, из чувства личной неприязни к последнему, как сотруднику полиции, вызванного служебной деятельностью последнего, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, целенаправленно, понимая, что данные действия могут причинить телесные повреждения и физическую боль, и, желая этого, используя физическую силу, с достаточной силой нанёс один удар полусжатым кулаком своей правой руки в левую область лица Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.
Своими преступными действиями Томилин А.О. причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль, а также 3 ссадины левой щечной области лица, которые как отдельно, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили.
После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО11 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО11 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого адвокат Тимонин С.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Ермаков А.П. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
ФИО11 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с п. 10 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 г. N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ", уголовная ответственность по ст. 318 УК РФ предусмотрена за применение насилия либо угрозу его применения, если такие действия совершаются в отношении представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, а также иного должностного лица, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо совершаются в отношении близких таких должностных лиц.
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 ст. 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия- высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.
При квалификации действий ФИО11 суд учитывает, что приказом начальника отделения МВД России по Ромодановскому району от 13.01.2025г. № л/с Потерпевший №1 с 20.01.2025г. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.
Подсудимый ФИО11, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, целенаправленно, понимая, что данные действия могут причинить телесные повреждения и физическую боль и, желая этого, используя физическую силу, с достаточной силой нанёс один удар полусжатым кулаком своей правой руки в левую область лица Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.
На основании вышеизложенного действия ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Психическая полноценность ФИО11 у суда сомнений не вызывает, так как он в ГБУЗ РМ «Ромодановская поликлиника им. В.С. Поросенкова» на учете врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 189), в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» получает консультативно-лечебную помощь, диагноз: «Органическое эмоционально-лабильное расстройство» (т. 1 л.д. 188).
Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логичные и последовательные пояснения.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Томилин А.О. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Томилин А.О. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку имеющееся у Томилина А.О. психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Алкоголизмом, наркоманией Томилин А.О. не страдает (т. 1 л.д. 144-147).
При таких обстоятельствах ФИО11 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
По месту регистрации администрацией Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия ФИО11 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 186); участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется также удовлетворительно (т. 1 л.д. 183), имеет постоянное место регистрации и жительства, в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский клинический наркологический диспансер», ГБУЗ РМ «Ромодановская поликлиника им. В.С. Поросенкова» на диспансерном наблюдении не состоит (т. 1 л.д. 187, 189).
Как пояснил подсудимый в судебном заседании, он сам и его близкие родственники инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится.
Данные обстоятельства суд учитывает как характеризующие его личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Вопреки доводам стороны защиты суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого активное способствование расследованию преступлений, поскольку инкриминируемое ФИО11 преступление носит очевидный характер, подсудимый не представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми органы следствия располагали из допросов потерпевшего.
Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве смягчающим обстоятельством наличие на иждивении подсудимого матери, как на то указывалось защитником в ходе судебных прений, поскольку, как пояснил в судебном заседании подсудимый, до совершения преступления он не работал, источника дохода не имел, материально ее не содержал.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, судом не установлено.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает обстоятельством, отягчающим его наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Свой вывод суд основывает тем, что установленные судом конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым, по мнению суда, свидетельствуют о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения прямым образом оказало влияние на его поведение при совершении преступления, указанное состояние привело к утрате ФИО11 внутреннего контроля за своими действиями, взаимосвязь между совершением преступления и нахождением подсудимого в состоянии опьянения, как считает суд, в данном случае очевидна.
Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение его исправления возможно лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы.
Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что именно такой вид наказания, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного будет в полной мере способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, не отразится негативно на условиях жизни его семьи, поскольку как установлено в судебном заседании, подсудимый проживает с матерью, официально не трудоустроен, на иждивении никого не имеет.
Назначение наказания в виде лишения свободы будет адекватным вреду, который причинен в результате преступных деяний подсудимого, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств против порядка управления.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дают суду оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО11 во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Назначая ФИО11 наказание в виде лишения свободы, суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, с учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.
Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает возможность назначения ФИО11 наказания в виде принудительных работ.
Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО11, его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также все установленные судом обстоятельства, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 53.1 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО11 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.
Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд принимает решение о том, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО11 следует самостоятельно за счет государства в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК Российской Федерации срок отбывания ФИО11 наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
По настоящему делу ФИО11 под стражей или домашним арестом не находился.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, то есть по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304,307 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Томилина Александра Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации назначенное Томилину Александру Олеговичу наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Томилина А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Установить, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре Томилин А.О. следует самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Срок отбывания Томилиным А.О. наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить Томилину А.О., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд решает вопрос о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Также в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу – служебную куртку сотрудника полиции, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему, сняв ограничения, связанные с ее хранением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный Томилин А.О. вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова