РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2026 г. г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Юфатовой Е.Ф., при секретаре судебного заседания Кашаевой Л.Д., с участием в деле:
истца (ответчика по встречному иску – публичного акционерного общества Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки», ответчика (истца по встречному иску) – Царевой Марии Сергеевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к Царевой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Царевой Марии Сергеевны к публичному акционерному обществу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» о признании незаключенным договора потребительского займа, установил:
публичное акционерное общество Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее по тексту – ПАО МКК «ЦФП») обратилось в суд с иском к Царевой М.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом и неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 4 ноября 2024 г. между ПАО МКК «ЦФП» и Царевой М.С. заключен договор потребительского займа №Z891952650102, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей с обязательством их возврата – 180-й день с момента предоставлении кредитором заемщиком денежных средств.
Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением письменной формы. Для получения вышеуказанного займа ответчиком Царевой М.С. была заполнена форма заявления-анкеты, размещенная на сайте www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком Царевой М.С. простой электронной подписью путем введения уникального кода, который направлен кредитором на личный телефон ответчика №, указанный ею при подаче заявки. Заем предоставлялся на основе положений, указанных в Индивидуальных условиях договора, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки. В соответствии с Правилами предоставления заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями договора подписывает их электронной подписью. Согласно соглашению об АСП, SMS-код предоставляется пользователю обществом путем направления SMS-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный номер пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона №. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) является простой электронной подписью. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи ответчика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Несмотря на то, что ПАО МКК «ЦФП» исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств заемщику путем перечисления денежных средств через Систему быстрых платежей «СПБ» денежной суммы на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона должника №, через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», вместе с тем должник Царева М.С. свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла. За период за период с 4 ноября 2024 г. по 25 ноября 2025 г. образовалась задолженность в сумме 34 500 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 19 500 рублей.
Просит суд взыскать с Царевой М.С. в пользу ПАО МКК «ЦФП» задолженность, образовавшуюся с 4 ноября 2024 г. по 25 ноября 2025 г. в сумме 34 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 16.01.2026 принято встречное исковое заявление Царевой М.С. к ПАО МКК «ЦФП» о признании договора потребительского займа №Z891952650102 от 4 ноября 2024 г. незаключенным. Гражданское дело по иску ПАО МКК «ЦФП» к Царевой М.С. о взыскании по договору потребительского займа, процентов за пользование займом и неустойки, расходов по оплате государственной пошлины и по встречному исковому заявлению Царевой М.С. к ПАО МКК «ЦФП» о признании договора потребительского займа незаключенным передано по подсудности для рассмотрения в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Встречное исковое заявление Царевой М.С. к ПАО МКК «ЦФП» мотивировано требования тем, истцом по встречному исковому заявлению спорный договор микрозайма не заключался, с его условиями истец не ознакомлен и не подписывал данный договор, факт получения денежных средств и наличия задолженности отрицает. Указывает, что смс-сообщения о якобы заключенном истцом договоре займа приходили напечатанные латинским шрифтом, что по законодательству Российской Федерации является недопустимым доказательством заключения договора. Обращает внимание на то, что никаких документов и расписок, подписанных ответчиком собственноручно, истцом не предоставлено. Доказательств, подтверждающих принадлежность сторонам использованного аналога собственноручной подписи, либо наличия какого-либо договора, представляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись, между истцом и ответчиком, истец не предоставил. Довод истца о подписании ответчиком простой электронной подписью текста индивидуальных условий несостоятелен, поскольку представленный текст индивидуальных условий не содержит сведений о его подписании сторонами. Представленная истцом копия выписки не позволяет достоверно установить, что ответчиком от кредитора получены денежные средства. Утверждает, что упрощенный порядок предоставления потребительского займа (путем однократного направления цифрового кода) противоречит порядку, установленному Законом о потребительском кредите. Сам по себе факт перечисления денежных средств не свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем его существенным условиям и не может подтверждать факт заключения договора сторонами. ПАО МКК «ЦФП» не представлено доказательств составления письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю на условиях их возврата с процентами.
Просит признать незаключенным договор потребительского займа №Z891952650102 от 4 ноября 2024 г., в удовлетворении исковых требований ПАО МКК «ЦФП» о взыскании задолженности по договору потребительского займа, а также судебных расходов отказать.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12.02.2026 данное гражданское дело принято к производству суда.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ПАО МКК «ЦФП» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя ПАО МКК «ЦФП».
Ответчик (истец по встречному иску) Царева М.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при этом в тексте встречного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно представленному возражению ответчик (истец по встречному иску) Царева М.С. просила отказать в удовлетворении требований истца по первоначальному иску ПАО МКК «ЦФП» по тем основаниям, что она каких-либо договоров займа не заключала, факт наличия задолженности она отрицает. Ссылается на то, что ПАО МКК «ЦФП» не представлено никаких расписок и документов, подписанных Царевой М.С. собственноручно, при этом последняя отрицает факт подписания документов, на основании которых возможно было бы идентифицировать ответчика (Цареву М.С.) при помощи простой электронной подписи. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность сторонам использованного аналога собственноручной подписи, а также на заключение договора займа между истцом и ответчиком в простой письменной форме. Обращает внимание, что представленный ПАО МКК «ЦФП» текст Индивидуальных условий договора не содержит сведений о его подписании сторонами. Утверждает, что сам по себе факт перечисления денежных средств не свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем его существенным условиям и не может подтверждать факт заключения договора сторонами.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом 4 ноября 2024 г. Царева М.С. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте ПАО МКК «ЦФП» www.vivadengi.ruв сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.
Ответчиком Царевой М.С. были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации Заемщика согласно Федеральному закону от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от 12.12.2014 № «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. Также Ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.
После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в ПАО МФК «ЦФП», Правила предоставления потребительских займов ПАО МФК «ЦФП», Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ПАО МФК «ЦФП».
Также, посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский номер №, ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте ответчика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents. Также подтверждаю, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.
Этим же уникальным кодом ответчик Царева М.С. подписал договор потребительского займа простой электронной подписью, которая применяется на основании Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, и прилагается к вышеуказанным документам ответчика, а также положений п. 2 статьи 160 ГК РФ.
На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, 4 ноября 2024 г. между ПАО МФК «ЦФП» и Царевой М.С. был заключен договор потребительского займа №Z891952650102
В соответствии с условиями заключенного договора займа кредитор исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств заемщику путем перечисления денежных средств через систему быстрых платежей «СПБ» денежной суммы на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона должника №, через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», что подтверждается наличием в платежном шлюзе TKB PAY TKБ БАНК ПАО информации о транзакции, совершенной расчетным банком по поручению займодавца 04.11.2024 г. на банковскую карту Царевой М.С. АО «Альфа-Банк» (л.д.17-19). Согласно справке о счетах 4.11.2024 г. в 19 час. 35 мин. 14 сек. по распоряжению ПАО МКК «ЦФП» осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет 40817810210100099293 АО «Альфа-Банк» (л.д.114,116).
Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях:
- годовая процентная ставка – 286,20%;
- срок пользования займом сто восемьдесят дней.
До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с действующим законодательством защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законами.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
По правилам статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2 статьи 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).
Заключенным считается договор, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Таким образом, письменная форма договора займа является соблюденной, если заимодавец перечислил сумму займа (совершил акцепт) в ответ на письмо с такой просьбой (оферта).
Согласно статье 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Подписанные Царевой М.С. электронные документы (анкета-заявление на предоставление займа, оферта, содержащая индивидуальные условия договора), путем применения простой электронной подписи (смс-кода), в силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», является достаточным для признания таких документов равными по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заемщика.
Использование каких-либо конкретно технологий или технических устройств при заключении договора в электронной форме действующее законодательство не устанавливает, поэтому виды применяемых информационных технологий и технических устройств определяются сторонами договора онлайн-займа самостоятельно.
Электронной подписью заемщика является одноразовый пароль – уникальный конфиденциальный символьный код (последовательность цифровых или буквенноцифровых символов), который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», формируемый с помощью программно-технических средств займодавца и предоставляемый заемщику посредством направления смс-сообщения на подтвержденный номер телефона. Одноразовый пароль может быть однократно использован для подписания электронного документа или нескольких электронных документов, объединенных в один пакет документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Статьей 5 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.
Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте Центрального банка Российской Федерации, кредитор ПАО МКК «ЦФП» внесен в реестр микрофинансовых организаций 06.12.2011.
Банком России 22.06.2017 (Протокол N КФНП-22) утвержден Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – а получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, согласно пункта 3 статьи 2 которого онлайн-заем – это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях».
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 приведенного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 4 ноября 2024 г. Царева М.С. заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте направила сайте ПАО МКК «ЦФП» www.vivadengi.ru в сети Интернет, заявление о предоставлении потребительского займа, в котором просила предоставить ей денежные средства в размере 15 000 рублей руб. сроком их возврата – 180-й день с момента предоставлении кредитором заемщиком денежных средств.
Данное заявление подписано заемщиком простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона № (л.д.14,16).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №Z891952650102 сумма кредита составила 15 000 руб. Договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заёмщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заёмщику денежных средств. Процентная ставка составляет 286.620 процентов годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору согласовывается кредитором и заёмщиком в графике платежей. При частичном досрочном погашении займа график платежей пересчитывается таким образом, что размер ежемесячного платежа уменьшается, при этом срок, на который предоставлен заём, меняется. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заёмщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности. При обращении заёмщика через личный кабинет и форму обратной связи ответ кредитора направляется на электронную почту заёмщика в рамках информирования заёмщика, направления претензий, требований и взыскания просроченной задолженности кредитор вправе также использовать электронную почту текстовые (SMS) сообщения, голосовые сообщения и осуществлять личные встречи.
Материалами дела подтверждается, что 04.11.2024 между Царевой М.С. и ПАО МКК «ЦФП» путем акцепта оферты в электронном виде посредством подписания простой электронной подписью заключен договор потребительского займа №Z891952650102 на сумму 15 000 руб. с обязательством их возврата – 180-й день с момента предоставлении кредитором заёмщику денежных средств., дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами – 03.05.2025, срок возврата займа исчисляется со дня следующего за днем перечисления денежных средств на платежную карту заемщика (начало действия договора займа) и заканчивается в соответствующий календарный день последнего дня срока; процентная ставка – 286,620% годовых; проценты начисляются на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором займа, и фактического количества дней пользования займом (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 34 500 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в пункте 2 договора займа и состоит из: 15 000 руб. – сумма займа; 19 500 руб. – проценты за пользование займом на срок 180-й день с момента предоставлении кредитором заёмщику денежных средств.
Перечисление займодавцем Царевой М.С. суммы займа в размере 15 000 руб. подтверждается наличием в платежном шлюзе TKB PAY TKБ БАНК ПАО информации о транзакции, совершенной расчетным банком по поручению займодавца 04.11.2024 на банковскую карту Царевой М.С. АО «Альфа-Банк» (л.д.17-19). Согласно справке о счетах 04.11.2024 в 19 час. 35 мин. 14 сек. по распоряжению ПАО МКК «ЦФП» осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет № АО «Альфа-Банк» (л.д.114,116).
Таким образом, договор займа заключен 04.11.2024, займодавец выполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику сумму займа в размере 15 000 руб. В свою очередь Царева М.С. не выполнила свои обязательства по договору займа, не произвела оплату основного долга и процентов. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 приведенного Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.
Размер процентов, взыскиваемых за пользование займом, зависит от категории потребительских кредитов, а именно, от суммы кредита, срока предоставления и от наличия или отсутствия обеспечения.
В силу статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.02.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, а именно ограничено начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
В соответствии со статьей 12.1 указанного выше Федерального закона №151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа (04.11.2024), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и могут быть заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части 8 статьи 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке. Кроме того, следует учесть фактический период исчисления процентов за пользование займом, поскольку от этого зависит определение максимально допустимой процентной ставки по кредиту.
Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующей на дату заключения договора (04.11.2024), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Как указано выше, наряду с ограничением процентов, размер которых не должен превышать ограничение в виде 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), также следует учитывать и требования о предельном значении полной стоимости займа, заключенным в соответствующем квартале, а также фактический период пользования займом.
Между займодавцем и Царевой М.С. 04.11.2024 заключен договор микрозайма №Z891952650102 на сумму 15 000 руб. с обязательством их возврата – 180-й день с момента предоставлении кредитором заёмщику денежных средств.
Ответчик Царева М.С. продолжала пользоваться займом после истечения срока, на который договор заключался, период взыскания процентов, заявленный истцом, – с 04.11.2024 по 25.11.2025.
Расчет указанной суммы истцом приведен, имеется в деле, основан на представленных суду документах, принимается судом при разрешении спора.
Согласно приведенному истцом расчету задолженность по договору займа №Z891952650102 от 04.11.2024 за период с 04.11.2024 по 25.11.2025 составляет 34 500 руб., из которого: 15 000 руб. – основной долг, 19 500 руб. – начисленные проценты.
По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в 4 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму займа до 30 тысяч рублей включительно на срок до 30 дней включительно составляет 287,582% годовых, предельное значение стоимости потребительских кредитов составляет 292,000% годовых; на сумму займа до 30 тысяч рублей включительно на срок от 31 до 60 дней включительно составляет 283,325% годовых, предельное значение стоимости потребительских кредитов составляет 292,000% годовых.
Расчет задолженности по основному долгу, процентам, произведен в соответствии с требованиями закона, а также условиями договора, судом проверен, признан арифметически верным.
Принимая во внимание, что сумма заявленных истцом к взысканию процентов не превышает установленное законом ограничение в 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а также не нарушает требования о предельном значении полной стоимости займа, применяемом к договорам займа, заключенным в соответствующем квартале, с учетом фактического периода пользования займом, учитывая также принцип диспозитивности в гражданском процессе, суд приходит к выводу, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном в иске размере.
В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа от 04.11.2024 заемщика не дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
24.10.2025 определением мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия отменен судебный приказ по делу №2-2034/2025 от 22.09.2025 о взыскании с Царевой М.С. в пользу ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа от №Z891952650102 от 04.11.2024 в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.
Вместе с тем, ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по договору займа №Z891952650102 от 04.11.2024, доказательств обратного суду не представил.
Таким образом, исковые требования ПАО МФК «ЦФП» о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, злоупотребления правом в действиях займодавца не усматривается. Нарушений ограничений, установленных законодательно, при расчете заявленной к взысканию суммы допущено не было; процентная ставка не превысила установленных ограничений. С условиями договора ответчик была ознакомлен, заключение договора явилось результатом свободного волеизъявления сторон. Оснований для снижения размера процентов ниже размера, предусмотренного договором, и ниже законодательно установленных ограничений, не имеется. Истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком обязательств по договору, ответчиком, в свою очередь, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору и доводы относительно его исполнения суду не представлены
Учитывая, что Царева М.С. не исполнила надлежащим образом своих обязательств по договору потребительского займа, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца.
Данных о том, что в отношении Царевой М.С. инициирована процедура банкротства, а также что она признана банкротом в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.
Доводы стороны ответчика Царевой М.С. по первоначальному иску (истца по встречному иску) не могут быть приняты, как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку противоречат исследованным в ходе рассмотрения дела письменным доказательствам.
В соответствии с нормами действующего законодательства, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нарушений требований закона при заключении договора займа в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доказательств совершения сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана стороной истца по встречному иску суду не представлено.
Договор потребительского займа №Z891952650102 от 04.11.2024 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования официального сайта ПАО МКК «ЦФП» в сети «Интернет» в соответствии с Правилами предоставления займов ПАО МКК «ЦФП» и Соглашением об использовании простой электронной подписи, устанавливающими порядок и условия регистрации клиентов в личном кабинете и подачи заявки на предоставление займа и, как следствие заключение договора в электронном виде с использованием простой электронной подписи (аналога собственноручной подписи), ее использования в ходе обмена электронными документами между ПАО МКК «ЦФП» и пользователями (клиентами).
С целью получения потребительского займа Царева М.С. прошла процедуру регистрации на официальном сайте ПАО МКК «ЦФП», получила доступ в личный кабинет в соответствии с Правилами предоставления займов посредством использования смс-кода, логина и пароля, направляемых на номер телефона клиента (заемщика), и путем заполнения учетной записи соответствующих разделов, предусматривающих указание персональных данных, номера мобильного телефона, реквизитов банковской карты, последующее заполнение заявки на получение займа, подтвердив достоверность своих данных и подписав заявку путем проставления простой электронной подписи.
Перед оформлением кредита банк провел надлежащую аутентификацию и верификацию клиента, установил тождество истицы как стороны кредитного договора и лица, получившего аналог собственноручной подписи заемщика и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Отправка кода подтверждения на мобильный телефон истицы, зарегистрированный в системах банка, позволил банку определить, что код подтверждения введен истцом.
Царева М.С., пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, своими последовательными действиями проявила волеизъявление на заключение оспариваемого договора, в связи, с чем сделка сторонами была заключена путем составления электронного документа, что соответствует положениям статьи 434 ГК РФ.
Таким образом, простой электронной подписью Царевой М.С., проставленной в вышеуказанных документах, подтверждено подписание и заключение спорного договора займа, в связи с чем оснований полагать, что договор займа является незаключенным у суда не имеется.
Денежные средства по договору займа №Z891952650102 от 04.11.2024 перечислены заемщику на банковский счет Царевой М.С. №, открытого 19.03.2023 на имя Царевой М.С. в АО «Альфа-Банк».
Ссылка истца на не ознакомление с условиями договора займа также не может быть принята во внимание, поскольку подписав индивидуальные условия договора потребительского займа и получив сумму займа, заемщик выразил согласие с содержащимися в них условиями.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.
Сведений о том, что доступ к пользованию телефоном для заключения договора займа и счету банковской карты, на который поступили заемные денежные средства, помимо Царевой М.С. имели действующие недобросовестно третьи лица, а также, что Царева М.С. не воспользовалась суммой займа, как и доказательств, подтверждающих утрату либо хищение у нее банковской карты, мобильного телефон, в деле не имеется, на данные обстоятельства последняя не ссылалась.
Фактов обращения Царевой М.С. в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий и хищении с ее счета 15 000 руб. не имеется (л.д.138).
Иные доводы, изложенные истцом во встречном исковом заявлении, повторяют позицию ответчика, и не могут служить основанием к признанию договора займа №Z891952650102 от 04.11.2024 незаключенным, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания договора потребительского займа №Z891952650102 от 04.11.2024 незаключенным, соответственно, отказывает в удовлетворении встречного иска Царевой М.С. к ПАО МКК «ЦФП».
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №96747 от 26.11.2025.
До обращения в Рузаевский районный суд Республики Мордовия с иском №Z891952650102 от 04.11.2024 обращалось к мировому судье судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа.
Расходы ПАО МКК «ЦФП» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа составили 2000,00 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №75157 от 03.09.2025.
Определением мирового судьи от 24.10.2025 судебный приказ отменен, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
С учетом изложенного, суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа по платежному поручению №75157 от 03.09.2025 в размере 2000,00 руб. Принимая во внимание, что исковые требования ПАО МКК «ЦФП» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования публичного акционерного общества Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к Царевой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с Царевой Марии Сергеевны <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709) задолженность по договору потребительского займа № Z891952650102 от 4 ноября 2024 года за период с 4 ноября 2024 года (дата выхода на просрочку) по 25 ноября 2025 года (дата договора цессии), в сумме 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, сумма задолженности по процентам в размере 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Встречные исковые требования Царевой Марии Сергеевны к публичному акционерному обществу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора займа незаключенным договора потребительского займа №Z891952650102 от 4 ноября 2024 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий Е.Ф. Юфатова
Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2026 года.
Судья Е.Ф. Юфатова