ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2026 года г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Ханиной Л.В.
при секретаре Логиновой В.В., с участием: истца – акционерного общества «ТБанк», ответчика – Виноградовой (ранее Богомоловой) Татьяны Вячеславовны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Богомоловой (в настоящее время Виноградовой) Татьяне Вячеславовне об обращении взыскания на предмет залога, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Богомоловой (в настоящее время Виноградовой) Т.В. об обращении взыскания на предмет залога, указав, что 01.11.2024 единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК. С 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства. 02.03.2023 Богомолова Т.В. и ПАО РОСБАНК заключили договор потребительского кредита № 2105360-Ф на сумму 1072091 руб. 59 коп. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ответчиком и ПАО РОСБАНК был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) модель Kia Rio, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет красный. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчику. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли то, что банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Задолженность ответчика перед банком составляет 1 134 118 руб. 37 коп., из которых: 1 123 231 руб. 31 коп. – просроченный основной долг; 3275 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 7611 руб. 71 коп. – пени на сумму не поступивших платежей. АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке. Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться для обращения взыскания на заложенное имущество.
Просит взыскать с ответчика Богомоловой (в настоящее время Виноградовой) Татьяны Вячеславовны в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Kia Rio категории В, VIN №, год выпуска 2016, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик Богомолова Т.А. сменила фамилию на Виноградова в связи с заключением брака с В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88).
В судебное заседание представитель истца АО «Тбанк» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик Виноградова (ранее Богомолова Т.В.), неоднократно извещенная о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток по адресу регистрации, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представила, об отложении судебного заседания не просила, ходатайств, заявлений в суд не направила.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе (пункт 2).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Судом установлено, что 02.03.2023 Богомолова (в настоящее время Виноградова) Т.В. обратилась к ПАО РОСБАНК с заявлением о предоставлении автокредита ПАО РОСБАНК № 14182876 на сумму 1072091,59 руб. на срок 84 мес. С дополнительными услугами СЖ стоимостью 100901 руб., Услуга «Назначь свою ставку» стоимостью 77190 руб. 59 коп., Услуга «Свобода платежа» стоимостью 14000 руб. (л.д. 17-18).
Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № 2105360-Ф от 02 марта 2023 г. ПАО РОСБАНК предоставил Богомоловой (в настоящее время Виноградовой) Т.В. сумму кредита в размере 1072091 руб. 59 коп. до 04 марта 2023 г. включительно под 18.00 %. Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 22540 руб. Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение транспортного средства. Заемщик обязан предоставить/обеспечить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. Заемщик согласен с подключением ему опции «Назначь свою ставку», предусматривающей снижение размера процентной ставки по договору при условии оплаты кредитору единовременного платежа в размере 77190 руб. 59 коп. Кредитор обязан открыть счет № в Филиале РОСБАНК Авто ПАО РОСБАНК (л.д. 21-26).
В соответствии с п. 19 Договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: модель Kia Rio, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет красный. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным 14.12.2017. Залоговая стоимость имущества составляет 980 000 рублей. Залог имущества обеспечивает требования кредитора из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе сумму кредита, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, возмещение необходимых расходов кредитора на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.
По договору купли-продажи №Д00056834 от 2 марта 2023 г. и акту приема-передачи по договору купли-продажи № Д00056834 от 2 марта 2023 г. ООО ТД «Саранскмоторс» передал в собственность Богомоловой (в настоящее время Виноградовой) Т.В. автомобиль марки Kia, модель Rio QB, VIN №, номер двигателя №, тип транспортного средства: легковой, год изготовления 2016, тип кузова хетчбек, цвет красный, кузов №, государственный номер №, стоимостью 980 000 рублей (л.д. 28, 29).
01.11.2024 единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК. С 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с неисполнением Богомоловой (в настоящее время Виноградовой) Т.В. условий кредитного договора № 2105360-Ф от 02 марта 2023 г. последней 28.11.2025 АО «ТБанк» был выставлен заключительный счет на сумму 1134168 руб. 36 коп. по состоянию на 28.11.2025, из которой кредитная задолженность – 948432 руб. 36 коп., проценты – 178074 руб. 3 коп., иные платы и штрафы – 7661 руб. 7 коп. (л.д. 10-12), который не был исполнен.
На основании исполнительной надписи нотариуса Антипова В.Ю. №У-0005225742-0 от 26.12.2025 с Богомоловой (в настоящее время Виноградовой) Т.В. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору № 2105360-Ф от 02.03.2023 в общей сумме 1135489 руб. 19 коп., из которой основная сумма долга 948432 руб. 36 коп., сумма процентов 178074 руб. 30 коп.
На основании исполнительной надписи нотариуса ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия 13.01.2026 в отношении Виноградовой Т.В. возбуждено исполнительное производство №3636/26/13020-ИП, остаток долга по исполнительному производству составляет 1135489 руб. 19 коп.
Согласно 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Неисполнение ответчиком условий кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Исходя из требований пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 3501 данного кодекса.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
Автомобиль Kia Rio, год выпуска 2016, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный, государственный регистрационный знак № с 10.03.2023 принадлежит на праве собственности Богомоловой (в настоящее время Виноградовой) Т.В. (л.д. 94, 95).
Суд считает необходимым удовлетворить требование АО «ТБанк» об обращении взыскания на транспортное средство, модель Kia Rio, год выпуска 2016, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный, путем продажи с публичных торгов.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 24 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4171 от 19.01.2025 (л.д. 8).
В случае предъявления требования об обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина для организаций в размере 20 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом данных обстоятельств на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Богомоловой (в настоящее время Виноградовой) Татьяне Вячеславовне об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем на заложенное имущество – автомобиль Kia Rio, год выпуска 2016, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный, - принадлежащее Виноградовой (ранее Богомоловой) Татьяне Вячеславовне ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>.
Взыскать с Виноградовой (ранее Богомоловой) Татьяны Вячеславовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Возвратить акционерному обществу «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) излишне уплаченную по платежному поручению № 4171 от 19.01.2025 государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия Л.В. Ханина.
Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2026 года.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия Л.В. Ханина.