РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 июня 2026 г. г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Грачева А.В., при секретаре судебного заседания Данилиной Е.А., с участием в деле:
истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк», ответчика – Лариной Ольги Александровны, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Союза арбитражных управляющих "Национальный центр реструктуризации и банкротства", рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лариной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Лариной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 1 сентября 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и Лариной О.А. был заключен кредитный договор № 10889328459, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 403 000 руб. под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита за Лариной О.А. перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 5 февраля 2026 г. составила 522 647 руб. 93 коп., из них: 391 000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 112 731 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 338 руб. 08 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 руб. 62 коп. – неустойка на просроченную проценты, 197 руб. 10 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 3937 руб. 82 коп. – неустойка на просроченные проценты, 10 000- неразрешенный овердрафт, 1331 руб. 51 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту. Направленное банком ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчиком не исполнено. Просит взыскать с Лариной О.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с 17 января 2025 г. по 5 февраля 2026 г. в размере 522 647 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15452 руб. 96 коп.
В судебное заседание истец – представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик – Ларина О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при этом представила суду заявление о рассмотрение дела в её отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Союза арбитражных управляющих "Национальный центр реструктуризации и банкротства в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статья 434 ГК РФ).
Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты является смешанным договором (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащим в себе элементы договора кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части - нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил статьи 779 о возмездном оказании услуг.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно части 1, 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 1 сентября 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и Лариной О.А. был заключен договор потребительского кредита № 10889328459, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 403 000 руб. под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.15-16).
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка 19,9 % годовых действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 33,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно тарифам банка.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора минимальный обязательный платеж (МОП) – 9638 руб. 14 коп. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике, который является приложением к заявлению на предоставление транша.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно пункту 3.1. общих условий договора потребительского кредита заемные средства предоставляются в безналичной форме для погашения кредитов ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, оформленным в банке или стороннем банке (л.д.8-12).
В соответствии с пунктом 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Своей подписью в договоре ответчик Ларина О.А. подтвердила, что ознакомлена с общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними.
Факт получения денежных средств ответчиком Лариной О.А. подтверждается выпиской по счету за период с 17 января 2025 г. по 5 февраля 2026 г. (л.д.24-25).
Воспользовавшись предоставленным кредитом, ответчик Ларина О.А., принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов перед банком надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Лариной О.А. по договору потребительского кредита № 10889328459 от 1 сентября 2024 г. за период с 17 января 2025 г. по 5 февраля 2026 г. составил по состоянию на 5 февраля 2026 г. составила 522 647 руб. 93 коп., из них: 391 000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 112 731 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 338 руб. 08 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 руб. 62 коп. – неустойка на просроченную проценты, 197 руб. 10 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2360 – иные комиссии, 3937 руб. 82 коп. – неустойка на просроченные проценты, 10 000 - неразрешенный овердрафт, 1331 руб. 51 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту.
Данный расчет задолженности проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным.
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского кредита, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с Лариной О.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору потребительского кредита № 10889328459 от 1 сентября 2024 г. за период с 17 января 2025 г. по 5 февраля 2026 г. в размере 522 647 руб. 93 коп., из них: 391 000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 112 731 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 338 руб. 08 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 руб. 62 коп. – неустойка на просроченную проценты, 197 руб. 10 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2360 – иные комиссии, 3937 руб. 82 коп. – неустойка на просроченные проценты, 10 000- неразрешенный овердрафт, 1331 руб. 51 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение № 263-О от 21 декабря 2000 г.), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из разъяснений, приведенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая осведомленность ответчика об условиях, размере и сроках уплаты кредита, а также об установленных договором размере неустойки за нарушение его условий, которые ответчиком не оспорены, принимая во внимание период просрочки уплаты платежей и соотношение суммы задолженности, имеющейся на момент подачи иска, с размером неустойки, снижение которой не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение условий заключенного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, имея ввиду, что признаков несоразмерности между взыскиваемой суммы неустойки последствиями нарушения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита судом не установлено.
Суд также отмечает, что Ларина О.А. на момент рассмотрения дела не признана банкротом, конкурсное производство не открыто, процедура наблюдения не введена, настоящее исковое заявление принято судом 24 февраля 2026 года, тем самым нахождение в производстве Арбитражного суда Республики Мордовия дела о признании несостоятельным (банкротом) Лариной О.А. не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 452 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением №523 от 6 февраля 2026 г. (л.д.3). При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (действующим на момент подачи иска).
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 452 руб. 96 коп.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лариной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Лариной Ольги Александровны <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН4401116480, ОГРН1144400000425) задолженность по кредитному договору № 10889328459 от 1 сентября 2024 г. за период с 17 января 2025 г. по 5 февраля 2026 г. в размере 522 647 (пятьсот двадцать две тысячи шестьсот сорок семь) руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 452 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Грачев
Решение в окончательной форме принято 8 июня 2026 г.
Судья А.В. Грачев