РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 г. г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Юфатовой Е.Ф., при секретаре судебного заседания Кашаевой Л.Д., с участием в деле:
истца (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», ответчика (истца по встречному иску) – Кузнецова Олега Сергеевича, ответчика по встречному иску – общества с ограниченной ответственностью МКК «Академическая», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Кузнецову Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, встречному иску Кузнецова Олега Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» о признании незаключенным договора займа №19224316 от 18 июня 2025 г., установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн») обратилось с иском к Кузнецову О.С., в котором указало, что 18 июня 2025 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее – ООО МКК «Академическая») и Кузнецовым О.С. был заключен договор займа №19224316 в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты. Для получения займа Кузнецовым О.С. подана заявка через сайт займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также номер телефона № и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор займа №19224316 от 18 июня 2025 г. подписан заемщиком Кузнецовым О.С. путем введения индивидуального кода, отправленного ему в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика или на адрес электронной почты заемщика, указанные им в анкете. Индивидуальные условия были отправлены Кузнецову О.С. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.
В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на банковскую карту в размере 25 000 руб. на срок 30 дней. 27 ноября 2025 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно пункту 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с приложением № АК-151-2025-9517), в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Кузнецовым О.С. с ООО МКК «Академическая».
По состоянию на 29 ноября 2025 г. общая сумма задолженности по договору займа №19224316 от 18 июня 2025 г. с учетом оплат составила: 25 000 руб. – сумма основного долга, 32 500 руб. – проценты, а всего 57 500 руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Кузнецова О.С. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа №19224316 от 18 июня 2025 г., образовавшуюся за период с 18 июня 2025 г. по 29 ноября 2025 г., в общем размере 57 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2026 года принято встречное исковое заявление Кузнецова О.С. к ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора потребительского займа №19224316 от 18 июня 2025 г. незаключенным, указав в обоснование заявленных требований, что спорный договор микрозайма он не заключал, с его условиями ознакомлен не был, денежные средства на указанных в договоре условиях не получал. Наличие правил, соглашений об использовании аналога собственноручной подписи, не доказывает, что Кузнецовым О.С. были совершены какие-либо действия, указанные в них. Односторонние действия займодавца не подтверждают волеизъявление ответчика на заключение спорного договора. Полагает, что копии электронных документов являются подложными, не содержащими ни собственноручной, ни электронной подписи заемщика. Наличие у истца персональных данных ответчика не доказывает наличие кредитных правоотношений. Представленные истцом документы не содержат сведений об обмене документами. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласовании с заемщиком индивидуальных условий займа. Все действия по заключению договора потребительского займа, совершены одновременно одним действием – путем введения цифрового кода, запрос и направление которого обратно заимодавцу Кузнецов О.С. отрицает. Упрощенный порядок предоставления потребительского займа (путем однократного направления цифрового кода) противоречит порядку, подробно урегулированному положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Указывает также, что представленная истцом копия выписки о выдаче займа не позволяет достоверно установить факт получения ответчиком денежных средств. Доказательств того, что именно ответчик обратился с заявкой в ООО МКК «Академическая» на получение займа, истцом не представлено, как и не представлено сведений о прохождении ответчиком идентификации, верификации; а также каких-либо документов, подтверждающих размещение заявки ответчиком на получение займа и его вход, как пользователя системы под своим уникальным именем, подтверждающим паролем. Просит признать незаключенным договор микрозайма №19224316 от 18 июня 2025 г., в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать (л.д.106-108).
В возражениях на исковое заявление ответчик Кузнецов О.С., приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, просил в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с него задолженности по договору займа, а также судебных расходов отказать в полном объеме, считая требования ответчика незаконными и необоснованными (л.д.76-87).
Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. На встречные исковые требования Кузнецова О.С. представителем истца (ответчика по встречному иску) ООО ПКО «Право онлайн» поступили возражения, в которых просит в удовлетворении встречных исковых требований Кузнецова О.С. отказать в полном объеме, аргументируя безосновательность доводов, изложенных в нём. Ссылаясь на положения ст. ст. 384,388,309,310,421,432, 451 ГК РФ, Правила предоставления микрозаймов, Соглашений об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, положения Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», сообщают, что первоначальным кредитором был сформирован пакет электронных документов и направлен заемщику через личный кабинет заемщика, на сайте займодавца для ознакомления и подписания. Заемщиком был подписан электронный пакет документов, посредством введения кода электронной подписи в поле «код подтверждения» в личном кабинете заемщика на сайте общества. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Обращают внимание суда на отсутствие доказательств нарушения прав Кузнецова О.С. путем перечисления денежных средств, как утверждает истец, третьим лицам, поскольку доказательств того, что такие действия не были одобрены истцом, в деле отсутствуют. Считают необходимым учесть, что при заключении договора займа истец ознакомился и подписал согласие на обработку персональных данных, в связи с чем обработка персональных данных истца осуществляется ответчиком правомерно, в соответствие с действующим законодательством (л.д.126-129).
Представитель ответчика по встречному иску ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия. В письменных возражениях представитель ответчика по встречному иску указал, что между ООО МКК «Академическая» и Кузнецовым О.С. заключен договор потребительского займа от 18 июня 2025 г., обязательства по которому истцом исполнены ненадлежащим образом. В этой связи право требования по договору на основании договора уступки прав от 27 ноября 2025 г. были переданы ООО «Право Онлайн». Договор займа был подписан Кузнецовым О.С. посредством использования простой электронной подписи в виде смс-кода, направленного на абонентский номер №. Денежные средства по поручению заемщика поступили на банковскую карту ПАО Сбербанк №. Обработка персональных данных истца осуществлена в соответствии с требованиями закона в связи с заключением вышеуказанного договора займа. От истца в адрес ООО МКК «Академическая» досудебных претензий не поступало. В удовлетворении исковых требований Кузнецова О.С. просит отказать (л.д.121-124).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться любыми способами, предусмотренными как законом, так и договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно статье 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 2).
В силу части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 18 июня 2025 г. Кузнецов О.С., ознакомившись и согласившись с Правилами предоставления потребительских займов и тарифами ООО МКК «Академическая», размещенными в сети интернет по адресу: https://web-zaim.ru/ просил ООО МКК «Академическая» на основании данного заявления о предоставлении потребительского займа рассмотреть возможность предоставления ему займа для использования на личные нужды, для чего предоставил информацию о параметрах запрашиваемого кредита и личных данных заявителя. Данное заявление подписано заемщиком простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона № (л.д.7 оборотная сторона).
В заявление Кузнецов О.С. указал сумму заявки: до 30 000 руб., срок займа: 30 дней, способ получения: на банковскую карту PAN №; контактный номер телефона: №.
Номер мобильного телефона №, указанный Кузнецовым О.С. в заявлении на получение микрозайма, и использованный ответчиком как аналог собственноручной подписи, посредством смс-сообщений принадлежал ответчику Кузнецову О.С. в момент заключения договора займа (л.д.58).
18 июня 2025 г. между ООО МКК «Академическая» и Кузнецовым О.С. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №19224316, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме путем подачи Кузнецовым О.С. заявки через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных, адреса электронной почты, а также номера мобильного телефона, согласия на обработку персональных данных и присоединения к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д.5 оборотная сторона - 6).
В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа, и индивидуальными условиями договора займа сумма заявки на займ составила 25 000 руб., возврат суммы займа установлен в размере 31 000 руб., вместе с начисленными процентами в размере 6 000 руб., и производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в пункте 2 договора займа и состоит из: 25 000 руб. – сумма займа; 6 000 руб. – проценты за пользование займом на срок 30 дней (пункт 6 Индивидуальных условий) (л.д.7).
В пункте 4 Индивидуальных условий договора займа №19224316 от 18 июня 2025 г. определена процентная ставка в размере 292,000% годовых (с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 292,000% годовых). Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить пеню в размере 20% годовых, начисленную на непогашенную часть суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Заемщик согласился с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов и общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети Интернет по адресу //www.web-zaim.ru/ (пункт 14 Договора потребительского займа).
Согласно пункту 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа на банковскую карту №. Подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что приведенные им реквизиты банковской карты указаны им лично, верно и правильно. Заемщик принимает на себя все риски неверных, некорректных реквизитов банковской карты для перечисления суммы займа.
30 октября 2024 г. в 12 час. 02 мин. Кузнецовым О.С. от займодавца поступили денежные средства в размере 25 000 руб. на банковскую карту Кузнецова О.С. № платежного счета №, открытого 21 марта 2016 г. на его имя в ПАО Сбербанк (л.д.66-69).
По сообщению ПАО Сбербанк от 13 марта 2026 г. между Банком и Кузнецовым О.С. Ц.М.СБ. 21 марта 2016 г. заключен договор в соответствии с которым выпущена банковская карта № и открыт платежный счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя клиента, и привязывается к тому же счету, что и основная (л.д.66-71).
Согласно выписке по движению денежных средств 18 июня 2026 г. на указанный счет ПАО Сбербанк, открытый на имя Кузнецова О.С., произошло пополнение web-zaim.ru NOVOSIBIRSKRUS на сумму 25 000 руб. в 12 час. 02 мин. 06 сек. (л.д.69,73).
Данными денежными средствами Кузнецов О.С. пользовался, в числе прочих денежных средств, находящихся у него на счету, что подтверждается сведениями о движении денежных средств (л.д.73).
Воспользовавшись предоставленным займом, ответчик Кузнецов О.С., принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов перед обществом надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 57 500 руб., из которых: 25 000 руб. – основной долг, 32 500 руб. – начисленные проценты, из них за период с 19 июня 2025 г. по 18 июля 2025 г. – 6 000 руб., с 19 июля 2025 г. по 29 ноября 2025 г. – 26 500 руб. (л.д.3).
Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, ято заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, а также подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа (л.д.6).
27 ноября 2025 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор №АК-151-2025-9517 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» передало ООО ПКО «Право онлайн» права (требования) по договору займа №19224316 от 18 июня 2025 г., заключенному с Кузнецовым О.С. (л.д.25).
В приложении №1 к договору уступки права требования (цессии) №АК-151-2025-9517 от 27 ноября 2025 г. договор займа №19224316 от 18 июня 2025 г., заключенный с Кузнецовым О.С. на сумму задолженности 57 500 руб. значится под номером 63349956 (л.д.27).
23 декабря 2025 г. мировым судьей судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецова О.С. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа №19224316 от 18 июня 2025 г. за период с 18 июня 2025 г. по 2 декабря 2025 г. в размере 57 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., который определением мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 16 января 2026 г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Кузнецова О.С. возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.31).
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Возражая относительно заявленных исковых требований и обращаясь в суд с встречным иском, ответчик Кузнецов О.С. ссылается на незаключенность оспариваемого договора потребительского займа и неполучение денежных средств.
Проверяя правовую позицию Кузнецова О.С., изложенную во встречном иске, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. №2669-О разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков – использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики – необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Из материалов дела следует, и достоверно установлено судом, что договор потребительского займа №19224316 от 18 июня 2025 г. заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования официального сайта ООО МКК «Академическая» (www.web-zaim.ru) в сети «Интернет» в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа, путем использования простой электронной подписи (аналога собственноручной подписи), ее использования в ходе обмена электронными документами между ООО МКК «Академическая» и пользователями (клиентами).
С целью получения потребительского займа Кузнецов О.С. прошел процедуру регистрации на официальном сайте ООО МКК «Академическая», получил доступ в личный кабинет в соответствии с Правилами предоставления займов посредством использования смс-кода, логина и пароля, направляемых на номер телефона клиента (заемщика), и путем заполнения учетной записи соответствующих разделов, предусматривающих указание персональных данных, номера мобильного телефона, реквизитов банковской карты, последующее заполнение заявки на получение займа, подтвердив достоверность своих данных и подписав заявку путем проставления простой электронной подписи.
По результатам рассмотрения заявки ответчика (истца по встречному иску) было принято положительное решение о заключении договора займа на сумму 25 000 руб., при этом ответчику (истцу по встречному иску) была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись)
Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком (истцом по встречному иску) путем подписания кодом подтверждения.
Таким образом, Кузнецов О.С., пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, своими последовательными действиями проявил волеизъявление на заключение оспариваемого договора, в связи, с чем сделка сторонами была заключена путем составления электронного документа, что соответствует положениям статьи 434 ГК РФ.
Подписанные Кузнецовым О.С. электронные документы (анкета-заявление на предоставление займа, оферта, содержащая индивидуальные условия договора), путем применения простой электронной подписи (смс-кода), в силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», является достаточным для признания таких документов равными по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заемщика.
Перед оформлением займа ООО МКК «Академическая» была проведена надлежащая аутентификация и верификация клиента, установлено тождество Кузнецова О.С., как стороны договора займа и лица, получившего аналог собственноручной подписи заемщика и выразившего согласие на заключение договора займа в электронной форме. Отправка кода подтверждения на мобильный телефон ответчика (истца по встречному иску) позволило займодавцу однозначно определить, что код подтверждения введен Кузнецовым О.С.
Факт принадлежности номера мобильного телефона №, указанного в заявке на предоставление займа, ответчику (истцу по встречному иску) подтверждается ответом ПАО «Вымпел-Коммуникации» от 6 марта 2026 г. (л.д.58), при этом, Кузнецовым О.С. принадлежность указанного номера телефона также не отрицается.
Перечисление денежных средств по договору займа в размере 25 000 руб. на счет банковской карты №, указанной в пункте 18 договора займа и принадлежащей Кузнецову О.С., подтверждается сообщением ПАО Сбербанк от 13 марта 2026 г. и выпиской по карте.
Сведений о том, что доступ к пользованию телефоном для заключения договора займа и счету банковской карты, на который поступили заемные денежные средства, помимо Кузнецова О.С. имели действующие недобросовестно третьи лица, а также, что Кузнецов О.С. не воспользовался суммой займа, как и доказательств, подтверждающих утрату либо хищение у нее банковской карты, мобильного телефона, в материалах дела не имеется, на данные обстоятельства последний не ссылался.
С того момента, когда ответчик (истец по встречному иску) узнал о наличии у него задолженности по договору займа (дата направления возражений относительно исполнения судебного приказа), действий по оспариванию названного договора не предпринимал, заявлений в правоохранительные органы по факту совершения в отношении него неправомерных действий, связанных в оформлением займа и получением заемных денежных средств не подавал, доказательств обратного в дело ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено.
Ссылки ответчика (истца по встречному иску) на отсутствие доказательств, свидетельствующих о согласовании с заемщиком условий займа, не предоставление ему надлежащей информации об услуге и условиях предоставления займа, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик (истец по встречному иску), пользуясь услугами дистанционного обслуживания микрофинансовой компании, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями проявил волеизъявление на заключение указанного договора, в связи, с чем договор сторонами был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям статьи 434 ГК РФ.
Вся необходимая и достоверная информация в отношении оказанной ответчику (истцу по встречному иску) услуги была предоставлена микрофинансовой организацией в его личном кабинете при заполнении размещенной на сайте формы, все существенные условия договора займа были согласованы с ответчиком (истцом по встречному иску) и доведены до него, обязанность по предоставлению займа ООО МКК «Академическая» исполнена.
Также, вопреки доводам ответчика (истца по встречному иску) о недоказанности факта заключения договора займа, материалы дела содержат распечатанные на бумажном носителе электронные образы всех документов, связанных с заключением договора займа и подписанных простой электронной подписью ответчика (истца по встречному иску).
Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем микрокредитной компанией копий документов, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено.
Иные доводы, изложенные истцом во встречном исковом заявлении, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.
При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора займа №19224316 от 18 июня 2025 г., заключенного между ООО МКК «Академическая» и Кузнецовым О.С., незаключенным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Кузнецову О.С.
В этой связи, учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных денежных средств, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с Кузнецова О.С. в его пользу задолженности по договору займа №19224316 от 18 июня 2025 г. за период с 18 июня 2025 г. по 29 ноября 2025 г. в размере 57 500 руб., в том числе: 25 000 руб. – основной долг, 32 500 руб. – начисленные проценты.
При этом представленный истцом расчет взыскиваемой суммы задолженности судом проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку соответствует требованиям закона, условиям договора займа и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком займа.
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих представленный истцом расчет указанной задолженности по договору займа и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком (истцом по встречному иску) суду не представлено.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Судом установлено, что за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Кузнецова О.С. 5 декабря 2025 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д.32), при подаче настоящего иска – 10 февраля 2026 г. – 2 000 руб. (л.д.4).
В этой связи, учитывая приведенные положения закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Кузнецову Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Олега Сергеевича <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ОГРН 1195476020343) задолженность по договору займа №19224316 от 18 июня 2025 г. за период с 18 июня 2025 г. по 29 ноября 2025 г. в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецова Олега Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая», о признании договора займа незаключенным отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ф.Юфатова
Решение в окончательной форме принято 29.05.2026
Судья Е.Ф.Юфатова