РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 года г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Ханиной Л.В.
при секретаре Логиновой В.В., с участием в деле: истца – общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», в лице конкурсного управляющего Черноокой Светланы Викторовны, ответчика – Дудник Раисы Ивановны, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Дудника Владимира Викторовича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в лице конкурсного управляющего Черноокой Светланы Викторовны к Дудник Раисе Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал») в лице конкурсного управляющего Черноокой С.В. обратилось в суд с иском к Дудник Р.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что определением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 09.11.2022 отменен судебный приказ от 21.07.2022 по делу № 2-3985/2022 о взыскании с Дудник Р.И. в пользу ООО «Водоканал» задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение. Определением мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 07.05.2024 отменен судебный приказ от 17.01.2024 по делу № 2-285/2024 о взыскании с Дудник Р.И. в пользу ООО «Водоканал» задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение. ООО «Водоканал» являлось единственной ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа «Воркута» по 20 сентября 2024 г. включительно. Ответчик Дудник Р.И. с 29.06.2000 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, между истцом и ответчиком как собственником жилого помещения был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (публичный договор). Коммунальные услуги ответчику оказывались на основании указанного договора, по которому был открыт лицевой счет № 320066011. Несмотря на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по их оплате, в результате чего за период с 01.08.2015 по 30.09.2023 образовалась задолженность на общую сумму 153170 руб. 04 коп.
Просит взыскать с Дудник Раисы Ивановны в пользу ООО «Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, на праве собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.08.2015 по 30.09.2023 в размере 153179 рублей 04 копейки.
Определением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 16.12.2025 гражданское дело по иску ООО «Водоканал» к Дудник Р.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передано в Рузаевский районный суд Республики Мордовия по подсудности (л.д. 135-136).
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11.03.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дудник В.В.
В судебное заседание истец ООО «Водоканал» в лице конкурсного управляющего Черноокой С.В. своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания по делу извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3 оборот).
Ответчик Дудник Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить срок исковой давности к заявленным требованиям за период с 01.08.2015 по 02.03.2022 и отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности за данный период, в остальной части исковые требования признала, о чем предоставила письменное заявление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Дудник В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности к заявленным требованиям за период с 01.08.2015 по 02.03.2022 и отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности за данный период, в удовлетворении остальной части требований не возражал, чем предоставил в суд письменное заявление.
В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик Дудник Р.И. с 29.06.2000 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 111).
В спорный период (с 01.08.2015 по 30.09.2023) по адресу: <адрес> были зарегистрированы с 13.04.2001 по 18.06.2019 собственник Дудник Р.И., с 13.04.2001 по 01.09.2015 дочь Е., с 12.05.2015 по 18.10.2019 зять С., с 13.04.2001 по настоящее время муж Дудник В.В. (л.д. 5, 128, 145-150, 168).
Суд учитывает положения п. п. 8 - 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее Правила № 354), из которых следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Исходя из положений установленных ст. ст. 539 - 541, ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» истец как гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации
Оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду (п. 6 ст. 13 указанного закона).
Исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя в числе прочего плату за холодную воду, плату за отведение сточных вод (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Исходя из положений п. 42 Правил № 354 и Приложения к данным Правилам, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний индивидуального прибора учета, тарифа на коммунальный ресурс, а при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальные услуги предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления, тарифа на коммунальный ресурс и количества граждан зарегистрированном в жилом помещении.
Из представленных истцом платежных документов и расчета задолженности следует, что за период с 01.08.2015 по 30.09.2023 имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги холодное водоснабжение и водоотведение в размере 153170 руб. 04 коп. (л.д. 8-17, 18-67, 182-186).
Начисление платы за данные коммунальные услуги производилось по нормативам потребления (л.д. 5).
Суд также отмечает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
В свою очередь, ответчиком Дудник Р.И. заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 174).
По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в редакции закона, действующего до вступления в законную силу Федерального закона от 24.06.2025 № 177-ФЗ (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из копии гражданского дела № 2-3985/2022 по заявлению ООО «Водоканал» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение с Дудник Р.И. усматривается, что производство по делу начато 21.07.2022. 04.07.2022 мировым судьей судебного участка г. Воркуты Республики Коми был выдан судебный приказ о взыскании с Дудник Р.И. в пользу ООО «Водоканал» задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01.08.2015 по 30.04.2022 в сумме 142998 руб. 09 коп., который был отменен определением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 09.11.2022 (л.д. 113-118).
Таким образом, течение срока исковой давность приостанавливалось на срок 3 месяца 19 дней.
Из копии гражданского дела № 2-285/2024 по заявлению ООО «Водоканал» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Дудник Р.И. усматривается, что производство по делу начато 17.01.2024. 17.01.2024 мировым судьей судебного участка г. Воркуты Республики Коми был выдан судебный приказ о взыскании с Дудник Р.И. в пользу ООО «Водоканал» задолженности за коммунальные услуги за период с 01.05.2022 по 30.09.2023 в сумме 16450 руб. 10 коп., который был отменен определением мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 07.05.2024 (л.д. 119-126).
Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 3 месяца 20 дней.
Истец обратился в суд с настоящим иском 29.10.2025 (л.д. 3), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (09.11.2022 и 07.05.2024).
Таким образом, учитывая, что после отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, исковое заявление подано по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа - соответственно, исходя из вышеуказанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с учетом положений ст. 191 ГК РФ, по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжение и водоотведение за период с 01.08.2015 г. по 02.03.2022 г. трехлетний срок, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, истек, (29.10.2025 – 3 года – 7 мес. 9 дней) то при таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 01.08.2015 по 02.03.2022, поданы по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено ответчиком, и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 30, 153, 154 ЖК РФ, суд взыскивает с ответчика Дудник Р.И. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжение и водоотведение за период с 03.03.2022 по 30.09.2023 в сумме 18250 руб. 03 коп., исходя из следующего расчета:
Март 2022 г. в сумме 869 руб. 93 коп.,
Апрель 2022 г. в сумме 929 руб. 92 коп.
Май 2022 г. в сумме 929 руб. 92 коп.
Июнь 2022 г. 832 руб. 70 коп.
Июль 2022 г. 785 руб. 36 коп.
Август 2022 г. 820 руб. 95 коп.
Сентябрь 2022 г. 967 руб. 98 коп.
Октябрь 2022 г. 967 руб. 98 коп.
Ноябрь 2022 г. 967 руб. 98 коп.
Декабрь 2022 г. 1054 руб. 99 коп.
Январь 2023 г. 1054 руб. 99 коп.
Февраль 2023 г. 1054 руб. 99 коп.
Март 2023 г. 1054 руб. 99 коп.
Апрель 2023 г. 1054 руб. 99 коп.
Май 2023 г. 1049 руб. 05 коп.
Июнь 2023 г. 1054 руб. 99 коп.
Июль 2023 г. 831 руб. 99 коп.
Август 2023 г. 911 руб. 34 коп.
Сентябрь 2023 г. 1054 руб. 99 коп.
При этом суд считает необходимым отметить, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
Кроме этого, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 50 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4000 руб. в доход местного бюджета.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в лице конкурсного управляющего Черноокой Светланы Викторовны к Дудник Раисе Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с Дудник Раисы Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 1103043329, ОГРН 1081103000846) задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжение и водоотведение за период с 03.03.2022 по 30.09.2023 в сумме 18250 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 03 копейки.
В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», отказать.
Взыскать с Дудник Раисы Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Л.В. Ханина.
Решение в окончательной форме принято 05 мая 2026 г.
Судья Л.В. Ханина.