РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2025 г. с.Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Кержеманкиной Д.С., при секретаре судебного заседания Пуртовой М.Х., с участием в деле:
истца – Акционерного общества «ТБанк», ответчика Ипкаевой Равили Загировны, ответчика Ипкаева Руслана Айсовича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Ипкаевой Равиле Загировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 10 октября 2023 г. между Ипкаевой Р.З. и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита №<номер> в офертно-акцептной форме, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно его погашать путем внесения ежемесячных платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 10 октября 2023 г. был заключен договор залога автотранспортного средства.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по возврату суммы кредита и уплате процентов, чем нарушал условия договора.
23 мая 2025 г. истец направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик не погасил выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности.
На основании изложенного истец просит взыскать с Ипкаевой Р.З. в свою пользу задолженность по кредитному договору №<номер> в размере 595 411 руб. 70 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 536 852 руб. 46 коп., просроченные проценты в размере 52 945 руб. 94 коп., пени на сумму не поступивших платежей в размере 5 613 руб. 30 коп; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 36 908 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Mazda 3» категории В, VIN <номер> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 370 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, в иске представитель Абрамов Г.А. просит рассмотреть дело без участия представителя банка.
В судебное заседание ответчики Ипкаева Р.З., Ипкаев Р.А. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 10 октября 2023 г. между АО «ТБанк» и Ипкаевой Р.З. заключен договор потребительского кредита №<номер>, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита и Общих условиях комплексного банковского обслуживания (Общие условия).
По условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 620 000 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 16,9% годовых, ежемесячными регулярными платежами в размере 17 820 руб., на приобретение автотранспортного средства – автомобиля марки «Mazda 3» категории В, VIN <номер>. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля (л.д. 66, 68).
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 620 000 руб. на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету №<номер> (л.д. 73-76).
Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договорами. Вместе с тем, ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности (л.д. 73-76).
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом (л.д. 68).
Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 3.4.6 Общих условий, банк вправе расторгнуть договор с клиентом в соответствии с внутренними правилами банка в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д.51).
Истцом 23 мая 2025 г. был выставлен и отправлен ответчику заключительный счет о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 70). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде, требование о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств, противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям статьи 810 ГК РФ.
Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на расчета задолженности, согласно которому сумма задолженности составляет 595 411 руб. 70 коп., из которых: 536 852 руб. 46 коп. – просроченный основной долг, 52 945 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 5 613 руб. 30 коп. – пени на сумму не поступивших платежей. Данный расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, согласованных с ответчиком, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит требования истца в части взыскания с Ипкаевой Р.З. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с условиями кредитного договора от 10 октября 2023 г., а также заявлением на получение кредита кредит выдается Ипкаевой Р.З. с передачей АО «ТБанк» в залог транспортного средства – автомобиля марки «Mazda 3» категории В, VIN <номер>.
Согласно карточки учета транспортного средства собственником заложенного транспортного средства является Ипкаев Р.А. на основании договора купли-продажи от 10 октября 2023 г.
Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Согласно открытых общедоступных сведений, имеющихся на сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что сведения о залоге транспортного средства марки «Mazda 3», VIN <номер>, были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 10 октября 2023 г.
Таким образом, ответчик Ипкаев Р.А. не был лишен возможности узнать о наличии обременений в отношении приобретенного транспортного средства, обстоятельств, препятствующих получить информацию из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки «Mazda 3» категории В, VIN <номер> путем реализации с публичных торгов.
Законодатель в настоящем случае связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.
Таким образом, смена собственника автомобиля не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, банк имеет право преимущественного удовлетворения своих требований за счет реализации заложенного автомобиля.
Разрешая требования истца об установлении размера начальной продажной цены автомобиля, являющегося предметом залога, суд учитывает следующее.
Согласно статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.
Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.
Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости с которой начинаются торги, как о том ставится вопрос в иске.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Для восстановления нарушенного права, истец понес издержки, связанные с подготовкой заключения специалиста об определении рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 000 руб. (л.д. 11-19, 23), что суд относит к необходимым расходам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 36 908 руб., что подтверждается платежным поручением №<номер> от 15 сентября 2025 г., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Ипкаевой Равиле Загировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Ипкаевой Равили Загировны (паспорт серии <номер>, выдан <данные изъяты> <дата> г.) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору №<номер> от 10 октября 2023 г. в сумме 595 411 (пятьсот девяносто пять тысяч четыреста одиннадцать) руб. 70 коп., из них: просроченный основной долг в размере 536 852 руб. 46 коп., просроченные проценты в размере 52 945 руб. 94 коп., пени на сумму не поступивших платежей в размере 5 613 руб. 30 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 908 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство марки «Mazda 3» категории В, VIN <номер>, 2006 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору №<номер> от 10 октября 2023 г., заключенному между АО «ТБанк» и Ипкаевой Равилей Загировной, принадлежащее на праве собственности Ипкаеву Руслану Айсовичу, для реализации в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Судья Д.С.Кержеманкина
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 г.
Судья Д.С.Кержеманкина