РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 декабря 2025 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Кержеманкиной Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаминой А.С., с участием в деле:
истца – Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», ответчика Сюбаева Самата Маратовича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Сюбаеву Самату Маратовичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 26 января 2025 г. между ООО МКК «Академическая» и Сюбаевым С.М. был заключен договор займа №<номер>, путем акцептирования-принятия заявления оферты.
Для получения займа Сюбаевым С.М. подана заявка через сайт займодавца с указанием своих идентификационных данных. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения в использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор №<номер> от 26 января 2025 г. подписан должником Сюбаевым С.М. путем введения индивидуального кода.
В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно на карту, в размере 30 000 руб.
Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора.
23 июля 2025 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».
В связи с состоявшейся уступкой прав требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.
Задолженность по договору на момент подачи иска не погашена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Сюбаева С.М. в свою пользу задолженность по договору займа №<номер> от 26 января 2025 г. за период с 26 января 2025 г. по 8 июля 2025 г. в размере 68 974 руб. 27 коп., из которых основной долг в размере 30 000 руб., проценты в размере 38 974 руб. 27 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Сюбаев С.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где также просил снизить сумму взыскиваемых процентов.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В пункте 1 статьи 382 данного Кодекса закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела, 26 января 2025 г. между ООО МКК «Академическая» и Сюбаевым С.М. в офертно-акцептной форме заключен договор займа №<номер>, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 22 дня под 292,000% годовых.
Заемщик обязался погасить заем и проценты за пользование им однократным платежом в сумме 35 280 руб. Способом получения денежных средств заемщик выбрал перечисление суммы на банковскую карту <номер>. При этом заемщик дал согласие займодавцу уступать права требования по договору третьему лицу (пункты 6, 13, 18 договора).
За несвоевременное перечисление платежа в погашение займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Затем размер неустойки должен составить 0,1% в день на непогашенную часть основного долга (пункт 12).
Последовательность действий по заключению договора займа - регистрация заемщика на сайте в мобильном приложении, его идентификация по номеру мобильного телефона, присоединение к Правилам предоставления займов, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, введение пароля и кода подтверждения (который и является АСП), аутентификация клиента на сайте общества в мобильном приложении, свидетельствуют об осведомленности ответчика о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается.
Перечисление денежных средств Сюбаеву С.М. на указанный им номер карты через банк-эквайер «Альфа Банк» подтверждается выпиской платежного сервиса Payler (л.д. 4).
23 июля 2025 г. ООО Микрокредитная компания «Академическая» на основании договора уступки прав требования (цессии) №<номер> уступило право требования к Сюбаеву С.М. по договору потребительского займа №<номер> от 26 января 2025 г. ООО «Право онлайн», а именно сумму основного долга в размере 30 000 руб., сумму начисленных процентов в размере 36 877 руб. 80 коп., сумму начисленной неустойки в размере 2 122 руб. 20 коп., а всего 69 000 руб. (л.д. 20-21).
Согласно пункту 1.1 договора уступки права требования № <номер> от 23 июля 2025 г. к цессионарию перешли все права ООО «Микрокредитная компания «Академическая», вытекающие из договора займа, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа, неоплаченные на момент заключения договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени при наличии последних, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объёме (л.д.18 оборотная сторона).
Ответчик Сюбаев С.М. свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленному истцом расчету за ответчиком образовалась задолженность в размере в размере 68 974 руб. 27 коп., из которых основной долг в размере 30 000 руб., проценты в размере 38 974 руб. 27 коп.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения Сюбаевым С.М. обязательств по возврату заемных денежных средств в материалах дела не содержится, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб.
Проверяя представленный истцом расчет, суд с ним соглашается, исходя из следующего.
Так порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Как следует из представленного истцом расчета, к взысканию заявлены проценты за период с 26 января 2025 г. по 8 июля 2025 г. в сумме 38 947 руб. 20 коп., что не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, истцом соблюдено условие об ограничении суммы процентов, отраженное в Индивидуальных условиях договора потребительского займа №<номер> от 26 января 2025 г. и отвечающее требованиям закона (пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)»).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве процентов за пользование кредитом за период с 26 января 2025 г. по 8 июля 2025 г.
Оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитом, установленных договором, суд не усматривает.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление ООО ПКО «Право онлайн» оплачено государственной пошлиной в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №<номер> от 31 июля 2025 г., № <номер> от 7 ноября 2025 г.
В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика Сюбаева С.М.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Сюбаеву Самату Маратовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Сюбаева Самата Маратовича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии <номер>, выдан МВД по Республике Мордовия <дата> г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ОГРН 1195476020343, ИНН 5407973997) задолженность по договору займа №<номер> от 26 января 2025 г. за период с 26 января 2025 г. по 8 июля 2025 г. в размере 68 974 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 27 коп., из которых сумма основного долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 38 974 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Судья Д.С. Кержеманкина
Мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2025 г.
Судья Д.С. Кержеманкина