РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 марта 2026 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В., при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р., с участием в деле:
истца Сенаторовой Елены Юрьевны, её представителя Коняева Алексея Алексеевича, действующего на основании нотариальной доверенности от 17 ноября 2025 г., ответчика – индивидуального предпринимателя Сетояна Эдуарда Оганесовича, его представителя – адвоката Никуличева Андрея Вячеславовича, действующего на основании ордера №14431 от 4 марта 2026 г., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - УФНС России по Республике Мордовия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенаторовой Елены Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Сетояну Эдуарду Оганесовичу о прекращении и воздержании от дальнейшего использования произведений истца (воспроизведение, переработка, доведение до всеобщего сведения) без его согласия, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, установил:
Сенаторова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сетояну Э.О. (далее ИП Сетоян Э.О.) с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд обязать ответчика прекратить и воздержаться от дальнейшего использования произведений истца (воспроизведение, переработка, доведение до всеобщего сведения) без его согласия. Взыскать компенсацию в размере 1 757 812 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 580 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы.
В обоснование требований указано, что на интернет-странице https://www.wildberries.ru/seller/332769, принадлежащий ответчику, было выявлено незаконное использование пятидесяти объектов авторского права – инфографики для картиночек товара, правообладателем которой является истец, указанная информация отражена в протоколе фиксации №ПР1-1810 от 18.10.2025. Сравнив инфографику, находящуюся на интернет-странице, принадлежащий ответчику с оригиналами данной инфографики, принадлежащими правообладателю, было установлено, что они являются сходными. В этой связи истец обратился к ответчику с досудебной претензией №ЮУ25-1810/01-ПР1 от 20 октября 2025 г., где указал на недопустимость нарушения исключительных прав, необходимость выплаты компенсации за нарушения исключительных прав, а также на необходимость прекращения использования инфографики. Поскольку попытки урегулировать возникший спор в досудебном порядке были проигнорированы со стороны ответчика, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд.
В судебное заседание истец Сенаторова Е.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Сенаторовой Е.Ю. - Коняев А.А., участвующий в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ИП Сетоян Э.О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика - ИП Сетояна Э.О. – адвокат Никуличев А.В., участвующий в судебном заседании посредством ВКС, просил суд исковые требования оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - УФНС России по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства.
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права (статья 1226 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Статья 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что автором результата интеллектуальной собственности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1).
Автор имеет исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
Как следует из материалов дела, на интернет-странице https://www.wildberries.ru/seller/332769, принадлежащий ответчику ИП Сетояну Э.О., было выявлено использование пятидесяти объектов авторского права – инфографики для карточек товара, правообладателем которой является истец Сенаторова Е.Ю. (протокол фиксации №ПР1-1810 от 18.10.2025).
Истец обратился к ответчику с досудебной претензией №ЮУ25-1810/01-ПР1 от 20 октября 2025 г., где указал на недопустимость нарушения исключительных прав, необходимость выплаты компенсации за нарушения исключительных прав, а также на необходимость прекращения использования инфографики.
Стороной ответчика не оспаривалось использование указанной инфографики для карточек товара.
В судебном заседании представитель ответчика - ИП Сетояна Э.О. – адвокат Никуличев А.В. пояснил, что его доверитель, осуществляя продажу товаров через маркетплейсы, обратился к истцу за созданием инфографики для карточек его товаров на маркетплейсе Wildberries. В результате сложившихся договоренностей между сторонами, истец за плату создавала инфографику, передавала ответчику ИП Сетояну Э.О. созданную инфографику в целях её последующего размещения в карточках товаров ответчика на маркетплейсе. Спорные 50 объектов инфографики были изготовлены истцом по заданию ответчика в период сотрудничества истца и ответчика. За выполненную по договоренности работу истцу ответчиком перечислены денежные средства в общей сумме 310 000 рублей путем осуществления банковских переводов на счет банковской карты истца. Общение между истцом и ответчиком осуществлялось через мессенджер Телеграм, при этом истцом уничтожена вся переписка. Ответчик обладает исходниками фотографий, которые он пересылал истцу для их обработки инфографикой при выполнении очередного заказа ответчика, что подтверждает выполнение инфографики по спорным объектам именно по заданию ответчика и в его интересах. Между истцом и ответчиком не был подписан договор, что с учетом сказанного само по себе не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений, поскольку основанием для возникновения обязательств между сторонами является факт поручения ответчиком истцу выполнить работу, факт выполнения истцом для ответчика этой работы.
В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1252.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой своего права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. В случаях, установленных настоящим Кодексом, компенсация может быть взыскана за совершение действий, которые не являются нарушением исключительного права, но способствовали такому нарушению (пункт 3 статьи 1299 и пункт 3 статьи 1300). Компенсация может быть исчислена с помощью одного из следующих способов расчета, используемых по основаниям и в пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации с учетом их особенностей: назначение компенсации в твердом размере; назначение компенсации в размере, кратном стоимости контрафактных материальных носителей; назначение компенсации в размере, кратном стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование таких результата или средства тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в зависимости от обстоятельств дела соразмерно объему и характеру нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; 2) в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как указано в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее Постановление Пленума №49) при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 1 постановления Пленума №49 разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса).
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Сетоян Э.О. с 31 октября 2017 г. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет. Истец Сенаторова Е.Ю. осуществляет деятельность по созданию инфографики для карточек товаров на маркетплейсах, о чем свидетельствуют размещенные истцом сведения на информационных ресурсах.
Представителем ответчика – ИП Сетояна Э.О. – адвокатом Никуличевым А.В. в судебном заседании указано, а также следует из письменных возражений, что между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по договору авторского заказа и договор сторонами исполнен надлежащим образом, так как истец выполнил работу по созданию конкретных объектов по заказам ответчика в отношении конкретных товаров для их размещения на маркетплейсах и предоставил ответчику доступ к данным объектам с возможностью их неограниченного скачивания и последующего использования, а ответчик осуществлял оплату в пользу истца. Истцом отчуждены исключительные права на объекты одновременно с их передачей ответчику или как минимум предоставлено право использования объектов путем их размещения на маркетплейсах, то есть путем использования объектов тем способом и с той целью, ради которых ответчик их заказывал у истца, а истец получил соответствующее вознаграждение от ответчика. Исключена заинтересованность ответчика только в факте создания объектов и получения материального носителя без предоставления имущественного права на них, так как именно в этом и заключается имущественная ценность результат работ.
Представитель истца Сенаторовой Е.Ю. – Коняев А.А. в судебном заседании не оспаривал, что спорные пятьдесят объектов авторского права – инфографика для карточек товара создавались для ответчика на возмездной основе с предоставлением доступа к данным объектам. При этом оспаривал заключение между сторонами указанного договора со ссылкой на пункт 2 статьи 1234 ГК РФ.
Согласно сообщению АО «ТБанк» от 2 марта 2026 г., между АО «ТБанк» и Сенаторовой Е.Ю. 3 июня 2024 г. был заключен договор расчетной карты №<номер>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет №<номер>. Из справки о движении денежных средств следует, что Сетояном Э.О. Сенаторовой Е.Ю. были перечислены денежные средства в общей сумме 310 000 рублей за период с 4 апреля 2025 г. по 6 октября 2025 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1288 ГК РФ, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.
Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.
Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 статьи 1288 ГК РФ, договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.
В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное (пункт 3).
В пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, разъяснено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.
Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли фактические обязательственные отношения, несмотря на отсутствие договора в письменной форме, он фактически исполнялся сторонами, отсутствие письменного документа не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений, поскольку между сторонами сложились фактические обязательственные отношения авторского заказа (договор подрядного типа) - заказ ответчиком у истца инфографики для карточек товара, и их создание истцом по заказу ответчика, оплата ответчиком истцу вознаграждения.
Отсутствие в договоре авторского заказа условия об отчуждении или предоставлении заказчику права использования произведения, которое должно быть создано автором, не означает, что заказчик лишен возможности использовать соответствующее произведение в тех целях, в которых он намеревался его использовать, заключая договор авторского заказа на создание такого произведения. Интерес заказчика не может заключаться только в одном факте создания произведения и получения материального носителя без предоставления имущественного права на произведение, поскольку именно в нем выражена имущественная ценность охраноспособного результата.
Судом установлено, и не оспаривается стороной истца, что ответчик ИП Сетоян Э.О., использовал спорные объекты именно тем способом, с той целью и в тех объемах, ради которых и заказал их создание истцу, то есть использование инфографики для карточек товаров на маркетплейсах.
Таким образом, отсутствуют нарушения исключительных прав истца на спорные объекты действиями ответчика, а также не установлено какого-либо имущественного вреда, причиненного ответчиком истцу.
При этом истец не ограничивал доступ ответчика к объектам с возможностью их скачивания и не создавал иных препятствий, не уведомлял ответчика о недопустимости использования спорных объектов, не прекращал выполнение работ по созданию новых объектов для ответчика, продолжая выполнять работы в прежнем режиме и на тех же условиях, предоставляя ответчику право использования спорных объектов за плату в размере 310 000 рублей, обладая полной информацией об их целевом использовании.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сенаторовой Е.Ю. к ИП Сетояну Э.О. о прекращении и воздержании от дальнейшего использования произведений истца (воспроизведение, переработка, доведение до всеобщего сведения) без его согласия, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Сенаторовой Елены Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Сетояну Эдуарду Оганесовичу о прекращении и воздержании от дальнейшего использования произведений истца (воспроизведение, переработка, доведение до всеобщего сведения) без его согласия, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Меркулова
Мотивированное решение суда составлено 8 апреля 2026 г.
Судья А.В. Меркулова