РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 г. г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Грачева А.В., при секретаре судебного заседания Данилиной Е.А., с участием в деле:
истца – индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича, ответчика – Рузаева Андрея Валерьевича, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества «Почта Банк», общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Рузаеву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд с иском к Рузаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 01.07.2021 г. между ответчиком и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № 62233790, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 292 420 руб. под 19,90% годовых сроком до 01.07.2026 г.
Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19.90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
08.12.2025 г. между АО "Почта Банк" и ООО ПКО "ТОР" заключен договор уступки требований (цессии) № 081225-ПБ.
Между ООО ПКО "ТОР" и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки требований (цессии) № 26012026 от 26.01.2026 г., согласно которому ИП Граковичу А.А. были уступлены права требования к заемщику Рузаеву А.В.
На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № 62233790 от 01.07.2021 г., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Граковичем А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Уступка прав требования состоялась.
Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 01.07.2022 г. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 02.07.2022 г. (день следующий за днем последней операцией по счету).
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 62233790 от 01.07.2021 г. в размере 47 202 руб. 37 коп. - основной долг по состоянию на 01.07.2022 г., 5 076 руб. 93 коп. - проценты по ставке 19,90% годовых по состоянию на 01.07.2022 г., 34 330 руб. 48 коп. - проценты по ставке 19,90% годовых за период с 02.07.2022 г. по 25.02.2026 г., 32 123 руб. 48 коп. - неустойка по ставке 20% годовых за период с 02.07.2022 г. по 25.02.2026 г., проценты по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга 47 202 руб. 37 коп. за период с 26.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга 47 202 руб. 37 коп. за период с 26.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление указал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Почта Банк», общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом своих представителей в суд не направили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.ч. 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2021 г. между АО "Почта Банк" и Рузаевым А.В. был заключен кредитный договор № 62233790, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 292 420 рублей под 19,90% годовых, срок возврата кредита - 01.12.2026 г. (рассчитан на дату заключения договора).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность платежей по договору согласовывается сторонами в графике платежей.
Согласно Графику, договором предусмотрено 60 платежных периодов равными платежами в размере 7 735 руб.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора подтверждается электронной подписью Рузаева А.В.
Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства.
Ответчик своих обязательств по возврату заемных средств и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
08.12.2025 г. между АО "Почта Банк" и ООО ПКО "ТОР" заключен договор уступки требований (цессии) № 081225-ПБ.
Между ООО ПКО "ТОР" и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки требований (цессии) № 26012026 от 26.01.2026 г., согласно которому ИП Граковичу А.А. были уступлены права требования к заемщику Рузаеву А.В.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа, Рузаев А.В. дал свое согласие на передачу и\или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и\или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.
Таким образом, ИП Гракович А.А. является надлежащим истцом по данному делу.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № 62233790 от 01.07.2021 г. составляет 47 202 руб. 37 коп. - основной долг по состоянию на 01.07.2022 г., 5 076 руб. 93 коп. - проценты по ставке 19,90% годовых по состоянию на 01.07.2022 г., 34 330 руб. 48 коп. - проценты по ставке 19,90% годовых за период с 02.07.2022 г. по 25.02.2026 г., 32 123 руб. 48 коп. - неустойка по ставке 20% годовых за период с 02.07.2022 г. по 25.02.2026 г.
Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчета задолженности и доказательств суду не представлено.
С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 47 202 руб. 37 коп. - основной долг по состоянию на 01.07.2022 г., 5 076 руб. 93 коп. - проценты по ставке 19,90% годовых по состоянию на 01.07.2022 г., 34 330 руб. 48 коп. - проценты по ставке 19,90% годовых за период с 02.07.2022 г. по 25.02.2026 г., 32 123 руб. 48 коп. - неустойка по ставке 20% годовых за период с 02.07.2022 г. по 25.02.2026 г.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга за период с 26.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга за период с 26.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности.
Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.
При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 562 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Рузаеву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Рузаева Андрея Валерьевича <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН 710709575445) задолженность по кредитному договору № 62233790 от 01.07.2021 г. в размере 47 202 руб. 37 коп. - основной долг по состоянию на 01.07.2022 г., 5 076 руб. 93 коп. - проценты по ставке 19,90% годовых по состоянию на 01.07.2022 г., 34 330 руб. 48 коп. - проценты по ставке 19,90% годовых за период с 02.07.2022 г. по 25.02.2026 г., 32 123 руб. 48 коп. - неустойку по ставке 20% годовых за период с 02.07.2022 г. по 25.02.2026 г., проценты по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга 47 202 руб. 37 коп. за период с 26.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга 47 202 руб. 37 коп. за период с 26.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Рузаева Андрея Валерьевича <данные изъяты> в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 4 562 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Грачев А.В.