ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 г. г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Боярченковой Н.В., при секретаре судебного заседания Красильниковой Е.С., с участием в деле:
истца Панормовой Светланы Александровны, её представителя Панормова Валерия Валерьевича, действующего в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика Паксеева Алексея Викторовича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Паксеевой Натальи Владимировны, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панормовой Светланы Александровны к Паксееву Алексею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
Панормова С.А. обратилась в суд с иском к Паксееву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обосновании исковых требований указано, что 27 мая 2025 г. в 16 час. 27 мин. по адресу: г.Самара, ул.Владимирская, д.7 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак №, принадлежащего Панормовой С.А., под управлением Панормова В.В., и автомобиля BENTLEY под управлением Паксеева А.В., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Паксеева А.В.
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» полис №. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем, правовые основания для получения страхового возмещения отсутствуют.
Согласно акту экспертного исследования № 85/К от 3 октября 2025 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак № составляет 445 600 руб.
В добровольном порядке ответчик выплатил истцу в счет возмещения ущерба 200 000 рублей. Остальную сумму ущерба в добровольном порядке не возмещает.
Просит взыскать с Паксеева А.В. в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 245 600 рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8368 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 января 2026 г. дело передано на рассмотрение в Рузаевский районный суд Республики Мордовия, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Паксеев А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.102-103).
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Паксеева Н.В. (л.д.165).
Истец Панормова С.А., её представитель Панормов В.В. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 182, 205, 206), в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Против направления дела в Безенчукский районный суд Самарской области не возражают (л.д.201, 202).
Ответчик Паксеев А.В. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме против передачи дела по подсудности не возражает (л.д. 183).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Паксеева Н.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 184, 187).
На основании статей 152, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела установлено, что ответчик Паксеев А.В. регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет (л.д.133).
По месту жительства по адресу: <адрес> ответчик был зарегистрирован в период с 23 октября 2008 г. по 28 мая 2020 г. (л.д. 128-129).
Согласно представленным в материалы дела документам, последнее известное место регистрации ответчика Паксеева А.В. по месту жительства в Российской Федерации в период с 29 июля 2022 г. по 1 ноября 2023 г. -<адрес> (л.д.128-129, 171), что не относится к территориальной подсудности Рузаевского районного суда Республики Мордовия, следовательно данное дело были принято к производству суда с нарушением правил подсудности, что подлежит исправлению в порядке пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку вышеуказанный адрес не относится к территориальной подсудности Рузаевского районного суда Республики Мордовия, данное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Безенчукский районный суд Самарской области.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
передать гражданское дело по исковому заявлению Панормовой Светланы Александровны к Паксееву Алексею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием на рассмотрение по подсудности в Безенчукский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Н.В. Боярченкова