ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июня 2026 г. г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Грачева А.В., при секретаре судебного заседания Данилиной Е.А., с участием в деле:
истца - общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания», ответчика - Царевой Марии Сергеевны, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Триумвират», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» к Царевой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «Центр профессионального взыскания») обратилось в суд с иском к Царевой М.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 20 октября 2024 г. между ООО МК «Триумвират» и Царевой М.С. заключен договор займа №2020102400594677, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком возврата до 20.11.2024 г.
Заем предоставлялся на основе положений, указанных в Индивидуальных условиях договора, которые подписаны аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путем в электронном виде. На зарегистрированный номер пользователя, был направлен код активации для оформления договора микрозайма. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) является простой электронной подписью. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи ответчика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. ООО МК «Триумвират»» исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств заемщику путем перечисления денежных средств на номер индивидуальной банковской карты, указанный заемщиком
29.09.2025 г. ООО МК «Триумвират» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 29/09-1 уступило право требования по договору займа №2020102400594677 ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», о чем должник был уведомлен надлежащим образом.
Просит суд взыскать с Царевой М.С. в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» задолженность, образовавшуюся за период с 20.10.2024 г. по 28.10.2025 г. в сумме 69 000 руб. из которых 30 000 рублей – сумма основного долга за период с 20.10.2024 г. по 28.10.2025 г., 37 155 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 20.10.2024 г. по 28.10.2025 г., 1845 руб. – сумма начисленных штрафов за период с 20.10.2024 г. по 28.10.2025 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, сумму почтовых расходов в размере 262 руб.
Истец ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Царева М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, заявлений об отложении слушания по делу не поступало.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора + ООО МК «Триумвират» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало.
Судом были предприняты неоднократные попытки для вызова ответчика в судебные заседания, однако указанные меры результатов не дали, явку ответчика в судебное заседание обеспечить не удалось.
Кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте судов адрес в сети Интернет, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена реальная возможность участвовать в деле, заявлять возражения по делу, представлять доказательства своих доводов, поэтому суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться любыми способами, предусмотренными как законом, так и договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно статье 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 2).
В силу части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 октября 2024 г. между ООО МКК «Триумвират» и Царевой М.С. путем акцепта Царевой М.С. направленной ООО МКК «Триумвират» оферты в электронном виде посредством подписания простой электронной подписью заключен договор потребительского займа №2020102400594677 на сумму 30 000 руб. (л.д.5-6).
Согласно пункту 2 индивидуальных условий договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором, срок возврата до 20.11.2024 г.
Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 292,00% годовых или 0.8 % в день.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора возврат займа производится единовременным платежом в сумме 37 440 руб., который уплачивается клиентом 20 ноября 2024 г.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Триумвират» (пункт 12 индивидуальных условий договора).
Запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору заемщиком не установлено (пункт 13 индивидуальных условий договора).
Перечисление займодавцем Царевой М.С. суммы займа в размере 30 000 руб. подтверждается наличием в платежном шлюзе Бесттупей информации о транзакции, совершенной расчетным банком по поручению займодавца 20 октября 2024 г. на банковскую карту Царевой М.С. № (л.д.39).
Заемщик Царева М.С., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов надлежащим образом не исполнила, что привело к возникновению просроченной задолженности.
На основании договора уступки прав требований (цессии) №29/09-1, заключенного 29 сентября 2025 г. между ООО МКК «Триумвират» и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организацией «Центр профессионального взыскания», права требования по указанному договору займа перешли к ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» (л.д.8-11).
24 ноября 2025 г. мировым судьей судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Царевой М.С. в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» задолженности по договору займа №2020102400594677 от 20 октября 2024 г. за период с 20 октября 2024 г. по 28 октября 2025 г. в размере 69 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., который определением мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 20 января 2026 г. отменен, в связи с поступившими возражениями Царевой М.С. относительно исполнения судебного приказа (л.д.68,6942).
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
В этой связи, учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных денежных средств, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» о взыскании с Царевой М.С. в его пользу задолженности по договору займа №2020102400594677 от 20 октября 2024 г. за период 20.10.2024 г. по 28.10.2025 г. в сумме 69 000 руб. из которых 30 000 рублей – сумма основного долга за период с 20.10.2024 г. по 28.10.2025 г., 37 155 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 20.10.2024 г. по 28.10.2025 г., 1845 руб. – сумма начисленных штрафов за период с 20.10.2024 г. по 28.10.2025 г.
При этом представленный истцом расчет взыскиваемой суммы задолженности судом проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку соответствует требованиям закона, условиям договора займа и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком займа.
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих представленный истцом расчет указанной задолженности по договору займа и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком (истцом по встречному иску) суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 73 названного постановления).
Из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев ее соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая осведомленность ответчика об условиях, размере и сроках уплаты единовременного платежа, а также об установленном кредитным договором размере неустойки (штрафа) за нарушение его условий, который ответчиком не оспорен, принимая во внимание период просрочки уплаты единовременного платежа и соотношение суммы задолженности, определенной судом, с размером неустойки (штрафа), снижение которой не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение условий заключенного договора займа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки (штрафа), имея ввиду, что признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой (штрафа) и последствиями нарушения ответчиком обязательств по указанному договору судом не установлено.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Судом установлено, что за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Царевой М.С. 27 октября 2025 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д.26), при подаче настоящего иска 17 марта 2026 г. - 2 000 руб. (л.д.26 оборот).
В этой связи, учитывая приведенные положения закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Оснований для взыскания почтовых расходов за направление искового заявления должнику в размере 97 руб., а также за направление в суд в размере 165 руб. не имеется, так как истцом не представлено сведений о понесенных тратах, кроме того исковое заявление поступило в суд посредствам электронного портала «ГАС Правосудие».
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» к Царевой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Царевой Марии Сергеевны <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» (ОГРН 1175476029739) задолженность по договору займа № 2020102400594677 от 20 октября 2024 г. за период с 20 октября 2024 г. по 28 октября 2025 г. в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В.Грачев
Решение в окончательной форме принято 16 июня 2026 года.
Судья А.В.Грачев