ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2026 года г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Апариной Л.О., при секретаре судебного заседания Конаковой О.Н., с участием в деле:
истца Калачина Дениса Борисовича, его представителя – Тропина Андрея Петровича, действующего на основании доверенности от 20 марта 2026 года, ответчика: Сиволапова Александра Александровича, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Звонарева Владимира Николаевича, на стороне истца - Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачина Дениса Борисовича к Сиволапову Александру Александровичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
Калачин Д.Б. обратился в суд с иском к Сиволапову А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что 01.02.2026 г. в 14 час. 00 мин. в г. Саранск, на ул. Васенко д. 15, произошло ДТП, в ходе которого экскаватор-погрузчик марки «TLB» г.р.з. №, принадлежащий ответчику Сиволапову А.А., под управлением третьего лица Звонарева В.Н., при движении задним ходом совершил наезд на транспортное средство марки Мерседес-Бенц, г.р.з №, принадлежащее истцу, причинив ему механические повреждения.
01.02.2026 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Звонарева В.Н. события административного правонарушения. Третье лицо Звонарев В.Н. на месте ДТП сообщил, что он проводил очистку снега по заданию ответчика, поскольку является его работником. Гражданская ответственность ответчика застрахована в компании СПАО «Ингосстрах». 04.02.2026 года истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, обращение было признано страховым случаем, и истцу выплачено 250 200 руб. Однако страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту, которым определена среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 563 700 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу между суммой причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 313 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 10 338 руб.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.04.2026 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (л.д. 96-97).
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Истец Калачин Д.Б., его представитель – Тропин А.П., ответчик Сиволапов А.А., извещенные своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали (л.д. 124, 127-128, 131-132).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Звонарев В.Н., на стороне истца - СПАО «Ингосстрах», извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, ходатайств об отложении не заявляли (л.д. 123, 125-126, 133-135).
Поскольку Калачин Д.Б., его представитель – Тропин А.П., ответчик Сиволапов А.А., не явились в суд по вторичному вызову (21.05.2026 и 11.06.2026), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Звонарев В.Н., СПАО «Ингосстрах», не явившись в судебное заседание, фактически на рассмотрении дела по существу не настаивали, настоящее заявление в силу вышеприведенной правовой нормы подлежит оставлению без рассмотрения.
Государственная пошлина в размере 10 338 руб., уплаченная истцом по чеку-ордеру ПАО Сбербанка России от 20.03.2026 при подаче иска, подлежит возврату на основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Калачина Дениса Борисовича к Сиволапову Александру Александровичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.
Возвратить Калачину Денису Борисовичу ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты> за счет средств бюджета, в который производилась уплата, государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанка России от 20 марта 2026 года в размере 10 338 рублей.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия Л.О. Апарина.