ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года рп. Торбеево
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Рябовой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Торбеевского района Республики Мордовия Исайкина В.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Потапова В.П., его защитника - адвоката Апушкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда Республики Мордовия уголовное дело в отношении:
Потапова Владимира Петровича _._._ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного <...>, являющегося инвалидом 3 группы, не военнообязанного, ранее не судимого, на основании ст. 91 и 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался;
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Потапов В.П. дважды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района РМ от 24.04.2026, вступившим в законную силу 05.05.2026, Потапов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым наказанию.
08.06.2026 примерно в 18 час. 00 мин. в доме Потаповых по адресу: <адрес>, между Потаповым В.П. и его престарелой матерью Потерпевший №1 возникла ссора. В ходе ссоры Потерпевший №1 вышла на улицу. Потапов В.П. проследовал за ней, догнал ее напротив их дома, и попросил войти в дом. После отказа Потерпевший №1, в ходе продолжающейся ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Потапова В.П. возник преступный умысел на нанесение побоев Потерпевший №1 с причинением физической боли.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, зная, что в силу возраста она не может оказать ему сопротивление и защитить себя, Потапов В.П. 08.06.2026 примерно в 18 час. 00 мин. на участке местности примерно в 1 метре от калитки, ведущей на территорию возле дома <адрес>, обоими руками схватил Потерпевший №1 за руки и, сжимая их, стал с силой тащить Потерпевший №1 домой, причиняя ей физическую боль. Затем Потапов В.П. правой рукой умышленно нанес Потерпевший №1 по одному удару в области груди, лица и головы, а также правой ногой не менее двух ударов по ее ногам.
Своими противоправными действиями Потапов В.П. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде <...>, без вреда здоровью.
Кроме того, 11.06.2026 примерно в 20 час. 00 мин. в доме по адресу: <адрес>, между Потаповым В.П. и его престарелой матерью Потерпевший №1 произошла ссора. В ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Потапова В.П. возник преступный умысел на нанесение побоев Потерпевший №1 с причинением физической боли.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, зная, что в силу возраста она не может оказать ему сопротивление и защитить себя, Потапов В.П. 11.06.2026 примерно в 20 час. 00 мин. в доме по указанному адресу подошел к Потерпевший №1, и ладонью правой руки умышленно нанес ей один удар в область правой щеки. Потерпевший №1 убежала на улицу, а Потапов В.П. проследовал за ней. Догнав Потерпевший №1 на участке местности напротив дома <адрес>, Потапов В.П. ладонью правой руки умышленно нанес ей два удара в область головы, а также один удар ногой по правой ноге, причинив Потерпевший №1 физическую боль, без вреда здоровью.
Подсудимый Потапов В.П. виновным себя в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
Из его показаний в ходе дознания, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес> вместе со своей престарелой матерью Потерпевший №1 Отношения с матерью у него на протяжении длительного времени не совсем хорошие. Она считает, что дом, где они живут, принадлежит ей, и не хочет, чтобы он жил в этом доме. Из-за скандалов с домом от него ушла жена. Его мать постоянно ходит по инстанциям и жалуется на него, что он с ней ругается, просит, чтобы его выселили из дома.
08.06.2026, когда они находились дома, у них с матерью произошел очередной конфликт. Когда они ругаются, мать уходит из дома и начинает всем на него жаловаться. 08.06.2026, когда они ругались, мать также вышла из дома. Он понял, что сейчас она пойдет куда-нибудь жаловаться, и вышел за ней, чтобы завести ее обратно домой. Мать была на улице напротив их дома. Он догнал ее там и сказал, чтобы она шла домой. Мать домой идти не хотела. Он пытался уговорить ее, но она его не слушала. Ссора между нами продолжилась. Время было примерно 18 час. 00 мин. Он разозлился, схватил ее двумя руками за руки, и с силой стал тащить домой. Она сопротивлялась. Он тащил ее, при этом с силой сжимал ее руки своими руками. Он понимал, что делает ей больно, но ему было все равно, так как он был злой на мать. Она домой не шла. Тогда он рукой сильно толкнул ее в грудь, то есть ударил, один раз. Мать кричала, но домой все равно не шла. Он правой ногой стал пинать ее ноги, ударил раза два по ее ногам, чтобы она повернулась и шла домой. Мать сопротивлялась. У него сдали нервы, он еще сильнее разозлился на мать, ударил ее один раз правой рукой по лицу и один раз по голове. Только после этого удалось завести ее домой. Дома он мать не трогал. Когда бил мать, понимал, что причиняет ей физическую боль, но не сдержался.
11.06.2026 примерно в 20 час. они с матерью были дома. В это время у них в очередной раз произошел скандал. В ходе скандала он не выдержал, подошел к матери и ударил ее один раз ладонью правой руки по левой щеке. Мать сразу же быстро вышла на улицу. Он вышел за ней. Мать на улице кричала: «Помогите! Убивают!». Он догнал ее, и ударил еще два раза ладонью по голове и один раз ногой по правой ноге. Бил напротив дома № <№> на их улице. При этом понимал, что причиняет ей физическую боль. После того, как ударил мать по ноге, она, потеряв равновесие, упала. Больше он ее не трогал, развернулся и ушел домой. Позже узнал, что при падении мать сломала себе руку и ее на «скорой» увезли в больницу. К перелому руки он никакого отношения не имеет. После того, как мать выписали, он попросил у нее прощенья.
До этого он уже привлекался к ответственности за побои. В марте этого года он побил свою мать. На него за это составляли административный протокол, по которому 24.04.2026 мировая судья назначала 5000 руб. штрафа. Штраф он сразу же оплатил. Свою вину в содеянном признает полностью и раскаивается /л.д. 60-63, 118-121/.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
По эпизоду от 08.06.2026.
Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе дознания следует, что она проживает в <адрес>, с сыном Потаповым В.П. Сейчас у них отношения хорошие, сын за ней ухаживает, слушается ее. До недавнего времени они с сыном часто ругались. Он ее обвинял в том, что она развела их с женой. 08.06.2026 примерно в 6 часов вечера, когда были дома вдвоем, они поругались. Она вышла на улицу. Сын там догнал ее, схватил руками за руки, и стал тащить домой. Она домой идти не хотела. Он за руки насильно тащил ее, от чего ей было больно. Она стала кричать. Тогда сын стал бить ее по лицу, голове, груди. Ногой бил ее по ногам, чтобы она шла домой. Сколько раз сын ее ударил, не помнит, но не меньше трех-четырех. Она кричала, но ее никто не слышал. Сын все-таки с силой затащил ее домой. Дома он ее не бил. Затем у нее появились синяки по всему телу /л.д. 111-112/.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания следует, что 08.06.2026 вечером она была в гостях на <адрес>. Примерно в 18 час. 00 мин. услышала шум и крики со стороны дома Потаповых. Когда выглянула на улицу, увидела, что возле дома Потаповых стоят Потапов В.П. и его мать - Потерпевший №1 Потапов В.П. обеими руками тащил за руки мать домой. Потерпевший №1 идти не хотела. Потапов В.П. раза два рукой ударил свою мать по лицу или голове. Потом он все-таки затащил свою мать домой /л.д. 129-132/.
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого по данному факту являются:
Протокол осмотра места происшествия от 13.07.2026 – участка местности напротив дома Потаповых по адресу: <адрес> /л.д. 85-89/.
Заключение судебно-медицинской экспертизы № 87/2026 (М) от 10.07.2026 и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 97/2026 (Д) от 30.07.2026, согласно которым у Потерпевший №1 в представленных медицинских документах описаны, в том числе, телесные повреждения в виде <...>, которые образовались в результате тупой травмы, и могли возникнуть как от непосредственного неоднократного(ых) воздействия(ий) тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), так и при соударении о таковой (таковые), в срок до 3-х суток назад к моменту первичного осмотра в ГБУЗ РМ «Зубово-Полянская РБ», то есть к 11.06.2026 /л.д. 28-30, 103-105/.
Протокол проверки показаний Потапова В.П. на месте, в ходе которой он изложил обстоятельства нанесения им 08.06.2026 побоев своей матери Потерпевший №1 напротив их дома <адрес>, и указал место, где это происходило /л.д. 141-147/.
По эпизоду от 11.06.2026.
Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе дознания следует, что 11.06.2026 примерно в 8 часов вечера они с сыном были дома и снова поругались. В ходе ссоры сын разозлился на нее и с силой ударил правой рукой по лицу, по левой щеке. Ей было очень больно. Она сразу же вышла на улицу. Сын вышел за ней следом, кричал, чтобы она шла домой. На улице возле дома № <№>, который находится почти напротив их дома, сын догнал ее, и два раза ударил рукой по голове, а потом пнул ногой по правой ноге. Потеряв равновесие, она упала. Больше сын ее не бил. Сама она подняться не могла и стала звать на помощь. Потом приехала «скорая» и ее увезли в больницу. В больнице выяснилось, что у нее сломана рука. Руку ей сын не ломал, она ее сломала, когда упала. После того, как ее выписали из больницы, сын просил у нее прощенья. Она сказала, что пусть будет суд, и там все решат. Будет ли она прощать сына в суде, не знает. Пока она его не простила /л.д. 36-37/.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания следует, что 19.06.2026 он ходил в гости к Потаповым. Дома был Потапов В.П., который сказал, что Потерпевший №1 лежит в Зубово-Полянской больнице со сломанной рукой, куда попала после скандала с ним (Потаповым В.П.). Он объяснил Потапову В.П., что трогать мать нельзя, что она старый человек. Тот все понял. 20.06.2026 в Зубово-Полянской больнице он навестил Потерпевший №1, которая подтвердила слова Потапова В.П. о том, что тот ее побил 08.06.2026 и 11.06.2026. После этих случаев Потапов В.П. свою мать не бил. Сейчас у Потаповых все хорошо, Потапов В.П. за матерью ухаживает. Потерпевший №1 хоть и 88 лет, но она в своем уме, все помнит, понимает, себя обслуживает /л.д. 133-135/.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания следует, что она работает фельдшером «скорой помощи» в рп. Торбеево. 11.06.2026 она находилась на дежурстве. В этот день в 20 час. 06 мин. поступило сообщение о том, что на <адрес> лежит человек – женщина лет 80-ти, которой плохо. По прибытию увидела, что на земле лежит Потерпевший №1, _._._ г.р., которая жаловалась на боли в областях рук, ног и всего тела, сказала, что ее избил сын /л.д. 125-128/.
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого по данному факту являются:
Протокол осмотра места происшествия от 16.07.2026 - дома Потаповых по адресу: <адрес>, а также участка местности около этого дома /л.д. 13-17/.
Протокол проверки показаний Потапова В.П. на месте, в ходе которой он изложил обстоятельства нанесения им 11.06.2026 побоев своей матери Потерпевший №1 в их доме <адрес>, а также у дома № <№> по этой же улице, и указал места, где это происходило /л.д. 141-147/.
Суд, проверив и оценив данные доказательства с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, признает их относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.
По настоящему делу на основании показаний потерпевшей, подсудимого и свидетелей, заключений судебно-медицинских экспертиз, установлено, что 08.06.2026 примерно в 18 час. 00 мин. на улице возле дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве неприязненных отношений, Потапов В.П. схватил Потерпевший №1 за руки и, сжимая их, стал тащить ее, причиняя физическую боль, затем нанес Потерпевший №1 удары рукой в области груди, лица и головы, а также правой ногой не менее двух ударов по ногам, чем причинил ей, согласно заключениям эксперта от 10 и 30 июля 2026 года, телесные повреждения в виде <...>, без вреда здоровью.
Кроме того, 11.06.2026 примерно в 20 час. 00 мин. в доме по указанному адресу, а также около дома <адрес>, в ходе ссоры на почве неприязненных отношений, Потапов В.П. нанес Потерпевший №1 удары рукой в область головы, а также удар ногой по правой ноге, причинив потерпевшей физическую боль, без вреда здоровью.
При этом он являлся лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи от 24.04.2026, вступившим в законную силу 05.05.2026, административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ за аналогичное деяние /л.д. 21-22/.
Поэтому действия подсудимого по обоим фактам суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
В судебном заседании от потерпевшей и подсудимого поступили ходатайства, в которых они просят прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимым принесены извинения, причиненный вред возмещен в полном объеме, Потерпевший №1 претензий к Потапову В.П. не имеет.
Защитник Апушкин С.А. поддержал ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, государственный обвинитель не согласен с этими ходатайствами.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Вместе с тем, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По смыслу закона, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда, и освобождение от уголовной ответственности по этой норме не применяется автоматически.
По настоящему делу Потапов В.П. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений против личности, а именно в том что, будучи привлеченным к административной ответственности за нанесение побоев своей матери – престарелой женщине, вновь дважды нанес ей побои. Из ходатайств о прекращении дела и пояснений в суде следует, что кроме принесения извинений каких-либо иных действий по возмещению причиненного ущерба подсудимым не предпринято.
Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Потапова В.П., суд считает, что решение о прекращении в отношении него рассматриваемого уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, приведет к безнаказанности за преступные деяния.
Поэтому суд оставляет без удовлетворения ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении дела в отношении Потапова В.П. по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Потапов В.П. женат, имеет постоянную регистрацию и место жительства /л.д. 148-150, 166/; официально трудоустроен /л.д. 169/, по местам жительства и работы характеризуется положительно /л.д. 167, 170/; ранее не судим /л.д. 160-164/; на «Д» учете у нарколога и психиатра не состоит, <...> /л.д. 172/.
Согласно заключению комиссии экспертов от 07.08.2026 № 604, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, Потапов В.П. не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается; <...>; однако указанные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать Потапова В.П. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, а также в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 137-139/. В судебном заседании он сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому в силу ст. 19 УК РФ Потапов В.П. подлежит уголовной ответственности. Вместе с тем, вышеуказанные особенности его психики в соответствии с положениями ч. 2 ст. 22 УК РФ учитываются при назначении наказания подсудимому.
Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Потапова В.П., являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, <...> и являющегося инвалидом 3 группы.
Вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. Настоящее преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем. Потерпевшая, обратившись за помощью к правоохранителям, сразу же указала на Потапова В.П., как на лицо, подвергшее ее избиениям, при этом самостоятельно сообщила все обстоятельства, важные для раскрытия и расследования совершенных в отношении нее преступлений. Впоследствии давая признательные объяснения и показания Потапов В.П. не сообщил дознанию ранее неизвестных сведений, которые могли бы быть расценены как его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
По смыслу закона, беспомощными и беззащитными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые. При этом совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица предполагает направленность преступления против личности - физического лица, которое, находясь в таком состоянии, лишено возможности оказать преступнику сопротивление, защитить себя, осуществить свое право на необходимую оборону.
Потерпевшая Потерпевший №1, _._._ г.р., достигшая 87-летнего возраста, является престарелой и имеет серьезные проблемы со здоровьем, <...>. Будучи осведомленным о возрасте потерпевшей (его родной матери, с которой он совместно проживает), ее физическом состоянии, Потапов В.П., безусловно, осознавал, что она в силу престарелого возраста и состояния здоровья не сможет оказать активное сопротивление и защитить себя от насилия, чем он и воспользовался, подвергнув ее избиениям.
Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим эпизодам, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в отношении беззащитного лица.
Иных отягчающих обстоятельств не имеется.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд по каждому эпизоду определяет Потапову В.П. уголовное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных этой нормой (штрафа, обязательных работ). Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение условного наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Потаповым В.П. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется. Кроме того, предусмотренная ч. 1 ст. 116.1 УК РФ санкция наказания в виде исправительных работ нижнего предела не содержит.
Окончательное наказание назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Потапова Владимира Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от 08.06.2026), и назначить ему уголовное наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства ежемесячно.
Признать Потапова Владимира Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от 11.06.2026), и назначить ему уголовное наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства ежемесячно.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Потапову Владимиру Петровичу уголовное наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства ежемесячно.
Меру процессуального принуждения в отношении Потапова В.П. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.
Председательствующий А.К. БАЙШЕВ