ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 июня 2026г. п.Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякин В.Н., при секретаре судебного заседания Липатовой Л.А., с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Ермакова А.П., подсудимого Асаинова Н.Г., его защитника адвоката Коллегии адвокатов « Лига» АП РМ Нуянзина С.Е., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Асаинова Наиля Гафиятовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого Лямбирским районным судом Республики Мордовия 20.05.2025г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 25.09.2025г., неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 11 месяцев 10 дней, по настоящему делу в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, установил:
Асаинов Наиль Гафиятович совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
01 апреля 2026г. примерно в 23 час 20 мин, Асаинов Н.Г. и Потерпевший №1 находились около <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,<адрес>. В это время у Асаинова Н.Г. из-за имевших ранее между ним и Потерпевший №1 неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 С этой целью, в этот же день, примерно в 23 час 20 мин. осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и желая их наступления, взял в руки лопату для чистки снега, подошел к Потерпевший №1 и, используя лопату как оружие, умышленно нанес один удар в область правой стопы Потерпевший №1 В результате чего ФИО6 согласно заключения эксперта №34/2026 (Д) от 14.05.2026г., были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые повлекли за собой средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком выше трех недель (более 21 дня).
В судебном заседании подсудимый Асаинов Н.Г. виновным себя по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ признал полностью и показал, что обстоятельства произошедшего он уже точно не помнит. 01.04.2026г. поздно вечером ФИО12 на своем автомобиле отвозил его и ФИО13 домой в <адрес>. Он сидел сзади и ел чипсы, ФИО12 сделал ему замечание, чтобы он не сорил. По приезду в <адрес> они все вышли из автомобиля и ФИО12 стал на него ругаться, так как он оставил после себя мусор. Между ними произошла ссора, а что точно произошло, он плохо помнит, так как был пьян. В какой момент он нанес удар лопатой ФИО12, не помнит.
В связи с наличием противоречий в показаниях данных подсудимым Асаиновым Н. Г. в судебном заседании и в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого Асаинова Н.Г., данные им в ходе дознания, из которых следует, что 01.04.2026г., он, со своим знакомым ФИО13 находились на автомойке, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в 22 час 30 мин. за ними на автомобиле марки Лада Калина гос.рег.знак № приехал ФИО12, чтобы отвезти их домой в <адрес>. ФИО13 сел на переднее пассажирское сиденье, а он на заднее пассажирское сиденье слева. В ходе движения ФИО12 попросил его не мусорить в салоне автомобиля. Однако специально мусорить он не хотел, а так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то из кармана у него просыпались семечки. По приезду в <адрес> они остановились около <адрес>. Когда все вышли из автомобиля, ФИО12 подошел к задней левой пассажирской двери и увидел, что он оставил после себя мусор, в связи с этим стал ругать его. Он не стал слушать ФИО12 и ушел к себе домой. Когда пришел домой, то видимо какие-то слова, сказанные в его адрес ФИО12, показались для него обидными, и он решил вернуться и поговорить с ФИО12 Когда он вернулся ФИО12 и ФИО13 находились около входной двери дома ФИО13 Подойдя к крыльцу дома, он увидел стоящую в правом углу лопату для чистки снега. Он взял лопату в руки и примерно в 23 час 20 мин приблизился к ФИО12 и намахнулся лопатой на него, при этом он что-то кричал, что именно он сейчас не помнит, ему было обидно, что ФИО12 отругал его за мусор. Так как ФИО12 и ФИО13 находились близко друг к другу, то когда он наносил лопатой удар ФИО12, то удар вначале вскользь попал по правой руке ФИО13, а затем удар лопатой с металлическим наконечником пришелся по правой стопе Потерпевший №1 ходе допроса ему на обозрение была предъявлена лопата для чистки снега с металлическим наконечником, это именно та лопата, которой он нанёс удар ФИО12(т.1л.д.50-53,135-138). В судебном заседании подсудимый Асаинов Н.Г. оглашенные показания поддержал в полном объеме, пояснив имеющие противоречия в его показаниях в судебном заседании с показаниями данными в ходе дознания, прошедшим временем в связи с чем он забыл некоторые моменты происшествия.
Оглашенные в соответствии со ст.276 УПК РФ показания Асаинова Н.Г. суд признает в качестве допустимых доказательств виновности подсудимого, поскольку протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.
Вина подсудимого Асаинова Н.Г. подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 01.04.2026г. примерно в 22 час 30 мин он на автомобиле Лада Калина гос.рег.знак № от <адрес> до <адрес> довозил ФИО13 и ФИО7 пути следования ФИО13 сидел на переднем пассажирском сиденье, а Асаинов Н. на заднем пассажирском сиденье слева. В ходе движения он заметил, что Асаинов Н. ел чипсы и мусорил в салоне. Он сделал замечание ФИО8 приезду по адресу: <адрес>, где проживает ФИО13, все вышли из автомобиля. После чего он подошел к задней левой пассажирской двери, открыл её и увидел, что Асаинов Н. оставил после себя мусор. За это он стал ругаться на Асаинова Н. Выслушав его замечания Асаинов Н. пошел к себе домой, а он пошел к дому ФИО13, чтобы помочь ему открыть дверь в квартиру. Через некоторое время, примерно в 23 час 20 мин., когда он и ФИО13 находились около входной двери в квартиру ФИО13, к ним подошел Асаинов Н., взял в руки тут же стоящую на крыльце снеговую лопату и стал приближаться к нему, намахнулся на него лопатой и при этом что-то кричал. Так как он и ФИО13 стояли близко друг к другу, то при ударе лопата по касательной сначала попала по правой руке ФИО13, а затем удар пришелся по его правой стопе, а он в это время находился только в носках, так как снял обувь. От удара он испытал сильную физическую боль и у него потекла кровь. Находясь дома у ФИО13 он заметил, что кровь продолжает течь из раны на стопе и он решил обратиться в травмпункт <адрес>. Врачу он не сказал о настоящем происхождении травмы, сказал, что данную рану получил дома, поранившись о железку. Так как боль не проходила 30.04.2026г. он провел рентгенологическое исследование стопы и у него было установлено оскольчатый перелом диафаза второй плюсневой кости правой стопы, со смещением костных отломков.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 01.04.2026г. он находился на работе вместе со знакомым Асаиновым Н. на автомойке по адресу: <адрес>. Примерно в 22 час 20 мин он попросил своего знакомого ФИО12 довести их на автомобиле в <адрес>, на что тот согласился. В автомобиль он сел на переднее пассажирское сиденье, а Асаинов Н. на заднее пассажирское сиденье и они поехали по направлению <адрес>. В пути следования ФИО12 сделал замечание Асаинову Н., чтобы тот не сорил, так как ел чипсы. По приезду в с.<адрес>, примерно в 23 час 30 мин он пошел домой. В этот момент он слышал, что между ФИО12 и Асаиновым Н. произошел какой-то словесный конфликт, возможно из-за того, что Асаинов Н. насорил в салоне автомобиля. Когда он открывал входную дверь в дом ключи у него выпали и он их стал поднимать, рядом с ним стоял ФИО12 Затем он стал открывать дверь ключом и в этот момент услышал, что вернулся Асаинов Н., который что-то кричал. Он увидел, что Асаинов Н. замахнулся на ФИО12 лопатой для чистки снега, которая стояла тут же на крыльце в углу. Поскольку он и ФИО12 стояли рядом, то удар вначале по касательной пришелся по его руке, в которой он держал телефон, отчего телефон упал на пол, а затем удар пришелся по ФИО12, как потом выяснилось удар пришелся по стопе ноги, поскольку у ФИО14 на стопе образовалась рана и откуда текла кровь. У него дома ФИО12 перевязал себе ногу и уехал. Конфликт между ФИО12 и Асаиновым Н. произошел из-за того, что Асаинов Н. оставил после себя мусор в салоне автомобиля ФИО12, за что последний поругался на Асаинова Н.
Согласно протокола проверки показаний на месте с участием Асаинова Н.Г. и его защитника от 28.04.2026г. подсудимый Асаиной Н.Г. дал аналогичные показания, пояснив, при каких обстоятельствах он нанес удар лопатой по правой стопе ФИО12 (т.1 л.д.92-96). Сведения изложенные в протоколе проверки показания на месте подсудимый подтвердил в судебном заседании.
Из протокола осмотра места происшествия от 04.04.2026г. и протокола осмотра предметов от 14.05.2026г.следует, что было осмотрено крыльцо <адрес>, зафиксированы расположение данного жилого дома, квартиры, крыльца, изъята лопата для чистки снега, которая была осмотрена и зафиксированы её индивидуальные признаки (т.1 л.д.7-11). В последствии в ходе дознания подсудимый Асаинов Н.Г. показал, что именно данной лопатой он нанес удар ФИО12
Из заключения эксперта №34/2026 (д) от 14.05.2026г. судебно-медицинской экспертизы следует, что в медицинских документах у Потерпевший №1 описана <данные изъяты>. Данная травма образовалась от воздействия тупого твёрдого предмета не исключено, что в результате обстоятельств, указанных в постановлении. Данная рана повлекла средней вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше трех недель ( более 21дня) ( согласно п.5.2.1 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. № 172н (т.1 л.д.121-122).
Органами дознания в фабуле обвинения указано, что Асаинов Н.Г. совершил инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ с применением предметов используемых в качестве оружия.
В судебном заседании государственный обвинитель суду пояснил, что в данном случае имеет место техническая ошибка дознавателя, Асаинов Н.Г. использовал только один предмет в качестве оружия - это лопата для чистки снега.
Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, о том, что Асаинов Н.Г. при нанесении удара ФИО12 использовал в качестве оружия только один предмет - лопату для чистки снега, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем суд исключает из обвинения указание органа дознания о применении предметов в качестве оружия.
Вышеприведенные по делу доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности Асаинова Н.Г. в совершении преступления.
Суд считает, что приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами с достоверностью подтверждается причинно - следственная связь, что именно в результате нанесения Асаиновым Н.Г. удара лопатой для чистки снега по правой стопе ФИО12, последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней вред здоровью.
Об умысле Асаинова Н.Г. на причинение вреда здоровью ФИО12 объективно свидетельствуют характер его действий, применение лопаты для чистки снега в качестве оружия, что позволяет сделать вывод, что Асаинов Н.Г. предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий для здоровья потерпевшего. Данные насильственные действия в отношении ФИО12 Асаиновым Н.Г. были совершены на почве возникших личных неприязненных отношений.
В ходе совершения противоправных действий Асаинов Н.Г. использовал в качестве оружия лопату для чистки снега, которой непосредственно и были причинены телесные повреждения ФИО12, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Асаинова Н.Г. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ умышленного причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
По месту жительства Асаинов Н.Г. характеризуется удовлетворительно, проживает с отцом, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, группу инвалидности не имеет (т.1 л.д. 71,72,73-76). Данные обстоятельства суд учитывает как характеризующие его личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Асаинова Н.Г. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является признание вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Органами дознания в фабуле обвинения Асаинова Н.Г. не указывали, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, указанное органами дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Асаинова Н.Г. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не подлежит учету при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Асаинова Н.Г., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что и при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенного Асаиновым Н.Г. преступления не уменьшилась и оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также необходимость достижения установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Асаинову Н.Г. за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Асаиновым Н.Г. преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 20.05.2025г. Асаинов Н.Г. был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Согласно справки Ичалковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РМ от 25.06.2026г. Асаинов Н.Г. отбыл наказание в виде обязательных работ и снят с учета 25.09.2025г. По состоянию на 25.06.2026г. неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 11 месяцев 10 дней.
Таким образом, окончательное наказание Асаинову Н.Г. суд назначает в соответствие с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытое дополнительное наказание по приговору Лямбирского районного суда РМ от 20.05.2025г.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его тяжесть и характер, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает, что исправление осужденного Асаинова Н.Г. возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
В связи с изложенным, суд, в соответствии со ст.73 УК РФ считает необходимым назначенное Асаинову Н.Г. наказание в виде лишения свободы определить условным, установив ему испытательный срок и в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением, а именно: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные последним сроки.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 1 ст. 36 УИК РФ, в случае назначения лицу лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению и срок его отбывания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Асаинова Н.Г. отменить и избрать меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Асаинова Наиля Гафиятовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 11 месяцев 10 дней по приговору Лямбирского районного суда РМ от 20.05.2025г. и окончательно назначить Асаинову Н.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 10 дней.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Асаинову Н.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.
Начало испытательного срока Асаинову Н.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Асаинова Н.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные государственным органом сроки.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 11 месяцев 10дней подлежит самостоятельному исполнению с началом исчисления срока отбытия наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Асаинова Н.Г. отменить.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Асаинова Н.Г. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – лопату, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ромодановскому району передать собственнику Свидетель №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.Н. Карякин