ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 июня 2026 г. п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Томилиной Т.В., при секретаре судебного заседания Безруковой О.А., с участием государственных обвинителей – прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Егорова И.А., заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Ермакова А.П., подсудимого Лапшова И.А., его защитника – адвоката Тимонина С.А., представившего удостоверение № 839 и ордер № 29 от 22 июня 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лапшова Игоря Александровича 23 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, установил:
Лапшов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. Лапшов И.А. находясь в <адрес> д. Малая Чуфаровка Ромодановского <адрес> Республики Мордовия, принадлежащем Потерпевший №1, совместно с последним распивал спиртные напитки. Примерно в 22 час. 00 мин. Потерпевший №1 лёг спать в помещение кухни указанного дома. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и не наблюдает за его действиями, Лапшов И.А. решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся в кармане куртки последнего, висящей на вешалке в помещении кухни в вышеуказанном доме.
В тот же день, примерно в 22 час. 05 мин., реализуя свой умысел, направленный на совершение кражи, руководствуясь корыстным мотивом, Лапшов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Малая Чуфаровка, <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, убедившись, что последний спит и не наблюдает за его действиями, и его действия носят тайный характер, находясь в помещении кухни, с вешалки взял куртку чёрного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для последнего, с находившимся в ней паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 в обложке не представляющей материальной ценности для последнего, в котором находились денежные средства в размере 10 000 рублей. После чего, с похищенным денежными средствами в сумме 10 000 рублей Лапшов И.А. скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Лапшов И.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, в качестве обвиняемого Лапшов И.А. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. он пришёл к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, д. Малая Чуфаровка, <адрес>, где вместе с последним стал распивать спиртные напитки и разговаривать на различные темы. В ходе разговора Потерпевший №1 сказал, что у него есть телефон и ему нужна сим-карта. После чего они решили вместе съездить в <адрес> и приобрести ему сим-карту. Потерпевший №1 взял паспорт и показал ему денежные средства, различными купюрами, в том числе по 1000 рублей, а всего 10 000 рублей. Затем данные денежные средства Потерпевший №1 положил во внешний карман своей чёрной куртки вместе со своим паспортом. При этом куртка висела на кухне на вешалке. Так как они не смогли найти транспорт, чтобы доехать до <адрес>, они вместе с Потерпевший №1 продолжили выпивать спиртное. Примерно в 22 час. 00 мин. этого же дня от выпитого алкоголя Потерпевший №1 уснул в кухонной комнате на кровати, а он сидел на кресте в кухне. В этот же день, примерно в 22 час. 05 мин. он решил пойти к себе домой и в то же время увидел, что на вешалке висит чёрная куртка Потерпевший №1, в которую последний положил денежные средства. Так как на тот момент у него было тяжёлое финансовое положение, фактически постоянного источника дохода он не имел, он решил похитить денежные средства из куртки Потерпевший №1 и потратить их на личные нужды. Сколько именно было там денег он не знал, решил похитить все деньги, которые лежали в куртке. При этом, он думал, что Потерпевший №1 на утро не вспомнит про данные деньги, так как он был слишком пьян. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако окружающую обстановку воспринимал адекватно и понимал, что тем самым совершит преступление. Потерпевший №1 спал и за его действиями никто не наблюдал. Чтобы не разбудить Потерпевший №1 он решил забрать куртку с вешалки, выйти из дома и на улице по пути проверить карманы, а затем куртку он хотел выкинуть, так как она ему была не нужна и похищать её он не хотел. С этой целью, он в вышеуказанное время подошёл к вешалке, снял с неё куртку и быстро вышел из дома Потерпевший №1 и направился к себе домой. При этом, он данную куртку одел на себя, чтобы казалось, что она была его и мимо прохожие не обратили на него внимание. От дома Потерпевший №1 он направился по тропинке в сторону речки и вдоль данной речки пошёл домой. Когда он подошёл к речке в д. Малая Чуфаровка, то снял с себя куртку принадлежащую Потерпевший №1 и во внешнем кармане обнаружил паспорт Потерпевший №1 в котором лежали денежные средства в сумме 10 000 рублей различными купюрами, в том числе купюрами по 1000 рублей. Указанные денежные средства он положил в карман надетых на него штанов, а указанные куртку и паспорт выбросил возле речки. После чего направился к себе домой. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ он потратил часть указанных денежных средств, путём приобретения в магазине различных продуктов питания и алкогольных напитков. Куда дел оставшиеся денежные средства не помнит. Свою вину в совершении преступления он признаёт, в содеянном раскаивается. Кражу денежных средств он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезвый, то данную кражу не совершил бы. ДД.ММ.ГГГГ он возместил материальный ущерб Потерпевший №1 денежными средствами в размере 12 000 рублей, где 10 000 рублей за похищенные денежные средства и 2000 рублей за восстановление утраченного паспорта (т. 1 л.д. 159-162).
После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Лапшов И.А. суду пояснил, что показания данные им в ходе предварительного следствия по делу он полностью подтверждает, с суммой ущерба, причинённого преступлением полностью согласен.
В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Лапшов И.А. указал на место хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – вешалку в кухонной комнате дома, расположенного по <адрес>, д. Малая Чуфаровка Ромодановского <адрес> Республики Мордовия. При этом, рассказал и показал обстоятельства совершения кражи им, имущества, принадлежащего Потерпевший №1 дал показания относительно совершения указанного преступления, аналогичные тем, что даны им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 65-71).
Поскольку вышеуказанные протоколы соответствуют требованиям УПК Российской Федерации, допрос Лапшова И.А. проводился после разъяснения ему прав и обязанностей; положений закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них; допрос проводился в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК Российской Федерации при допросах не имеется, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений показания Лапшова И.А., изложенные в указанных протоколах.
Кроме признательных показаний подсудимого Лапшова И.А., вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступлении, подтверждается совокупностью иных нижеприведённых доказательств.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия по делу и оглашённых в судебном заседании, следует, что он зарегистрирован и проживает одни, по адресу: <адрес>, д. Малая Чуфаровка, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин. к нему пришёл Лапшов И.А. и они стали вместе распивать спиртное. В ходе распития он стал рассказывать Лапшову, что у него есть телефон, но нет рабочей сим-карты, и ему нужно съездить оформить сим-карту. На, что Лапшов сказал, что нужен будет паспорт для покупки сим-карты, и они решили вместе съездить за сим-картой. Для этого, он пошёл в заднюю комнату, где лежала сумка с паспортом, и взял паспорт, а также взял из сумки 10 000 рублей, которые он получил в качестве пенсии. Показав деньги, он спросил Лапшова, хватит ли им столько денег для поездки за сим-картой. На, что последний ответил, что этих денег хватит. После этого, он при нём положил деньги в паспорт, а именно в первые странички паспорта и убрал его в свою чёрную куртку во внешний карман, которая висела на вешалке в кухонной комнате. Поскольку сотовые салоны уже не работали, они никуда не поехали и остались дома и продолжили распивать спиртное. Примерно в 22 час. 00 мин. того же дня, от выпитого алкоголя ему захотелось спать и он уснул в кухонной комнате на кровати. При этом Лапшов И.А. не спал и также находился в кухонной комнате. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 00 мин. он проснулся в кухонной комнате и увидел, что Лапшова И.А. в его доме нет, а двери дома были открыты. Он понял, что Лапшов ушёл, но во сколько он ушёл он не знает, так как спал. От выпитого алкоголя у него начала болеть голова, и он решил опохмелиться и стал искать в доме алкоголь. Вспомнив, что свои денежные средства он положил в карман куртки, он решил на эти деньги купить спиртные напитки. Однако, посмотрев на вешалку в кухонной комнате, он не обнаружил свою куртку. После этого, он стал искать свою куртку по всему дому и возле него. Однако не нашёл. ДД.ММ.ГГГГ он, проснувшись примерно в 7 час. 00 мин. снова стал искать свою куртку, но так не нашёл. После этого, он понял, что куртку кто-то украл и позвонил в полицию.
В его куртке находилось 10 000 рублей и паспорт на его имя. В данном случае ему причинён значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Поскольку он является пенсионером, размер его пенсии составляет 21 000 рублей. Денежные средства он тратит на личные нужды, оплату коммунальных услуг, покупку лекарств. Обложка от паспорта и куртка для него какой-либо ценности не представляют.
В счёт возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ он получил от Лапшова И.А. 12 000 рублей, из которых 10 000 рублей в счёт возмещения похищенных денежных средств и 2000 рублей за восстановление утраченного паспорта. Таким образом, причинённый ему ущерб возмещён в полном объёме (т. 1 л.д. 48-54, 105-106).
Вышеприведённые показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия по делу оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, ввиду неявки потерпевшего в суд.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, начальником группы дознания ОМВД России по Ромодановскому <адрес> ФИО8, с участием потерпевшего Потерпевший №1, специалиста ФИО9, осмотрен <адрес> с. Малое Чуфарово Ромодановского <адрес> Республики Мордовия, откуда была совершена кража денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты: две рюмки, керамическая кружка, две пачки из-под сигарет «Ява», полимерная ёмкость из-под лимонада «Бавария груша», две бутылки из-под водки «Деревенька», объёмом 1 литр и 0,5 литра, бутылка из-под водки «Талка» объёмом 0,5 литра (т. 1 л.д. 10-17).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, старшим следователем СО ОМВД России по Ромодановскому <адрес> ФИО10 осмотрен участок местности, расположенный в 50 м в западном направлении от <адрес> с. Малое Чуфарово Ромодановского <адрес> Республики Мордовия с географическими координатами 54.403156, 45.310992. В ходе осмотра изъята куртка чёрного цвета (т. 1 л.д. 72-75).
Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем СО ОМВД России по Ромодановскому <адрес> ФИО10. произведён осмотр куртки чёрного цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-86).
Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем СО ОМВД России по Ромодановскому <адрес> ФИО10 произведён осмотр двух рюмок, керамической кружки, двух пачек из-под сигарет «Ява», полимерной ёмкости из-под лимонада «Бавария груша», двух бутылок из-под водки «Деревенька», объёмом 1 литр и 0,5 литра, бутылки из-под водки «Талка» объёмом 0,5 литра, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-115).
Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами и показаниями подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования и в судебном заседании.
В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается и сторонами, не заявлялось.
Выше приведённые доказательства и письменные материалы дела не противоречивы, согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого Лапшова И.А. в совершении вменённого ему преступления, полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.
Разрешая вопросы о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Из материалов дела следует, что умысел подсудимого Лапшова И.А. при совершении им хищения имущества был направлен именно на тайное изъятие имущества, и, совершая кражу, он убеждался в тайности от иных лиц своих действий. Завладев похищенным, подсудимый получил возможность беспрепятственного его использования. В связи с этим указанное преступление является оконченным.
Квалифицирующий признак «причинение гражданину значительного ущерба» также нашёл своё подтверждение в действиях подсудимого Лапшова И.А. при совершении им хищения имущества Потерпевший №1 Поскольку судом установлено, что ущерб в сумме 10 000 рублей значительным признаёт сам потерпевший Потерпевший №1
Так, Потерпевший №1 проживает один, не работает, является инвалидом, его доход составляет пенсия в размере 20 201 руб. 73 коп. Денежные средства он ежемесячно расходует на покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг и лекарства.
В данном случае, стоимость похищенного превышает минимальный размер, необходимый для установления такого квалифицирующего признака, то есть составляет более 5000 рублей. Подсудимый не оспаривал размер похищенного имущества и его стоимость, а также значительность ущерба для потерпевшей.
Суд учитывает материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, значимость похищенного имущества для него, соотношение стоимости похищенного имущества и дохода потерпевшего.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Лапшова И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Лапшову И.А., суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Совершённое подсудимым Лапшовым И.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.
Оценивая личность подсудимого Лапшова И.А., суд учитывает, что по месту регистрации и проживания он характеризуется посредственно (л.д. 153). В соответствии с законодательством Российской Федерации не трудоустроен. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, на иждивении у него никто не находится, хронических заболеваний, инвалидности у него и его близких не имеется. На учётах у врача-психиатра, врача-нарколога в ГБУЗ РМ «Ромодановская поликлиника им. ФИО11», в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер», Лапшов И.А. не состоит (л.д. 143, 145, 147, 148).
В судебном заседании подсудимый Лапшов И.А. вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.
В связи с этим, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Лапшова И.А. и в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Лапшова И.А.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Наряду с этим, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лапшова И.А. согласно ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние.
При этом, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления Лапшов И.А. не совершал, он изобличён в совершении преступления совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Наряду с этим, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лапшова И.А. суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как исходя из установленных обстоятельств дела, указанное преступление совершено Лапшовым И.А. в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привёл, распивая спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступления. О том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления, указал и сам подсудимый в судебном заседании, пояснив, что в трезвом состоянии преступление он бы не совершил.
Других обстоятельств, отягчающих наказание Лапшову И.А., суд не усматривает.
С учётом всех данных о личности подсудимого Лапшова И.А., конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, целей и задач уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Лапшовым И.А. преступления, предмет похищенного имущества и его стоимость, суд не усматривая оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, принудительных и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить Лапшову И.А. наказание в виде обязательных работ.
В силу ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации суд не усматривает препятствий для назначения Лапшову И.А. данного вида наказания, то есть обязательных работ. По мнению суда, назначение Лапшову И.А. наказания в виде штрафа негативно скажется на условиях его жизни.
Суд не находит оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку не назначает Лапшову И.А. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, а также ввиду наличия у последнего отягчающего наказание обстоятельства.
С учётом обстоятельств преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание Лапшова И.А., оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
По мнению суда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого им преступления, и не является основанием для применения в отношении Лапшова И.А. положений ст. 64 УК Российской Федерации.
С учётом назначения Лапшову И.А. наказания в виде обязательных работ меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: две рюмки, керамическую кружку, две пачки из-под сигарет «Ява», полимерную ёмкость из-под лимонада «Бавария груша», две бутылки из-под водки «Деревенька», объёмом 1 литр и 0,5 литра, бутылку из-под водки «Талка» объёмом 0,5 литра, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ромодановскому району – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Лапшова Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Лапшова И.А.
Меру пресечения в отношении Лапшова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: две рюмки, керамическую кружку, две пачки из-под сигарет «Ява», полимерную ёмкость из-под лимонада «Бавария груша», две бутылки из-под водки «Деревенька», объёмом 1 литр и 0,5 литра, бутылку из-под водки «Талка» объёмом 0,5 литра, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ромодановскому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Томилина