ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2026 года рп. Торбеево
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Шеркуновой О.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Торбеевского района Республики Мордовия Телюшиной Г.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Сетяева А.В., его защитника - адвоката Саина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда Республики Мордовия уголовное дело в отношении:
Сетяева Александра Васильевича _._._ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении детей <...>, трудоустроенного <...>, ранее судимого:
05.06.2025 и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ; 06.11.2025 снят с учета в УИИ в связи с отбытием наказания, на основании ст. 91 и 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Сетяев А.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
05.06.2025 приговором и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия, вступившим в законную силу 23.06.2025, Сетяев А.В. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ. 06.11.2025 он снят с учета в УИИ в связи с отбытием наказания.
10.08.2026 примерно в 10 час. 20 мин. Сетяев А.В. находился в квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес>. В это время между ним и находящейся там же его бывшей женой Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Сетяева А.В. возник умысел на нанесение побоев с причинением физической боли Потерпевший №1
Реализуя преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, желая их наступления, действуя из личной неприязни, Сетяев А.В. 10.08.2026 примерно в 10 час. 20 мин., находясь в помещении прихожей квартиры по указанному адресу, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее шести ударов ладонью руки в области правой и левой щек, причинив Потерпевший №1 физическую боль. При этом он являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Подсудимый Сетяев А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
Из его показаний в ходе дознания, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с несовершеннолетними детьми - <...>. Его бывшая жена Потерпевший №1 с ним не живет, воспитанием детей не занимается, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, <...>. Детей полностью воспитывает и обеспечивает он. С Потерпевший №1 у него отношения нейтральные. Хоть они и развелись, ему хочется, чтобы та участвовала в жизни их совместных детей.
10.08.2026 ему позвонила Свидетель №1, проживающая в <адрес>, где сейчас живет его бывшая жена Потерпевший №1. Свидетель №1 попросила прийти и посмотреть электрический счетчик, который был неисправен. Он согласился и примерно в 10 час. 20 мин. 10.08.2026 пришел туда. Дверь открыла его бывшая жена Потерпевший №1. Она была сильно пьяная. Это его разозлило, и они стали из-за этого ругаться в прихожей квартиры Свидетель №1. В ходе этого он не выдержал и ударил Потерпевший №1 шесть раз ладонью правой руки по обеим щекам. Она схватилась за лицо, стала плакать, кричать ему: «Убей меня, убей!». Больше он ее не бил, угроз не высказывал.
До этого он также бил Потерпевший №1 05.05.2025, когда они поскандалили из-за того, что она ушла из дома и напилась. По ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ ему давали обязательные работы, которые он отбыл. Свою вину признает, в содеянном раскаивается /л.д. 94-96/.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в настоящее время она проживает в квартире подруги Свидетель №1 в <адрес>. 10.08.2026 она находилась в квартире Свидетель №1, где они с Свидетель №2 и Свидетель №1 выпивали, выпили бутылку водки на троих. Потом Свидетель №1 стало плохо, они вызвали «скорую», и она пошла в больницу. До этого она позвонила бывшему мужу Сетяеву, которого попросила прийти и посмотреть счетчик. Тот сказал, что придет позже. Когда она находилась с Свидетель №1 в больнице, ей позвонил Сетяев и сказал, что пришел к Свидетель №1. Она вернулась на квартиру, где с бывшим мужем произошла словесная перепалка, а затем он ее ударил 6 раз по щеке, от чего она испытала физическую боль. Это было примерно в 10-11 часов. Она позвонила в полицию, вызвала сотрудников, и его увезли. До этого в 2025 году он также ее избивал. Сейчас отношения с бывшим мужем нормальные, они общаются, не ругаются. У них пятеро совместных детей. <...>. Дети живут с мужем, она их иногда навещает. Дети находятся на полном обеспечении отца.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания следует, что последние года три он проживает у своей знакомой Свидетель №1 по адресу: <адрес>. 10.08.2026 он находился по указанному адресу. Там же находилась Потерпевший №1, которая уходила, а когда вернулась примерно через 30 минут, была уже пьяная. Примерно в 10 час. 20 мин. пришел Сетяев Александр - муж Потерпевший №1. Когда Сетяев зашел, они с Потерпевший №1 сразу стали ругаться в прихожей. В ходе ссоры Сетяев ударил Потерпевший №1 несколько раз ладонью по обеим щекам. Потерпевший №1 от ударов не падала и ни обо что не ударялась. В этот момент Потерпевший №1 была сильно пьяная. От пощечин у Потерпевший №1 сразу покраснели обе щеки. Синяк у Потерпевший №1 около правого глаза был еще до этого. От ударов Сетяева Потерпевший №1 плакала. Сетяев сразу же ушел из квартиры. С Сетяевым виделся через день-два. Тот сказал, что нанес побои из-за того, что Потерпевший №1 ведет плохой образ жизни, гуляет и пьет, и что той следовало бы смотреть за детьми, а не пить. Катя часто злоупотребляет спиртными напитками. У нее пятеро детей, за которыми она не смотрит, их воспитанием не занимается. Этим занимается Сетяев, который работает, не пьет /л.д. 74-75/.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее более двух лет проживает Свидетель №2, а также на протяжении последних полугода Потерпевший №1. С Александром - своим бывшим мужем, Потерпевший №1 периодически общается. Александру не нравится, что Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками. 10.08.2026 с утра она ушла в больницу. У нее дома остались Потерпевший №1 и Свидетель №2. Примерно в 9 час. она позвонила Сетяеву Александру и попросила его посмотреть электрический счетчик, который сломался. Примерно в 10 час. 30 мин. ей позвонила Потерпевший №1, которая плакала и говорила, что Александр пришел и побил ее. Домой она вернулась примерно в 17 час. Потерпевший №1, которая находилась дома, была расстроена, заплаканная, на щеках были покраснения. Синяк у правого глаза у Потерпевший №1 был еще до этого /л.д. 76-77/.
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого по данному факту являются:
Протокол осмотра места происшествия от 17.08.2026 - квартиры <адрес> /л.д.9-15/.
Заключения судебно-медицинских экспертиз № 102/2026 (ОЖЛ) от 12.08.2026 и № 116/2026 (М) от 18.08.2026, согласно которым у Потерпевший №1 в области наружной поверхности правой и левой щек определяется покраснение кожных покровов, не относящееся к категории телесных повреждений /л.д. 28, 32/.
Оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания в ходе дознания судебно-медицинского эксперта Торбеевского межрайонного отделения СМЭ ФИО1 подтверждают заключения вышеприведенных экспертиз /л.д. 71-72/.
Суд, проверив и оценив данные доказательства с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, признает их относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.
По настоящему делу на основании показаний потерпевшей, подсудимого, оглашенных показаний свидетелей, заключений судебно-медицинских экспертиз, установлено, что 10.08.2026 примерно в 10 час. 20 мин. в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений Сетяев А.В. умышленно нанес Потерпевший №1 не менее шести ударов ладонью руки в области правой и левой щек, причинив потерпевшей физическую боль.
При этом он являлся лицом, имеющим судимость по приговору 05.06.2025, вступившим в законную силу 23.06.2025, за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенные с применением насилия /л.д. 36-39/.
Мотив преступления не связан с политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненавистью или враждой либо ненавистью или враждой в отношении какой-либо социальной группы. Хулиганских побуждений в действиях Сетяева А.В. не установлено.
Поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Сетяев А.В. разведен /л.д. 121/; имеет постоянную регистрацию и место жительства /л.д. 104-105, 124/; официально трудоустроен /л.д. 130, 131/, по местам жительства и работы характеризуется положительно /125, 129/; со стороны инспектора группы ПДН ММО МВД России «Торбеевский» и Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Торбеевского муниципального района Республики Мордовия характеризуется также положительно как занимающийся воспитанием своих четверых несовершеннолетних детей, обеспечивающий их всем необходимым для обучения и развития, выполняющий родительские обязанности в полном объеме /л.д. 133, 135-136/; на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 127/.
В судебном заседании он сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому в силу ст. 19 УК РФ Сетяев А.В. подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Сетяева А.В., является: наличие на иждивении троих малолетних детей /л.д. 118, 119, 120/.
Такими обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РЫФ, являются: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка /л.д. 117/; полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, приведенные положительные характеристики его личности. Наличие инвалидности, серьезных хронических заболеваний у него и его близких Сетяев А.В. в суде отрицал.
Вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. Настоящее преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем. Потерпевшая, обратившись за помощью к правоохранителям, сразу же указала на Сетяева А.В., как на лицо, подвергшее ее избиению, при этом самостоятельно сообщила все обстоятельства, важные для раскрытия и расследования совершенного в отношении нее преступления. Впоследствии давая признательные объяснения и показания Сетяев А.В. не сообщил дознанию ранее неизвестных сведений, которые могли бы быть расценены как его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Согласно абз. 2 п. 47 этого Постановления, в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ) или иным, наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
С учетом приведенных норм судимость Сетяева А.В. по приговору от 05.06.2025, которая наделила его субъектом рассматриваемого преступления, не образует рецидива преступлений.
Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Потерпевшая Потерпевший №1 имеет постоянную регистрацию /л.д. 47-48/, не судима, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ /л.д. 50-59/; по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало /л.д. 63/; на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 65/; <...>.
Совершенное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории тяжести преступления не обсуждается.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет Сетяеву А.В. уголовное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде обязательных работ. Сетяев А.В. находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения обязательных работ не установлено.
Каких-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного Сетяевым А.В. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, отсутствуют, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется. Кроме того, предусмотренная ч. 2 ст. 116.1 УК РФ санкция наказания в виде обязательных работ нижнего предела не содержит.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сетяева Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.
Контроль за отбыванием назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в отношении Сетяева А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.
Председательствующий А.К. БАЙШЕВ