ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года рп. Торбеево
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Шеркуновой О.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Торбеевского района Республики Мордовия Исайкина В.Н., подсудимого Китаева А.Н.., его защитника - адвоката Саина В.Н., подсудимого Кильдяева В.Ф., его защитника - адвоката Апушкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда Республики Мордовия уголовное дело в отношении:
Китаева Алексея Николаевича _._._ г.р., уроженца и жителя <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан 04.09.2026, освобожден 05.09.2026; меры пресечения в виде содержания под стражей и домашнего ареста не избирались;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Кильдяева Владимира Филипповича _._._ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, малолетних детей не имеющего, пенсионера, ранее не судимого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался; меры пресечения в виде содержания под стражей и домашнего ареста не избирались;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Китаев А.Н. и Кильдяев В.Ф. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
23.08.2026 примерно в 12 час. 55 мин. Китаев А.Н. находился во дворе <адрес>, когда увидел Потерпевший №1, лежащего в бессознательном состоянии на асфальте возле крыльца магазина «Фортуна» по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, ул. Интернациональная, д. 15 «А». Заметив, что при Потерпевший №1 имеется мужская барсетка, в эти время и месте у Китаева А.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение этой барсетки со всем находящимся в ней имуществом.
С целью реализации преступного умысла и облегчения совершения задуманного, в указанный день примерно в 13 час. 00 мин. Китаев А.Н. зашел к своему знакомому Кильдяеву В.Ф., проживающему по адресу: <адрес>, и предложил совершить кражу совместно с ним. Кильдяев В.Ф., осознавая противоправность предложенного, на предложение Китаева А.Н. согласился, вступив таким образом с ним в преступный сговор, согласно которому Китаев А.Н. должен был отрезать ремень барсетки, а Кильдяев В.Ф. поднять ее и передать ему.
Осуществляя задуманное, движимые корыстными побуждениями, 23.08.2026 примерно в 13 час. 10 мин. Китаев А.Н. и Кильдяев В.Ф. подошли к лежащему на асфальте Потерпевший №1 Осознавая общественную опасность своих действий, убедившись в их тайности, согласно ранее достигнутой договоренности, Китаев А.Н. имеющимся при себе канцелярским ножом отрезал ремень, на котором у Потерпевший №1 через плечо висела мужская барсетка. Кильдяев В.Ф. поднял мужскую барсетку стоимостью 2 000 руб. с находящимся в ней мобильным телефоном марки «Redmi 14 C» стоимостью 3 528 руб. 36 коп. с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и денежными средствами в размере 2000 руб. Барсетку с похищенным Кильдяев В.Ф. передал Китаеву А.Н.
С похищенным имуществом они покинули место преступления, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, что и сделали, потратив денежные средства на спиртное и сигареты, а мобильный телефон и мужскую барсетку Китаев А.Н. спрятал в своем сарае.
Своими противоправными действиями Китаев А.Н. и Кильдяев В.Ф. причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 528 руб. 36 коп.
Подсудимый Китаев А.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показаний на следствии следует, что 23.08.2026 примерно в 12 час. 30 мин. он из своего дома пошел в сторону расположенного рядом магазина «Фортуна». Проходя мимо магазина, увидел мужчину нерусской национальности, у которого спросил, сколько время, потому что у того в руках был мобильный телефон. Затем зашел домой, а примерно в 12 час. 55 мин. вновь вышел на улицу. Когда подошел к калитке, увидел, что возле магазина «Фортуна» на асфальте на левом боку лежит тот же мужчина, у которого он спрашивал время. Также увидел, что у мужчины спереди под ним на асфальте лежит барсетка. В это время он решил украсть данную барсетку и все, что в ней находится, потому что до этого в руках мужчины он видел мобильный телефон. Украсть барсетку совместно предложил своему знакомому, живущему в его доме, Кильдяеву В.Ф. Тот согласился, и в тот же день, примерно в 13 час. 05 мин. они направились к магазину «Фортуна», возле которого лежал мужчина. Они подошли к мужчине, который лежал на асфальте возле магазина «Фортуна». Он наклонился к мужчине и увидел, что тот спит. Чтобы вытащить из-под него барсетку, он достал из кармана своей спортивной кофты канцелярский нож и отрезал ручку барсетки. После велел Кильдяеву В.Ф. вытащить из-под мужчины барсетку и отдать ему, что тот и сделал. Время было примерно 13 час. 10 мин. Он взял барсетку и пошел с ней домой, а Кильдяев В.Ф. за ним. В сарае сзади дома он открыл барсетку и стал смотреть, что находится внутри. Там были мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Redmi» с разбитым экраном, деньги в размере 2000 руб. купюрами: одна по 1000 руб., одна по 500 руб., остальные по 100 руб., а также документы на гражданина Республики Кыргызстан Потерпевший №1, а именно: идентификационная карта, миграционная карта и медицинская книжка. О том, что внутри барсетки находились документы, он не знал, и не хотел совершать кражу документов. Думал, что там мобильный телефон, деньги и что-то иное из ценного. Он вытащил деньги из барсетки и положил к себе в карман спортивной кофты, а барсетку вместе с документами и мобильным телефоном положил в пакет и оставил в сарае. В последующем барсетку и документы он хотел выбросить в мусорный контейнер, а мобильный телефон отремонтировать и оставить себе в пользование, потому что у него своего мобильного телефона нет. Примерно в 13 час. 20 мин. он вышел из сарая и подошел к крыльцу дома, где увидел Кильдяева В.Ф., которому за совершенную совместно кражу дал 200 руб. На похищенные деньги в магазине «Магнит» напротив здания автовокзала купил сигареты марки «Русский стиль» в количестве 2 пачек, 2 бутылки пива марки «Жигули», объемом по 1,5 л каждая и 2 бутылки водки марки «Хлебная», объемом по 0,5 л каждая, всего на сумму примерно 1800 руб. После пошел домой, куда принес приобретенные спиртное и сигареты. Когда возвращался домой, увидел, что возле мужчины находились работники «скорой помощи». Спиртное он выпил, а сигареты выкурил. 25.08.2026 примерно в 12 час. 00 мин. к нему пришли сотрудники полиции, которые стали интересоваться по поводу кражи барсетки у мужчины, лежащего возле магазина «Фортуна». Скрывать он ничего не стал, во всем признался. Также в тот же день он добровольно выдал барсетку с мобильным телефоном и документами, которые у него были спрятаны в сарае. Причиненный материальный ущерб Потерпевший №1 они с Кильдяевым В.Ф. возместили в полном объеме /л.д. 84-88, 205-208 т. 1/.
Подсудимый Кильдяев В.Ф. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показаний на следствии следует, что 23.08.2026 примерно в 13 час. 00 мин. к нему пришел знакомый Китаев А.Н., который сказал, что на улице возле магазина «Фортуна» лежит мужчина нерусской национальности, который пьян, и у того висит барсетка. Китаев А.Н. предложил ему украсть барсетку, чтобы посмотреть, что в ней находится. Ему хотелось выпить и покурить, а денег на это не было, поэтому он согласился вместе с Китаевым А.Н. совершить кражу. Он понимал, что это незаконно. Они с Китаевым А.Н. перешли дорогу, подошли к мужчине. Он подумал, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и спит. Под мужчиной на асфальте лежала барсетка, которая крепилась на ремне через плечо. В тот же день примерно в 13 час. 10 мин. Китаев А.Н. вытащил из кармана спортивной кофты канцелярский нож и отрезал ремень барсетки, с помощью которого она крепилась, велел ему поднять ее с асфальта и передать ему, что он и сделал. После Китаев А.Н. вместе с барсеткой направился к дому, а он пошел за ним. Когда он вытащил барсетку, мужчина ни на что не реагировал, мимо них по дороге никто не проходил и их никто не видел. Придя к себе в квартиру, он побыл там примерно 5 минут, и пошел к Китаеву А.Н. спросить, что находится внутри барсетки, которую они украли у мужчины. Примерно в 13 час. 20 мин. из своего сарая, расположенного сзади дома, вышел Китаев А.Н., который подошел к нему, дал 200 руб. и сказал, что это ему. Он в аптеке купил муравьиный спирт, за который заплатил примерно 75 руб., а в магазине купил пачку сигарет и расплатился оставшимся деньгами, которые дал Китаев А.Н. за совершенную совместно кражу барсетки. 25.08.2026 к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался в совершенной совместно с Китаевым А.Н. краже, и обо всем подробно рассказал. В последующем ему стало известно, что мужчина, у которого они украли барсетку с деньгами, мобильным телефоном и документами, является Потерпевший №1, гражданин Республики Киргизия, которому всю сумму причиненного материального ущерба они возместили в полном объеме /л.д. 129-132 т. 1, 5-8 т. 2/.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимых подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ данных на следствии показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является гражданином Киргизии. В конце июня 2026 года приехал на территорию Российской Федерации, чтобы трудоустроиться. Через ООО «Персонал Ресурс» он трудоустроился в <...>. В конце июля 2026 года приехал в рп. Торбеево и стал работать <...>. 23.08.2026 у него был выходной день и примерно в 10 час. 40 мин. он пошел в центр рп. Торбеево. Примерно в 11 час. 20 мин. в магазине «Авокадо» купил пиво, пачку сигарет. После покупок у него оставалось 2000 руб. При нем была его барсетка, в которой находился мобильный телефон марки «Redmi» модели «14C», денежные средства в размере 2000 руб. и документы на его имя, а именно: миграционная карта, медицинская книжка и идентификационная карта. Барсетка висела на ремне, под подмышкой правой руки. Выйдя из магазина, он пошел в сторону магазина «Фортуна», где сел на крыльцо и стал пить пиво. Примерно в 11 час. 40 мин. он вытащил из барсетки мобильный телефон, позвонил жене и стал с ней разговаривать. После в своем телефоне стал смотреть Интернет. В тот же день примерно в 12 час. 35 мин. к нему подошел незнакомый мужчина высокого роста, как в дальнейшем стало известно, Китаев, который спросил у него, сколько время. Он ему сказал и стал дальше смотреть Интернет. Примерно в 12 час. 45 мин. он положил мобильный телефон в барсетку и решил пойти в общежитие. Как только встал, у него закружилась голова, ему стало плохо, и он потерял сознание. Когда очнулся, увидел возле себя работников «скорой медицинской помощи», которые спросили, как его зовут и что с ним произошло. Он сказал, что у него закружилась голова, и с ним стало плохо. Ему предложили поехать в больницу, но он отказался, пояснив, что чувствует себя уже лучше и в медицинской помощи не нуждается. После чего он встал и пошел в общежитие. В тот же день примерно в 20 час. 20 мин. хотел посмотреть время на мобильном телефоне, однако телефона не оказалось. Тогда он стал искать барсетку, в которую положил свой мобильный телефон, находясь в центре рп. Торбеево, но нигде найти не смог. 24.08.2026 он пошел к магазину «Фортуна» и начал искать свою барсетку с телефоном, деньгами и документами, но не нашел. 25.08.2026 обратился в полицию по поводу пропажи барсетки и всего в ней находящегося. Мобильный телефон был марки «Redmi» модели «14C» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном. На экране наклеено защитное стекло, которое имело механические повреждения в нижней части экрана. Телефон покупал 09.12.2025 в г. Бишкек за 6000 руб. В телефон была вставлена сим-карта с абонентским номером «<№>» оператора сотовой компании «МТС», которая для него материальной ценности не представляет. Денежных средств было 2000 руб., купюрами достоинством одна 1000 руб., одна - 500 руб., остальные пять купюр по 100 руб. Барсетка выполнена из кожзаменителя темно-коричневого цвета. По обеим сторонам были металлические вставки, в которые вставлен ремень. Носил он ее на плече, либо подмышкой, либо перед собой. Покупал барсетку также в г. Бишкек 15.12.2025 за 3000 руб. Документы на его имя, а именно: миграционная карта, медицинская книжка и идентификационная карта также находились в барсетке. Согласен с определенной по результатам проведенных товароведческих экспертиз стоимостью мобильного телефона - 3 528 руб. 36 коп., а барсетки - 2000 руб. Таким образом, в результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7 528 руб. 36 коп., который для него является значительным, поскольку заработную плату он еще не получал и проживает за счет средств, которые привез с собой из дома. Ежемесячно платит за коммунальные услуги примерно 6000 руб. в зимнее время, а в летнее время примерно 3000 руб. Кроме как заработной платы, которую еще не получал, иного дохода не имеет, супруга тоже. На территории Российской Федерации движимого и недвижимого имущества у него не имеется, в Республики Киргизия также в собственности движимого и недвижимого имущества ни он, ни супруга не имеют, проживают на съемной квартире. Китаев А.Н. и Кильдяев В.Ф всю сумму причиненного ему материального ущерба возместили в полном объеме /л.д. 66-69, 160-161 т. 1/.
Свидетель Свидетель №1 показала, что видела, как Кильдяев В.Ф. приносил две бутылки пива. Кильдяев В.Ф. сказал, что это Китаев А.Н. дал ему 100 руб. Она спросила у Китаева А.Н., откуда у того деньги, на что он ничего не ответил. Затем Китаев А.Н. дал Кильдяеву В.Ф. еще 100 руб.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фельдшера ГБУЗ РМ «Станция скорой медицинской помощи» Свидетель №2 на следствии следует, что 23.08.2026 примерно в 13 час. 15 мин. поступил вызов, что возле магазина «Фортуна» на улице Интернациональная, д. 15 «А» человеку плохо. Она выехала по указанному адресу и по прибытию на место увидела, что возле крыльца магазина «Фортуна» на асфальте сидит мужчина нерусской национальности. Он находился в сознании, на вопросы ничего не пояснил, и лишь сказал, что ему нужно домой. Она осмотрела мужчину, померила артериальное давление, которое было в норме. Она предложила ему госпитализацию в больницу, на что он отказался. Так как ей нужно было оформить отказ от госпитализации, она попросила предоставить документы, удостоверяющие его личность. Он сказал, что у него с собой была барсетка, в которой находились его документы, которой сейчас при нем нет. Действительно, при нем и возле него никакой барсетки не было /л.д. 141-143 т. 1/.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля продавца <...> Свидетель №3 на следствии следует, что 23.08.2026 примерно в 13 час. 20 мин. в магазин зашла незнакомая женщина, которая сказала, что на улице возле крыльца на асфальте лежит мужчина, которому плохо, и что необходимо вызвать «скорую помощь». Когда вышла, увидела, что, действительно, на асфальте на левом боку лежал незнакомый мужчина нерусской национальности, у которого изо рта шла пена и были судороги. Она подумала, что у него приступ эпилепсии, позвонила по номеру «112» и вызвала «скорую помощь». При нем никакой барсетки не было /л.д. 162-163 т. 1/.
Кроме того, доказательствами виновности подсудимых являются следующие исследованные в судебном заседании материалы.
Протокол осмотра места происшествия от 25.08.2026 – территории, прилегающей к зданию по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, ул. Интернациональная, д 15 «А» /л.д. 12-15 т. 1/.
Протокол осмотра места происшествия от 25.08.2026, в ходе которого осмотрен сарай, принадлежащий Китаеву А.Н., расположенный по адресу: <адрес>; изъяты: мужская барсетка; мобильный телефон марки «Redmi 14 C» модели «2409BRN2A»; идентификационная карта с персональным номером <№>, миграционная карта <№>, личная медицинская книжка <№> на имя Потерпевший №1 /л.д. 16-21 т. 1/.
Протокол выемки от 14.09.2026, в ходе которой Китаев А.Н. добровольно выдал канцелярский нож /л.д. 173-176 т. 1/.
Протокол осмотра от 07.09.2026 мужской барсетки и мобильного телефона марки «Redmi 14 C» модели «2409BRN2A», принадлежащих Потерпевший №1, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 25.08.2026 /л.д. 107-117 т. 1/.
Протокол осмотра от 10.09.2026 документов на имя Потерпевший №1: идентификационной карты с персональным номером <№>, миграционной карты <№>, личной медицинской книжки <№>, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 25.08.2026 /л.д. 145-155 т. 1/.
Протокол осмотра от 14.09.2026 канцелярского ножа, изъятого в ходе выемки от 14.09.2026 /л.д. 184-187 т. 1/.
Заключение эксперта № 154 от 02.09.2026, согласно которому фактическая стоимость на 23.08.2026 мобильного телефона марки «Redmi 14 C» модели «2409BRN2A» с учетом его состояния составляет 3 528, 36 руб. /л.д. 33-38 т. 1/.
Заключение эксперта № 155 от 04.09.2026, согласно которому фактическая стоимость на 23.08.2026 мужской барсетки из кожзаменителя темно-коричневого цвета с учетом его состояния, без учета имеющихся на нем повреждений (частичного среза ремня) составляет 2000 руб. /л.д. 46-50 т. 1/.
Протокол проверки показаний на месте с участием Китаева А.Н. от 14.09.2026, в ходе которой он показал на крыльцо магазина «Фортуна» по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, ул. Интернациональная, д. 15 «А», возле которого на асфальте 23.08.2026 примерно в 13 час. 10 мин. в бессознательном состоянии лежал Потерпевший №1, у которого они с Кильдяевым В.Ф. совершили кражу мужской барсетки с находящимся в нем мобильным телефоном и денежными средствами в размере 2 000 руб.; а также сарай, расположенный <адрес>, куда он спрятал похищенную с Кильдяевым В.Ф. мужскую барсетку и мобильный телефон /л.д. 177-183 т. 1/.
Протокол проверки показаний на месте от 15.09.2026 в ходе которой Кильдяев В.Ф. показал на крыльцо магазина «Фортуна» по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, ул. Интернациональная, д. 15 «А», возле которого на асфальте 23.08.2026 примерно в 13 час. 10 мин. в бессознательном состоянии лежал Потерпевший №1, у которого они совместно с Китаевым А.Н. совершили кражу мужской барсетки с находящимся в нем мобильным телефоном и денежными средствами в размере 2 000 руб. /л.д. 191-196 т. 1/.
Суд, проверив и оценив данные доказательства с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, признает их относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
В силу п. 6 этого Постановления, кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
На основании вышеприведенных показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей, протоколов осмотра места происшествия, выемки и осмотров предметов, установлено, что при указанных обстоятельствах 23.08.2026 на участке местности возле крыльца магазина «Фортуна» по адресу: РМ, Торбеевский район, рп. Торбеево, ул. Интернациональная, д. 15 А, воспользовавшись тем, что лежащий там на асфальте Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, подсудимые совершили кражу принадлежащей потерпевшему барсетки с содержимым в виде мобильного телефона и денег.
Совершая хищение, они понимали, что действуют тайно, производят незаконное изъятие чужого имущества в то время, когда собственник за ними не наблюдает и не осознает, что в отношении его имущества совершаются противоправные действия, в отсутствие иных посторонних лиц. При этом Китаев А.Н. и Кильдяев В.Ф. действовали с корыстной целью, умышленно, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желали их наступления.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» обусловлен установленной в суде предварительной договоренностью Китаева А.Н. и Кильдяева В.Ф. о совершении преступления, согласованностью их действий при хищении.
Причинение действиями подсудимых потерпевшему значительного ущерба подтверждается как стоимостью похищенного имущества, превышающей минимальный размер в 5 000 руб., установленный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ для признания причиненного в результате кражи ущерба значительным, так и материальным положением потерпевшего, на момент происшествия не имеющего какого-либо дохода, и оценивающего ущерб от хищения как значительный.
Поэтому суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно абз. 2 п. 23.1 Постановления Пленума от 27.12.2002 № 29, нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.
Поскольку умысел подсудимых был направлен на хищение самой барсетки с содержимым, и они похитили ее у находящегося без сознания потерпевшего, скрывшись с ней, а в последующем похитили из этой барсетки, уже не находящейся при потерпевшем, денежные средства и телефон, у суда нет оснований для квалификации действий Китаева А.Н. и Кильдяева В.Ф. по предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признаку – «из сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем».
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.
Суд учитывает следующие сведения о личности:
Китаев А.Н. юридически не судим /л.д. 212-217, 233-237, 243 т. 1/; официально не трудоустроен, холост, состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, имеет постоянные место жительства и регистрацию /л.д. 89-90, 226, 228 т. 1/; по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 229 т. 1/; на учете у нарколога не состоит /л.д. 231 т. 1/.
Кильдяев В.Ф. юридически не судим /л.д. 12-25 т. 2/; является пенсионером, разведен, проживает без регистрации по адресу: <адрес> /л.д. 133 т. 1, л.д. 31, 32, 34 т. 2/; по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало /л.д. 34 т. 2/; на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит /л.д. 36 т. 2/.
Подсудимые на учете у психиатра не наблюдаются /л.д. 231 т. 1, 36 т. 2/; в судебном заседании сведения излагали в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давали логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в их психической полноценности. Поэтому в силу ст. 19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности.
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Китаев А.Н. и Кильдяев В.Ф. с самого начала следствия сообщили сотрудникам правоохранительных органов исчерпывающую информацию о совершенном ими преступлении, с указанием роли каждого при хищении. Эту информацию они подтвердили при проверке показаний на месте. Китаев А.Н., кроме того, указал, где спрятал похищенное и добровольно его выдал.
Представленные ими сведения, наряду с их последовательными признательными показаниями, облегчили следственным органам реализацию процедуры их уголовного преследования, что указывает на деятельное активное способствование в расследовании уголовного дела.
Кроме того, как следует из показаний подсудимых и потерпевшего, Китаев А.Н. и Кильдяев В.Ф. полностью возместили причиненный в результате преступления ущерб.
В связи с изложенным, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.
Другими смягчающими наказание каждого их подсудимых обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние.
Наличие серьезных хронических заболеваний, инвалидности, у них и их родственников подсудимые в суде отрицали.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Совершенное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. C учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии c ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также принимая во внимание в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия каждого в преступлении, совершенном в соучастии, значение этого участия для достижения преступных целей, суд определяет по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотренное санкцией этой нормы наказание: Китаеву А.Н. - в виде обязательных работ, Кильдяеву В.Ф. - в виде штрафа в определенном размере.
По мнению суда, данные наказания соизмеримы с обстоятельствами совершенного ими преступления и будут соответствовать его общественной опасности и личности виновных, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимых.
Китаев А.Н. находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ему обязательных работ, не установлено.
Наказание в виде штрафа не отразится негативно на условиях жизни Кильдяева В.Ф., который разведен, на иждивении никого не имеет. При определении размера штрафа суд, руководствуясь требованиями ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, направленного против собственности, социальную значимость охраняемых общественных отношений, имущественное положение Кильдяева В.Ф., состояние его здоровья и возраст.
Так как указанные виды наказаний не являются наиболее строгими из приведенных в ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимых и их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
В срок отбытия наказания Китаева А.Н. в виде обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время его задержания в период с 4 по 5 сентября 2026 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Китаева Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время задержания Китаева А.Н. с 4 по 5 сентября 2026 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Контроль за отбыванием назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Китаева А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Признать Кильдяева Владимира Филипповича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде штрафа в доход государства в определенном размере в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Кильдяева В.Ф. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Вещественные доказательства: переданные потерпевшему барсетку, мобильный телефон марки «Redmi 14 C», документы на имя Потерпевший №1: идентификационную карту с персональным номером <№>, миграционную карту <№>, личную медицинскую книжку <№>, оставить у него; канцелярский нож уничтожить.
Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя - УФК по Республике Мордовия (ММО МВД России «Торбеевский» л/с 04091094500), ИНН - 1321117570, КПП - 132101001, к/с – 40102810345370000076, р/с - 03100643000000010900, Банк – Отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранск, БИК – 018952501, КБК – 188 1 16 03124 01 0000 140, ОКТМО Торбеево – 89654000.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.
Председательствующий А.К. БАЙШЕВ