ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2026 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Кержеманкиной Д.С., при секретаре судебного заседания Пуртовой М.Х., с участием в деле:
истца Гордеева Михаила Владиславовича, его представителя – адвоката Емельянова Никиты Сергеевича, действующего на основании ордера №5 от 14 января 2026 г., ответчика Духонькина Андрея Валерьевича, ответчика Духонькина Андрея Андреевича, его представителя Пантилейкина Дениса Дмитриевича, действующего на основании доверенности от 11 ноября 2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Михаила Владиславовича к Духонькину Андрею Валерьевичу, Духонькину Андрею Андреевичу о расторжении договора займа и взыскания задолженности по нему, установил:
Гордеев М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 5 июня 2025 г. между ним и Духонькиным А.В. был заключен договор займа, согласно которому Духонькин А.В. получил денежные средства в сумме 2 500 00 руб. под 24% годовых со сроком возврата до 5 июня 2026 г. В обеспечение исполнения договора 5 июня 2025 г. был заключен договор поручительства с Духонькиным А.А.
Ответчики до настоящего времени долг не возвратили, не выплатили проценты за три месяца. В связи с чем истец направил ответчикам претензии с требованием оплатить задолженность, которые остались без исполнения.
На основании изложенного истец просит расторгнуть договор займа, заключенный с Духонькиным А.В. 5 июня 2025 г., взыскать с Духонькина А.В., Духонькина А.А. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование займом, исходя из процентной ставки, установленной договором, за период с 5 октября 2025 г. по день вынесения решения суда, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, рассчитанные от общей взысканной судом суммы по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты общей суммы задолженности.
Дело дважды – 26 мая 2026 г. и 29 мая 2026 г. назначалось к слушанию, однако стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В силу действующего процессуального законодательства (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, которые, самостоятельно распоряжаясь по своему усмотрению своими процессуальными правами, сами решают, являться им в судебное заседание (направлять ли в суд своих представителей) или нет.
В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Гордеева Михаила Владиславовича к Духонькину Андрею Валерьевичу, Духонькину Андрею Андреевичу о расторжении договора займа и взыскания задолженности по нему, без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Гордеева Михаила Владиславовича к Духонькину Андрею Валерьевичу, Духонькину Андрею Андреевичу о расторжении договора займа и взыскания задолженности по нему, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Д.С. Кержеманкина