ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 февраля 2026 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В., при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р., с участием в деле:
истца Вавилиной Светланы Борисовны, ответчика Духонькина Александра Александровича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилиной Светланы Борисовны к Духонькину Александру Александровичу о взыскании в порядке регресса денежной суммы, оплаченной по договору аренды транспортного средства, установил:
Вавилина С.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском к Духонькину А.А. о взыскании в порядке регресса денежной суммы, оплаченной по договору аренды транспортного средства.
В обоснование требований указала, что 6 февраля 2023 г. между Пискайкиным Д.С. (арендодателем) и Духонькиным А.А. (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа. Предметом договора являлся автомобиль марки <номер> <дата> года выпуска. Выкупная стоимость предмета аренды составила 240 000 рублей. Оплата по договору установлена в размере 20 000 рублей ежемесячно, 6 числа каждого месяца, начиная с 6 марта 2023 г. по 6 февраля 2024 г. Передача транспортного средства в аренду подтверждается актом от 6 февраля 2023 г. В качестве обеспечения обязательств по указанному договору 6 февраля 2023 г. между Пискайкиным Д.С. и Вавилиной С.Б. заключен договор поручительства, согласно которому Вавилина С.Б. приняла на себя обязательства в том же объеме, что и Духонькин А.А. Арендатор Духонькин А.А. нарушил свои обязательства. Арендную плату в полном объеме не произвел. 23 апреля 2023 г. арендатор попал в ДТП, произошедшее по его вине, о чем своевременно арендодателю не сообщил. В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанному автомобилю причинены механические повреждения.
26 июня 2024 г. решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия исковые требования Пискайкина Д.С. к Духонькину А.А. и Вавилиной С.Б. о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков и судебных расходов удовлетворены частично. Расторгнут договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 6 февраля 2023 г., заключенный между Пискайкиным Д.С. и Духонькиным А.А., с 15 ноября 2023 г. принято решение о взыскании с Духонькина А.А. и Вавилиной С.Б. в солидарном порядке в пользу Пискайкина Д.С. задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 6 февраля 2023 г. за период с 6 мая 2023 г. по 6 ноября 2023 г. в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, неустойки за период с 6 мая 2023 г. по 15 ноября 2023 г. в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2023 г. по 26 июня 2024 г. в размере 13 594 (тринадцать тысяч пять сот девяносто четыре) рубля 27 копеек, и далее, начиная с 27 июня 2024 г. по дату полного погашения задолженности по уплате арендных платежей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности по уплате арендных платежей в размере 140 000 рублей, а в случае ее погашения на сумму остатка, убытки в размере 129 112 (сто двадцать девять тысяч сто двенадцать) рублей и судебные расходы в размере 48 073 (сорок восемь тысяч семьдесят три) рубля 68 копеек. Духонькин А.А. решение суда не исполнил, ею указанное решение суда было исполнено в полном объеме, выплачена сумма в размере 378 042 рубля 82 копейки.
Просит суд взыскать с Духонькина А.А. в порядке регресса в свою пользу, сумму оплаченной за него задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 6 февраля 2023 г. в сумме 378 042 рубля 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 951 рублей.
В судебное заседание истец Вавилина С.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, при этом представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без своего участия, кроме того указала, что возражает против заключения по делу мирового соглашения, сумма исполнительского сбора ею в цену иска не была включена.
В судебное заседание ответчик Духонькин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные §1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В аренду, в частности, могут быть переданы транспортные средства (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору аренды, в котором предусмотрен последующий переход права собственности на имущество к арендатору, применяются только те положения о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609, статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключается в форме, предусмотренной для договора купли - продажи.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.
Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Солидарная ответственность арендатора и поручителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении арендатора обязательств по договору предусмотрена статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2024 г., вступившим в законную силу 6 августа 2024 г., были удовлетворены частично исковые требования Пискайкина Дмитрия Сергеевича к Духонькину Александру Александровичу и Вавилиной Светлане Борисовне о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков и судебных расходов.
Судом постановлено:
Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 6 февраля 2023 г., заключенный между Пискайкиным Дмитрием Сергеевичем и Духонькиным Александром Александровичем, с 15 ноября 2023 г.
Взыскать с Духонькина Александра Александровича и Вавилиной Светланы Борисовны в солидарном порядке в пользу Пискайкина Дмитрия Сергеевича задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 6 февраля 2023 года за период с 6 мая 2023 года по 6 ноября 2023 года в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, неустойку за период с 6 мая 2023 года по 15 ноября 2023 года в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2023 года по 26 июня 2024 года в размере 13 594 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 27 копеек, и далее, начиная с 27 июня 2024 года по дату полного погашения задолженности по уплате арендных платежей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности по уплате арендных платежей в размере 140 000 рублей, а в случае ее погашения на сумму остатка, убытки в размере 129 112 (сто двадцать девять тысяч сто двенадцать) рублей и судебные расходы в размере 48 073 (сорок восемь тысяч семьдесят три) рубля 68 копеек.
В остальной части исковые требования Пискайкина Дмитрия Сергеевича оставить без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия 14 августа 2024 г. было возбуждено исполнительное производство №225500/24/13015-ИП в отношении Вавилиной С.Б., которое было окончено 1 декабря 2025 г. ввиду того, что требования исполнительного документы были исполнены Вавилиной С.Б. в полном объеме (л.д. 13,16).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №225500/24/13015-ИП по состоянию на 16 декабря 2025 г. следует, что с Вавилиной С.Б. взыскано 418 048 рублей 96 копеек, из них: перечислено взыскателю – 378 042 рубля 82 копейки, перечислено как исполнительский сбор – 25 254 рубля 59 копеек, возвращено должнику – 14 751 рубль 55 копеек (л.д. 14-15).
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Вавилина С.Б., являясь поручителем Духонькина А.А., исполнила обязательства перед кредитором и имеет право в регрессном порядке требовать от Духонькина А.А. возвратить денежную сумму, уплаченную ею первоначальному кредитору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная Вавилиной С.Б. денежная сумма в размере 378 042 рубля 82 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11 951 рубль (л.д.3), которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Вавилиной Светланы Борисовны к Духонькину Александру Александровичу о взыскании в порядке регресса денежной суммы, оплаченной по договору аренды транспортного средства, удовлетворить.
Взыскать с Духонькина Александра Александровича (паспорт серии <номер>) в пользу Вавилиной Светланы Борисовны (паспорт серии <номер>) денежные средств в порядке регресса в размере 378 042 (триста семьдесят восемь тысяч сорок два) рубля 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 951 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Меркулова
Мотивированное заочное решение суда составлено 9 февраля 2026 г.
Судья А.В. Меркулова